Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2015 от 17.02.2015

                   Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

                                                                                                   Уголовное дело № год                                                                                                                                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кабановой О.М.,

секретаря ФИО21,

участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО22,

подсудимых ФИО12, ФИО19 И.Ф. и ФИО6,

защитников - адвокатов:

ФИО23, представившего удостоверение № 967, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защита подсудимого ФИО12 по соглашению);

ФИО24, представившего удостоверение № 2221, выданное Управлением Минюста РФ по ФИО17 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от                      ДД.ММ.ГГГГ (защита подсудимого ФИО19 И.Ф. по соглашению);

ФИО25 представившего удостоверение № 1751, выданное Управлением Минюста РФ по ФИО17 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от                   ДД.ММ.ГГГГ (защита подсудимого ФИО6 по соглашению);

а также представителя потерпевшего ОАО «Горяйново-Агро» ФИО30,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                    <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего в <адрес> проспект, <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО3 ов В.В. ее мягкой меры прсечения, аты, и неизветсное лицо, которое похитило из склада ООО ", родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                  <адрес> ФИО18 <адрес> ФИО17 <адрес>, русского, гражданина РФ,                    с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих детей: несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ЗАО «Асфальтобенный завод» варщиком битума, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ФИО17 <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ФИО17 <адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО12, ФИО13 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут ФИО12 по предварительной договоренности с ФИО13, ФИО6 и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с не установлением его местонахождения, на автомобилях ФИО11 «ФИО11» государственный регистрационный знак Р 733 ТТ 36 регион, с прикрепленным к нему прицепом, под управлением ФИО12 и «Тагаз» KJTager государственный регистрационный знак К 909 СС 36 регион, под управлением ФИО19 И.Ф., из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества - агрохимикатов, приехали в <адрес>, где ФИО6 остался сидеть в автомобиле ФИО19 И.Ф. «Тагаз» KJTager, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, подстраховывая тем самым ФИО12, ФИО19 И.Ф. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от возможного обнаружения посторонними лицами совершаемого ими преступления, и в случае их появления сообщить об этом. Тем временем, ФИО13 пересел в автомобиль ФИО12, в котором так же находилось другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и на автомобиле ФИО11 «ФИО11» с прицепом, под управлением ФИО12 подъехали к складскому помещению, принадлежащему ООО «Горяйново-Агро», расположенному в <адрес>, где ФИО12 с помощью металлической монтировки повредил дужку навесного замка на входной двери склада, после чего он совместно с ФИО13 и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство незаконно проникли внутрь помещения, откуда вынесли и тайно похитили: 5 (пять) пластмассовых канистр объемом по 20 (двадцать) литров каждая с гербицидами «Эфион, КЭ» по цене 8 000 рублей за одну канистру, общей стоимостью 40 000 рублей, 4 (четыре) пластмассовые канистры объемом по 5 (пять) литров каждая с поверхностно-активным веществом «Оксанол Агро, Ж» по цене 700 рублей за одну канистру, общей стоимостью 2800 рублей, 8 (восемь) пластмассовых канистр объемом по 5 (пять) литров каждая с гербицидами «Сокол, КЭ» по цене 4 500 рублей за одну канистру, общей стоимостью 36 000 рублей, 2 (две) пластмассовые канистры объемом по 5 (пять) литров каждая с системным фунгицидом «Дерозал Евро, КС» по цене 4 305 рублей за одну канистру, общей стоимостью 8 610 рублей, 22 (двадцать две) пластмассовые баночки массой по 500 граммов каждая с гербицидом «Тризлак, ВДГ» по цене 2 500 рублей за одну баночку, общей стоимостью 55 000 рублей, 2 (две) пластмассовые канистры объемом по 5 (пять) литров каждая с инсектицидом «Фатрин, КЭ» по цене 3 500 рублей за одну канистру, общей стоимостью 7 000 рублей, 1 (одну) пластмассовую канистру объемом 5 (пять) литров с этоксилатом изодецилового спирта «Адъютант» стоимостью 825 рублей, 3 (три) пластмассовые канистры объемом по 20 (двадцать) литров каждая с гербицидом «Диакем, ВР» по цене 12 610 рублей 86 копеек за одну канистру, общей стоимостью 37 832 рубля 58 копеек, 20 (двадцать) пластмассовых канистр объемом по 10 (десять) литров каждая с инсектицидом «Диметоат - 400, КЭ» по цене 6 939 рублей 54 копейки за одну канистру, общей стоимостью 138 790 рублей 80 копеек, 40 (сорок) пластмассовых канистр объемом по 5 (пять) литров каждая с гербицидом «Галактик Супер, КЭ» по цене 5 147 рублей 65 копеек за одну канистру, общей стоимостью 205 906 рублей,64 (шестьдесят четыре) пластмассовые канистры объемом по 5 (пять) литров каждая с фунгицидом «Казим, КС» по цене 2 200 рублей за одну канистру, общей стоимостью 140 800 рублей, принадлежащих ООО «Горяйново-Агро», причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему в крупном размере, на общую сумму 673 564 рубля 38 копеек. ФИО12, ФИО13, ФИО6 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрывшись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, указал, что в конце апреля 2014 года он, ФИО26 и ФИО13 находились на пруду в <адрес>. Неподалеку увидели колхоз, в котором в то время шла посевная. Они предположили, что в хозяйстве имеются агрохимикаты. Он знал, что они стоят достаточно дорого, поэтому их можно будет выгодно продать и, они решили их похитить. Данное решение возникло спонтанно, никто конкретно совершать кражу не предлагал. 02-ДД.ММ.ГГГГ они решили созвониться, встретиться. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время он к своему автомобилю ФИО11 «ФИО11», зацепил двухосный прицеп, направился в с. ФИО7 <адрес>, где его ждали братья ФИО54 Федор и ФИО14, и ФИО6 Там они сели по машинам и полевыми дорогами поехали в <адрес>, где повредив замок на входной двери одного из складов, проникли внутрь помещения склада, откуда тайно похитили агрохимикаты. Погрузив похищенное имущество в прицеп его автомобиля, они покинули место преступления. Сожалеет о случившемся, просит строго не наказывать.

    Подсудимые ФИО13 и ФИО6 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признали, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отвечая на вопросы участников процесса, подтвердили правильность показаний подсудимого ФИО12

    Признательные показания подсудимого ФИО12, данные в ходе судебного следствия и подтвержденные подсудимыми ФИО13 и ФИО6, суд признает достоверными, так как они согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора.

    Помимо признания вины подсудимыми ФИО27, ФИО13 и ФИО6 в совершении ими вышеуказанного преступления, виновность их подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Горяново-АГРО» ФИО30, свидетелей ФИО42, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО31, оглашенными показаниями свидетелей ФИО28, ФИО29

Так представитель потерпевшего ООО «Горяйново-Агро» ФИО30 в ходе судебного следствия пояснил, что работает управляющим в ООО «Горяйново- Агро». ДД.ММ.ГГГГ ночью, точное время он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил участковый ФИО31 и сообщил, что склад с гербицидами обокрали. Он оделся и поехал посмотреть, что там произошло. Подъехав на своем автомобиле к складу на расстояние около 5 метров до двери, не выходя из машины, осветил фарами входную дверь, увидев, что навесной замок находится на месте, без повреждений, уехал обратно домой. По приезду позвонил участковому и сказал, что замок на дверях склада не нарушен. Утром, когда он пришел на работу около 08 часов 00 минут, вместе с агрономом, кладовщиком они подошли к складу, хотели открыть навесной замок, но у него отвалилась дужка, и он упал на землю. При этом, видимых повреждений замок не имел. Тогда они поняли, что была совершена кража агрохимикатов, о чем доложили руководству хозяйства и сообщили в полицию. В связи с кражей был осмотрен склад агрохимикатов, составлен акт о недостаче. Наименования похищенных агрохимикатов, их стоимость в настоящий момент он не помнит, но они соответствуют наименованиям и стоимости, указанным в обвинительном заключении и подтверждаются представленными ООО «Горяйново-Агро» письменными документам: актом, счетами-фактурами и другими. Вскоре после кражи похищенные агрохимикаты были возвращены в хозяйство и использованы в работе, получен определенный результат. Каких-либо претензий материального и морального характера ООО «Горяйново-Агро» к подсудимым не имеет, поскольку похищенное имущество было полностью возвращено. На строгой мере наказания в отношении ФИО12, ФИО19 И.Ф. и ФИО6, он не настаивает, полагается на усмотрение суда.

    Свидетель ФИО32 суду пояснил, что является генеральным директором ООО «Горяйново-Агро», расположенного в <адрес>. В мае 2014 года из склада ООО «Горяйново-Агро» была совершена кража агрохимикатов. Подробности совершения кражи ему не известны. Впоследствии все похищенные агрохимикаты были возвращены в хозяйство и использованы по назначению, получен ожидаемый результат. Никаких претензий к подсудимым он не имеет.

Свидетель ФИО33 суду пояснила, что работает главным бухгалтером в ООО «Горяйново-Агро». В мае, точную дату она не помнит, но это был выходной день, из склада ООО «Горяйново-Агро» были похищены гербициды. Она совместно с кладовщиком, агрономом и управляющим произвели подсчет гербицидов, составили акт о недостаче.

    Свидетель ФИО34, в судебном заседании пояснил, что работает сторожем в ООО «Горяйново-Агро». В прошлом году, число и месяц он не помнит, на его смене произошла кража агрохимикатов из склада. Что конкретно было похищено, ему не известно. В ходе дежурства никаких посторонних лиц, автомобилей он не видел.

    Свидетель ФИО35 в судебном заседании показала, что работает кладовщиком в ООО «Горяйново-Агро», является материально ответственным лицом. В подотчете у нее находятся и агрохимикаты, которые хранятся в специально отведенном для этого складе. Приход и расход агрохимикатов осуществляется ею в журнале учета. Утром к 08 часам 00 минут, она пришла на работу и ей сообщили, что в складе агрохимикатов произошла кража. По факту кражи был составлен акт о недостаче. Когда и в какое время была совершена кража, она не помнит.

    Свидетель ФИО36, суду пояснил, что работает агрономом в ООО «Горяйново-Агро» с ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2014 года из помещения склада хозяйства были похищены агрохимикаты. По факту кражи был составлен акт. Через несколько дней после кражи все похищенные агрохимикаты были возвращены в ООО «Горяйново-Агро», которые в дальнейшем он использовал при проведении сельскохозяйственных работ.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснил, что весной прошлого года, точную дату он не помнит, в ночное время ему позвонил начальник уголовного розыска ФИО37, попросил связаться с управляющим ООО «Горяйново-Агро» ФИО30 и спросить его на счет сохранности складских помещений. Он по телефону позвонил ФИО30 и попросил проверить складские помещения. Через некоторое время, где-то утром тот сообщил, что действительно в одном из складов имеются признаки взлома.

    Свидетель ФИО38 в суде показал, что была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО12 и его подельниками будет совершено преступление. Для проверки соответствующей информации в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут на <адрес> проспект <адрес> был принят под наблюдение ФИО12. Он вышел из дома, сел в автомобиль ФИО11 «ФИО11» темно-зеленого цвета, завел его и проследовал по <адрес> проспект через <адрес> к окружной дороге, расположенной по <адрес>. На одном из светофоров автомобиль под управлением ФИО12 свернул к кооперативу «Титан», где в одном из гаражей зацепил к своему автомобилю тентованый двухосный прицеп, после чего выехал из <адрес> и направился в сторону                     с. ФИО7 <адрес>. На возвышенности возле села, он остановился рядом с автомобилем, который там уже стоял. Это был внедорожник «Тагаз», темного цвета. ФИО12 вышел из своего автомобиля. Из автомобиля «Тагаз» вышли трое мужчин, это были ФИО13, который находился за рулем данного автомобиля, а также ФИО26 и ФИО6 Они поговорили о чем-то. После чего из автомобиля ФИО19 И.Ф. переложили в прицеп автомобиля ФИО12 носилки. Затем ФИО12 сел за руль своего автомобиля, к нему на переднее пассажирское сиденье пересел ФИО26 За руль автомобиля «Тагаз» сел ФИО13 и на переднее пассажирское сиденье к нему сел ФИО6 После этого оба автомобиля двинулись в сторону с. ФИО8 <адрес>. При этом автомобиль под управлением ФИО19 И.Ф. двигался впереди автомобиля под управлением ФИО12 Проехав грунтовыми дорогами определенное расстояние, оба автомобиля прибыли в <адрес>. Они спустились к дамбе, затем подъехали к повороту ООО «Горяйново-Агро», который ведет к складу, остановились возле заправки. Автомобиль «Тагаз» остался возле заправки, из него вышел ФИО13 и сел в автомобиль ФИО11 «ФИО11». ФИО6 остался в автомобиле «Тагаз», чтобы наблюдать за окружающей обстановкой. Далее автомобиль ФИО12, проехав прямо небольшое расстояние, свернул в поле, немного проехав, свернул к складу. Подъехав к складу, ФИО12, ФИО13 и ФИО26 вышли из автомобиля, взяли с собой носилки, а также предмет похожий на монтировку, проследовали к складу. Подошли, взломали замок и стали выносить оттуда белые канистры и складывать в прицеп автомобиля ФИО12, пользуясь при это носилками. Спустя некоторое время ФИО12 и ФИО26 сели в автомобиль ФИО11 «ФИО11», а ФИО13 пешим ходом проследовал до своего автомобиля. После этого ФИО12 и ФИО26 на автомобиле ФИО11 «ФИО11» с прицепом от склада, проехали какое-то расстояние по полю и свернули на дорогу, а ФИО13 вместе с ФИО6 проехали вперед, и таким же путем обратно проследовали в ФИО17 <адрес>. Он с другим сотрудником на служебном автомобиле проследовав ранее подсудимых до перекрестке в с. ФИО7, предупредили сотрудников ДПС ОМВД по ФИО18 <адрес> и попросил их помочь при задержании автомобилей «Тагаз» и ФИО11 «ФИО11». Первым подъехал автомобиль «Тагаз» под управлением ФИО19 И.Ф. Сотрудники ГИБДД его остановили, но не стали задерживать, чтобы не спугнуть машину ФИО12, поскольку была информация, что они пользуются средствами связи и могли друг друга предупреждать. После того, как отпустили автомобиль «Тагаз», автомобиль ФИО12 свернул с дороги, подождал какое-то время и продолжил движение. Увидев приближающийся автомобиль с прицепом под управлением ФИО12, сотрудники ГИБДД включили проблесковые маячки, поскольку было темное время суток, один из них вышел на дорогу и световым жезлом подал знак ФИО12 остановиться. Однако данное требование тот проигнорировал и проехал мимо. Они вместе с сотрудниками ГИБДД стали преследовать автомобиль ФИО12 Погоня продолжалась достаточно долго. ФИО12 ездил по полям, уходя от их преследования. Сотрудникам ГИБДД было разрешено применить табельное огнестрельное оружие. После чего через некоторое время, ФИО12 и ФИО26 бросив прицеп, а затем и автомобиль, скрылись в лесопосадках. Спустя несколько дней ФИО12 был задержан в ФИО17 <адрес> и доставлен в Касторенский РОВД.

    Показания свидетеля ФИО42 аналогичны по сути показаниям свидетеля ФИО38

    Свидетель ФИО39 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, совместно с инспектором ДПС ФИО40 заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ФИО18 <адрес> ФИО17 <адрес>. Службу несли на патрульном автомобиле «ВАЗ-2114». От дежурного ОМВД России по ФИО18 <адрес> поступило указание о том, что им необходимо проследовать к новой школе, расположенной в с. ФИО9 <адрес> для оказания помощи оперативным сотрудникам УУР ГУ МВД России по ФИО17 <адрес> в остановке автомобиля, который те планируют задержать. Они проследовали к указанному месту, где оперативники попросили их остановить два автомобиля: один с наблюдателями, а второй с прицепом, в котором находилось похищенное имущество. Они по указанию сотрудников уголовного розыска сначала остановили автомобиль «Тагаз» темного цвета, проверили документы, осмотрели автомобиль, и не обнаружив ничего подозрительного, отпустили. Затем через некоторое время двигался второй автомобиль ФИО11 «ФИО11» с прицепом, им оперативники дали команду его остановить. Они включили на служебном автомобиле проблесковый маячок, и кроме того он подал сигнал световым жезлом водителю ФИО11 об остановки транспортного средства. Однако водитель увидев их, прибавил скорость, направив свой автомобиль на него. Он успел увернуться. После чего, оперативными сотрудниками УУР ГУ МВД России по ФИО17 <адрес> было принято решение о преследование и задержании автомобиля ФИО11 «ФИО11». Автомобиль с подозреваемыми на большой скорости продолжил движение в сторону <адрес> ФИО18 <адрес>, пытаясь скрыться. Во время движения водитель неоднократно выезжал на полосу встречного движения. Водитель преследуемого ФИО11 при попытке съехать на грунтовую дорогу допустил наезд на столб дорожного ограждения и остановился. В этот момент он подбежал к преследуемому автомобилю с водительской стороны и увидел в руках у водителя предмет конструктивно похожий на пистолет, который тот направил в его сторону. Он служебным оружием, рукояткой автомата разбил водительское стекло автомобиля и попытался обезвредить водителя, однако тот, в свою очередь резко тронулся с места и продолжил движение в сторону <адрес>. Они продолжили преследование данного автомобиля. По пути преследования они неоднократно по громкоговорящему устройству требовали водителя ФИО11 остановиться и предупреждали, что в случае не выполнения их законного требования будет применено табельное огнестрельное оружие. Водитель игнорировал их требование, и пытаясь скрыться, только набирал скорость. После чего, кто-то из них связался с дежурным ОМВД России по ФИО18 <адрес> и пояснил, что их экипаж преследует автомобиль, который пытается скрыться, водитель отказывается выполнить их неоднократные законные требования об остановке автомобиля и они намерены применить табельное огнестрельное оружие. После непродолжительной погони, он вновь предупредил водителя о намерении применить огнестрельное оружие в соответствии с ФЗ «О полиции». Водитель транспортного средства не отреагировал на его предупреждения, после чего он произвел два предупредительных выстрела в воздух из табельного огнестрельного оружия. Водитель не реагировал и продолжал скрываться от преследования. После этого, он на основании ФЗ «О полиции» произвел два прицельных выстрела по колесам автомобиля нарушителя. Через некоторое время, автомобиль нарушителя все-таки остановился, кто-то выбежал из него, отцепил прицеп и автомобиль продолжил движение. Спустя определенное время водитель ФИО11 и его пассажир бросили автомобиль и убежали в сторону лесополосы. Он и ФИО40 остались возле автомобиля ФИО11 «ФИО11» и прицепа, чтобы обеспечить их сохранность до приезда следственно-оперативной группы.

    Показания свидетеля ФИО40, данные в ходе судебного заседания, аналогичны по сути показаниям свидетеля ФИО39

    Свидетель ФИО41 в судебном заседании пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. В мае 2014 года он вместе с сотрудником уголовного розыска УМВД России по <адрес> ФИО29 опрашивал ФИО6 по поводу его явки с повинной. ФИО6 дал объяснение и указал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил кто-то из братьев ФИО54 и предложил заработать денег. ФИО6 согласился. Вечером к нему подъехал на автомобиле «Тагаз» ФИО13, который находился за рулем автомобиля и ФИО26 После чего они вместе поехали в сторону с. ФИО7 <адрес>. В районе села они встретились с ФИО12, который управлял автомобилем ФИО11 «ФИО11». ФИО26 пересел в автомобиль ФИО12 и они поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, они остановили автомобиль «Тагаз» примерно в 50 метрах от склада. ФИО13 дал ФИО6 рацию, и объяснил, что на случай появления посторонних лиц ему необходимо будет им сообщить об этом. Автомобиль ФИО11 «ФИО11» находился неподалеку от склада. ФИО12, ФИО26 и ФИО13 втроем стали носить коробки и канистры на носилках. Как только загрузили канистры и коробки в автомобиль ФИО12, то они направились в обратную сторону. ФИО13 и ФИО6 на автомобиле «Тагаз» ехали впереди, а ФИО26 и ФИО12 на автомобиле ФИО11 «ФИО11-ФИО20» следовали за ними. В с. ФИО10 И.Ф. и ФИО6 остановили сотрудники ГИБДД, проверив у ФИО19 И.Ф. документы, их отпустили. О присутствии на дороге сотрудников ГИБДД, они сообщили ФИО12 и ФИО19 Ф.Ф. Через некоторое время им стало известно, что ФИО12 и ФИО19 Ф.Ф. преследуют сотрудники полиции. Объяснение ФИО6 давал добровольно, без какого-либо психического, физического воздействия с его стороны.

    Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 (т. 2 л.д. 196-198), в октябре 2013 года она познакомилась с ФИО12, стали встречаться, а затем и совместно проживать без регистрации своих отношении по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. После задержания ФИО12 она переехала для дальнейшего проживания по месту регистрации. Ей известно, что               ФИО12 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок на территории РФ, то есть таким образом зарабатывает себе на жизнь. Круг знакомых ФИО12 ей не известен. С ФИО26, ФИО13 и ФИО6 она не знакома. Об обстоятельствах совершенной ФИО12 кражи агрохимикатов из склада ООО «Горяйново-Агро» в <адрес> ей ничего не известно. О том, что ФИО12 совершил данную кражу, ей стало известно от сотрудников полиции. ФИО12 о том, что собирается совершить данное преступление, ей не говорил. На протяжении всех майских праздников, с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО12 не виделась, поскольку между ними произошла ссора, и они некоторое время не общались, в том числе в ночь со 02 мая на ДД.ММ.ГГГГ. Где и с кем находился в это время ФИО12 ей не известно.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 87-89), ДД.ММ.ГГГГ он находился в выездной командировке в МО МВД России «Касторенский» в <адрес>, так как на территории <адрес> из помещения склада была совершена кража агрохимикатов в крупном размере. В условиях ИВС МО МВД России «Касторенский» им осуществлялась беседа с ФИО6, задержанным по подозрению в совершении кражи агрохимикатов, у которого он поинтересовался, совершал ли тот какие-либо кражи на территории Курской и ФИО17 областей. В процессе беседы, ФИО6 ответил, что совершал кражу на территории <адрес>, сознавшись в совершенной краже агрохимикатов и попросил составить протокол явки с повинной, с целью смягчения в дальнейшем ФИО6 наказания, раскаявшись в содеянном. Он лично на месте преступления в <адрес> не находился, об обстоятельствах совершенной кражи из склада в <адрес> ему ничего известно не было, до того момента, как об этом не пояснил сам ФИО6 Какого-либо психического, либо физического воздействия с его стороны к ФИО6 не применялось, показания ФИО6 ему давал добровольно и собственноручно записал в протоколе явки с повинной свои показания, а так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил кто-то из братьев ФИО54, кто именно Федор или ФИО14, ФИО6 не помнит. У ФИО6 те спросили, хочет ли он заработать денег, на что ФИО6 ответил, что хочет и тогда братья ФИО54 сказали, что заедут за ним вечером. В этот же день примерно в 22 часа 00 минут к ФИО6 домой на автомобиле «Тагаз» приехали ФИО13 и ФИО54 Федор. ФИО6 сел на заднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону д. ФИО15. В поле ФИО6 увидел автомобиль «ФИО11-ФИО20» в котором находился ранее не известный мужчина, которым оказался ФИО12 ФИО54 Федор сел в автомобиль ФИО12, а ФИО6 с ФИО13 поехали на автомобиле «Тагаз». После этого они приехали в <адрес>. ФИО13 остановил свой автомобиль «Тагаз» на расстоянии примерно 50 метров от помещения склада. ФИО6 сказали, чтобы тот оставался в автомобиле, смотрел за происходящей обстановкой. ФИО13 дал ФИО6 радиостанцию и сказал, чтобы при появлении сотрудников полиции и иных посторонних лиц, сообщил об этом ФИО13, Федору и ФИО12 После этого, ФИО13, ФИО26 и ФИО12 ушли в сторону помещения склада, а ФИО6 остался в автомобиле «Тагаз». ФИО6 видел, что ФИО13, ФИО26 и ФИО12 выносили из склада канистры и коробки. Увидев это, ФИО6 понял, что они совершают кражу, но что конкретно ФИО6 на тот момент времени не знал. ФИО13, ФИО26 и ФИО12 выносили коробки и канистры и складывали рядом со складом. Примерно через 30 минут они загрузили коробки и канистры в автомобиль «ФИО11-ФИО20» и в прицеп. После этого ФИО13 вернулся к автомобилю «Тагаз» и они вдвоем поехали в сторону дома, а ФИО26 и ФИО12 поехали за ними на автомобиле «ФИО11-ФИО20». В д. ФИО10 И.Ф. остановили сотрудники ГИБДД, которые проверили документы и отпустили их. Немного отъехав, либо ФИО6, либо ФИО13 передали по радиостанции о том, что на дороге стоят сотрудники полиции. Через несколько минут от ФИО19 И.Ф. ФИО6 узнал, что за ФИО12 и ФИО26 гонятся сотрудники полиции. После этого ФИО13 привез ФИО6 домой. После произошедшего, ФИО6 больше ни ФИО19 И.Ф., ни ФИО19 Ф.Ф., ни ФИО12 не видел. Роль ФИО6 заключалась в том, чтобы он на месте преступления наблюдал за происходящей окружающей обстановкой, в то время как ФИО13, ФИО26 и ФИО12 похищали со склада в <адрес> агрохимикаты.

Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, дающих основания сомневаться в их достоверности. Отдельные расхождения в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, в том числе и по поводу описания помещения склада, из которого было совершено хищение, прилегающей к нему территории, порядка составления акта о недостаче агрохимикатов, формулировки их названий и другие, по мнению суда, являются несущественными, не влияющими на доказанность и юридическую оценку действий подсудимых. Оснований для оговора подсудимых у свидетелей судом не установлено.

    Помимо этого, доказательствами вины ФИО12, ФИО19 И.Ф. и ФИО6 в совершении инкриминированного преступления также являются:

    - заявление ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника МО МВД России «Касторенский» (т. 1 л.д. 4), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили из склада ООО «Горяйново-Агро» в ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ агрохимикаты;

- протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему     (т. 1 л.д. 5-13), исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр помещения склада ООО «Горяйново-Агро», расположенного в <адрес>, откуда была совершена кража различных агрохимикатов и прилегающей территории к данному складу. В ходе осмотра было обнаружено, что поврежден навесной замок на воротах склада. В помещении склада, где хранятся различные агрохимикаты, обнаружен след подошвы обуви. В 100 метрах от входа в склад в северном направлении обнаружен на влажном грунте след протектора шины транспортного средства. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: навесной замок со штатным ключом, гипсовый слепок со следом транспортного средства, след подошвы обуви, зафиксированный при помощи цифровой фотокамеры;

    - протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему              (т.1 л.д. 24-42), согласно которым производился осмотр участка поля, расположенного с ФИО9 <адрес> ФИО17 <адрес>, в ходе которого были обнаружены автомобиль ФИО11 «ФИО11» № регион и прицеп к легковому автомобилю без государственного номера, в которых находились агрохимикаты: 5 (пять) пластмассовых канистр объемом по 20 (двадцать) литров каждая с гербицидом «Эфион», 4 (четыре) пластмассовые канистры объемом по 5 (пять) литров каждая с поверхностно-активным веществом «ОКСАНОЛ АГРО Ж», 8 (восемь) пластмассовых канистр объемом по 5 (пять) литров каждая с гербицидом «Сокол», 2 (две) пластмассовые канистры объемом по 5 (пять) литров каждая с системным фунгицидом «Дерозал Евро», 22 (двадцать две) пластмассовые баночки массой по 500 граммов каждая с гербицидом «Тризлак», 2 (две) пластмассовые канистры объемом по 5 (пять) литров каждая с инсектицидом «Фатрин КЭ», 1 (одна) пластмассовая канистра объемом 5 (пять) литров с этоксилатом изодецилового спирта «АДЪЮТАНТ»,                 3 (три) пластмассовые канистры объемом по 20 (двадцать) литров каждая с гербицидом «Диакем, ВР», 20 (двадцать) пластмассовых канистр объемом по                 10 (десять) литров каждая с инсектицидом «Диметоат 400 КЭ», 40 (сорок) пластмассовых канистр объемом по 5 (пять) литров каждая с гербицидом «Галактик супер», 64 (шестьдесят четыре) пластмассовые канистры объемом по           5 (пять) литров каждая с фунгицидом «Казим КС», а также два мобильных телефона марки «Нокиа», нож, стационарная радиостанция, две переносные радиостанции, навигатор, 4 листа формата А-4 с указанием цен на семена сельскохозяйственных культур, ПТС, квитанция, товарный чек на приобретение прицепа, 4 этикетки с иностранным текстом, 9 семян подсолнечника, 6 семян                (3 светло-голубого, 3 темно-голубого цвета), 2 семя кукурузы, два стикера с рукописным текстом, монтировка, металлический лом, 4 перчатки. Все обнаруженное вышеуказанное имущество было изъято с места происшествия;

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.80-82), исходя из которого на коробе навесного дверного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия - склада ООО «Горяйново-Агро», расположенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы орудия взлома, пригодные для идентификации орудия их оставившего. На момент исследования навесной дверной замок не исправен, и для запирания не пригоден;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 103-107, согласно которого следы орудия взлома, на коробе навесного дверного замка могли быть оставлены, как, уплощенной изогнутой рабочей частью металлической монтировки, так и уплощенной изогнутой рабочей частью металлического лома, представленных на экспертизу, равно как и любым другим твердым предметом, имеющим уплощенные рабочие части, аналогичных формы и размеров;

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93-97), согласно которого в гипсовом слепке, изъятом осмотра места происшествия - склада ООО «Горяйново-Агро», расположенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован след протектора участка беговой дорожки шины колеса транспортного средства пригодного для идентификации шины колеса транспортного средства его оставившего. След протектора участка беговой дорожки шины колеса транспортного средства, зафиксированного в гипсовом слепке, мог быть оставлен шинами колес в сборе марки «MAXXISM/T ВIGHORNLT 265/75R16 6 PR 112/109 NMADEINTHAILAND № 149331, № 072448, № 149331, № 072447, на автомобиле марки «Jeep» ФИО11 № регион 36, равно как и любыми другими шинами колес транспортного средства, имеющих аналогичные формы, размеры, рисунок протектора беговых дорожек;

    - акт (т.1 л.д. 47), в соответствии с которым в складе ООО «Горяйново-Агро»              ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в ходе которой выявлена недостача: 5 (пяти) пластмассовых канистр объемом по 20 (двадцать) литров каждая гербицида «Эфион BERLUCA», 4 (четырех) пластмассовых канистр объемом по 5 (пять) литров каждая поверхностно-активного вещества «ОКСАНОЛ АГРО Ж»,     8 (восьми) пластмассовых канистр объемом по 5 (пять) литров каждая гербицида «Сокол», 2 (двух) пластмассовые канистры объемом по 5 (пять) литров каждая системного фунгицида «Дерозал Евро» (закуплен в 2013 году),                          22 (двадцать двух) пластмассовых баночек массой по 500 граммов каждая гербицида «Тризлак», 2 (двух) пластмассовых канистр объемом по 5 (пять) литров каждая инсектицида «Фатрин 87», 1 (одной) пластмассовой канистры объемом              5 (пять) литров этоксилата изодецилового спирта «АДЪЮТАНТ» (закуплен в 2013 году), 3 (трех) пластмассовых канистр объемом по 20 (двадцать) литров каждая гербицида «Диакем», 20 (двадцати) пластмассовых канистр объемом по 10 (десять) литров каждая инсектицида «Диметоат - 400, КЭ», 40 (сорока) пластмассовых канистр объемом по 5 (пять) литров каждая гербицида «Галактик супер», 64 (шестидесяти четырех) пластмассовых канистр объемом по 5 (пять) литров каждая фунгицидам Казим КС»;

    - справка (т. 1 л.д. 48-49), согласно которой стоимость похищенных ДД.ММ.ГГГГ пестицидов из склада ООО «Горяйново-Агро» составляет 673 564, 38 рублей, из них: 5 пластмассовых канистр гербицида «Эфион BERLUCA», объемом по 20 литров каждая, 40 000 рублей, по цене 8 000 рублей за одну канистру;                             4 пластмассовых канистр поверхностно-активного вещество «ОКСАНОЛ АГРО Ж», объемом по 5 литров каждая, 2 800 рублей, по цене 700 рублей за одну канистру; 8 пластмассовых канистр гербицида «Сокол», объемом по 5 литров каждая, 36 000 рублей, по цене 4 500 рублей за одну канистру; 2 пластмассовых канистр системного фунгицида «Дерозал Евро», объемом по 5 литров каждая, 8610 рублей, по цене 4 305 рублей за одну канистру; 22 пластмассовых баночек гербицида «Тризлак», объемом по 500 гр каждая, 55 000 рублей, по цене 2 500 рублей за одну баночку; 2 пластмассовых канистр инсектицида «Фатрин 87», объемом по 5 литров каждая, 7 000 рублей, по цене 3 500 рублей за одну канистру; 1 пластмассовой канистры этоксилата изодецилового спирта «АДЪЮТАНТ», объемом 5 литров по цене 825 рублей за одну канистру; 3 пластмассовых канистр гербицида «Диакем», объемом по 20 литров каждая, 37 832, 58 рублей, по цене 12 610, 86 рублей за одну канистру; 20 пластмассовых канистр инсектицида «Диметоат 400, КЭ», объемом по 10 литров каждая, 138 790, 80 рублей, по цене 6 939, 54 рублей за одну канистру; 40 пластмассовых канистр гербицида «Галактик супер», объемом по 5 литров каждая, 205 906 рублей, по цене 5 147 рублей 65 копеек за одну канистру; 64 пластмассовых канистр фунгицида «Казим КС», объемом по 5 литров каждая, 140 800 рублей, по цене 2 200 рублей за одну канистру;

    - копии товарных накладных, счетов-фактур, договоров купли-продажи, деклараций и сертификатов соответствия качества (заверенные надлежащим образом покупателем и поставщиками) (т. 3. л.д.212-239, 241-245, 247-250; т. 4 л.д.1-2), подтверждающие факт приобретения и соответствующее качество похищенных агрохимикатов из склада ООО «Горяйново-Агро» в <адрес>;

    - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО42 с иллюстрационной таблицей к нему (т. 3 л.д. 30-36), в ходе которого он пояснил, что в ночь со 02 мая на ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО26, ФИО13 и ФИО6 в <адрес> из помещения склада ООО «Горяйново-Агро» совершили хищение агрохимикатов. При этом, ФИО42 подробно рассказал об обстоятельствах совершенной кражи, о роли каждого из участников совершенного преступления, с привязкой к месту, где было совершено данное преступление, так как ФИО42 непосредственно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение»;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО38 с иллюстрационной таблицей (т. 3 л.д. 37-43) аналогичен по сути протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО42;

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по ФИО17 <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО43                (т. 1 л.д. 189-194), из которого усматривается, что им совместно с сотрудниками УУР ГУ МВД России по ФИО17 <адрес> ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО42, ФИО38, ФИО47, ФИО48 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО12, ФИО13, ФИО26 и ФИО6, которые в ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу агрохимикатов из склада, расположенного в <адрес>, а так же совместно с сотрудниками ДПС ОГИБДД по ФИО18 <адрес> ФИО17 <адрес> преследование автомобиля ФИО11 «ФИО11» № регион с прицепом под управлением ФИО12, в котором так же находился ФИО26, перевозившие похищенные агрохимикаты. При этом, ФИО12 бросил свой автомобиль и прицеп, в котором находилось похищенное имущество и вместе с ФИО26 скрылись с места совершения преступления;

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по ФИО17 <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО38 (т. 1 л.д. 195-200), который по сути аналогичен акту наблюдения ФИО43;

    - протокол явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12), в котором он сообщил сотрудникам полиции о том, что в ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО13, Федором, а так же ФИО12, по совместному сговору прибыли в <адрес>, где из склада ФИО12, ФИО13 и Федор на медицинских носилках вынесли гербициды, которые находились в пластмассовых емкостях различного объема, которые они загрузили в прицеп и салон автомобиля ФИО12 На совершение данного преступления они прибыли на двух автомобилях. В автомобиле марки «ФИО11» находился ФИО12 совместно с ФИО26, во втором автомобиле марки «ТАГАЗ» находился водитель ФИО13И. и он. Его роль при совершении данной кражи заключалась в том, чтобы он находился в автомобиле «Тагаз», в то время как ФИО12, ФИО13 и ФИО26 похищали из склада гербициды и пестициды, а он в случае появления сотрудников полиции или иных лиц, должен был предупредить их об этом по радиостанции, находившейся при нем. После того, как ФИО13, ФИО26 и ФИО12 загрузили в автомобиль «ФИО11» похищенное, они направились домой. По пути следования в                   с. ФИО15 их остановили сотрудники полиции, об этом они с ФИО13 предупредили ФИО12 и ФИО19 Ф. ФИО6 указано, что явка с повинной им написана собственноручно, без применения мер физического и морального воздействия;

    - протокол очной ставки между свидетелем ФИО38 и подозреваемым ФИО6 (т. 2 л.д. 1-5), в ходе которой ФИО38 полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля по поводу совершенной кражи агрохимикатов из склада в <адрес> в ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО13, ФИО26 и ФИО6;

    - протокол очной ставки между свидетелем ФИО42 и обвиняемым ФИО12 (т. 2 л.д. 6-11), в ходе проведения которой ФИО42 полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля, по поводу совершенной кражи агрохимикатов со склада в <адрес> в ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО13, ФИО26 и ФИО6 В свою очередь ФИО12 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого, а именно то, что он в ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ один совершил кражу агрохимикатов со склада в <адрес>;

    - рапорт начальника ОУР МО МВД России «Касторенский» ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 85), согласно которого ФИО12 пользовался абонентским номером 8(903) 030-77-77, ФИО13 - 8(951) 869-16-22, ФИО26 - 8(951) 540-39-20, ФИО6 - 8(951) 549-01-94;

- детализация соединений телефонных аппаратов (т.4 л.д. 176-197), исходя из которой, подсудимые использовали следующие номера: ФИО12 - 7(903) 030-77-77, ФИО26 - 7(951)540-39-20, ФИО13 - 7(951)869-16-22, ФИО6 - 7(951)549-01-94 на территории <адрес> и ФИО17 <адрес>, с привязкой к базовым станциям, зарегистрированные в сотовой компании ЗАО «Вотек Мобайл» (Теле-2) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная детализация подтверждает тот факт, что ФИО12, ФИО13, ФИО26, ФИО6 и созванивались друг с другом перед совершением кражи ДД.ММ.ГГГГ, а так же после;

- стенограммы телефонных разговоров по мобильным телефонам между ФИО12, ФИО13, ФИО6 и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 161-187), из содержания разговоров которых усматривается, что ФИО12, ФИО13, ФИО6 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, созванивались между собой накануне совершения хищения агрохимикатов из склада в <адрес> обговаривали готовность прицепа, место и время встречи непосредственно перед хищением, а также после, когда осуществлялось их преследование сотрудниками полиции;

    - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в СО МО МВД России «Касторенский» были предоставлены материалы, полученные оперативным путем: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, копия постановления судьи ФИО17 областного суда ФИО49 № 231с от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же результаты ОРМ, полученные на основании данного постановления, копия постановления судьи ФИО17 областного суда ФИО50 № 543с от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же результаты ОРМ, полученные на основании данного постановления, стенограммы телефонных переговоров ФИО12, копия рапорта на проведение ОРМ «наблюдение» № 20/445с от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же результаты ОРД, полученные в ходе данного ОРМ, акты «наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ года, компакт-диск «TDK» 52Х 700 мв 80 minCD-R 1277с, содержащий аудиозапись хода ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО12, компакт-диск «TDK» 52Х 700 мв 80 minCD-R 1278с, содержащий аудиозапись хода ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного лица, справки из ОАСР ОУФМС России по ФИО17 <адрес> в отношении ФИО6, ФИО12, ФИО19 Ф.Ф. и ФИО19 И.Ф. (т.1 л.д.155-156, 157-158, 159, 160, 161-187).

- заключение экспертов № 2956/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 15-90), из которого следует, что реплики лиц, в установленных текстах дословного содержания разговоров обозначенных как М1 на СФ2, СФ4, СФ5, СФ6, СФ17, принадлежат ФИО12, образцы голоса и речи которого предоставлены на исследование.

    Установлено сходство голоса и речи лиц, в установленных текстах дословного содержания разговоров обозначенных как М1 на СФ1, СФ3, СФ7, СФ8, СФ13, СФ21 и голоса и речи ФИО12

Установлено аудитивное сходство голоса и речи лица М2 на СФ10, СФ15, СФ18, СФ22, СФ24, СФ28, СФ29 с голосом и речью ФИО19 И.Ф., образцы голоса и речи которого предоставлены на исследование.

    Реплики лиц, в установленных текстах дословного содержания разговоров обозначенных как М3 на СФ9, СФ11, СФ12, СФ14, СФ19, СФ20, СФ23, принадлежат ФИО6, образцы голоса и речи которого предоставлены на исследование.

    Установлено сходство голоса и речи лиц, в установленных текстах дословного содержания разговоров обозначенных как М3 на СФ25, СФ26, СФ27, с голосом и речью ФИО6

Установленные тесты дословного содержания исследуемых разговоров приведены в приложении 1 к настоящему заключению;

- расписка ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59), согласно которой ему возвращены похищенные в ООО «Горяйново-Агро» ДД.ММ.ГГГГ агрохимикаты: 5 (пять) пластмассовых канистр объемом по 20 (двадцать) литров каждая с гербицидом «Эфион», 4 (четыре) пластмассовые канистры объемом по 5 (пять) литров каждая с поверхностно-активным веществом «ОКСАНОЛ АГРО Ж», 8 (восемь) пластмассовых канистр объемом по 5 (пять) литров каждая с гербицидом «Сокол», 2 (две) пластмассовые канистры объемом по 5 (пять) литров каждая с системным фунгицидом «Дерозал Евро», 22 (двадцать две) пластмассовые баночки массой по 500 граммов каждая с гербицидом «Тризлак», 2 (две) пластмассовые канистры объемом по 5 (пять) литров каждая с инсектицидом «Фатрин КЭ», 1 (одна) пластмассовая канистра объемом 5 (пять) литров с этоксилатом изодецилового спирта «АДЪЮТАНТ», 3 (три) пластмассовые канистры объемом по 20 (двадцать) литров каждая с гербицидом «Диакем, ВР», 20 (двадцать) пластмассовых канистр объемом по 10 (десять) литров каждая с инсектицидом «Диметоат 400 КЭ», 40 (сорок) пластмассовых канистр объемом по 5 (пять) литров каждая с гербицидом «Галактик супер», 64 (шестьдесят четыре) пластмассовые канистры объемом по 5 (пять) литров каждая с фунгицидом «Казим КС»;

    - протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-53), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 173-174), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 233-250; т. 3 л.д. 1-14),                   ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 20-24), ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.132-133),                      ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 11-12), исходя из которых следователем в присутствии понятых были осмотрены предметы и вещи, обнаруженные и изъятые в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ: склада ООО «Горяйновой-Агро», расположенного в <адрес> и прилегающей территории, и участка поля в с. ФИО9 <адрес> ФИО17 <адрес>; компакт-диски, содержащие аудиозаписи оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», предоставленные ГУ МВД России по ФИО17 <адрес>; автомобиль «Тагаз» госномер К 909 СС 36 регион; компакт-диски с полученными оперативным путем аудиозаписями образцов голосов и речи ФИО12, ФИО19 И.Ф. и ФИО6;

- постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 54; т. 2 л.д. 175-176; т. 3 л.д. 15, 25-26; т. 4 л.д. 134; т. 5              л.д. 13), в соответствии с которыми признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы и вещи, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также предметы, полученные оперативным путем.

Ставить под сомнение выводы указанных выше заключений экспертов у суда нет оснований, поскольку проведены экспертизы с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими необходимые образование, квалификацию, стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертных исследованиях, и сделанные на их основе выводы научно обоснованны.

Не противоречат выводы указанных экспертиз и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, проверив их путем сопоставления, установив их источники, оценивая каждое доказательство с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что событие инкриминированного преступления установлено и виновность подсудимых в его совершении доказана.

С учетом изложенного, по факту совершения хищения агрохимикатов из склада ООО «Горяйновой-Агро», суд квалифицирует действия ФИО12, ФИО19 И.Ф. и ФИО6 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут ФИО12, ФИО13 ФИО6 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с не установлением его местонахождения, по предварительной договоренности между собой, на автомобилях ФИО11 «ФИО11» государственный регистрационный знак Р 733 ТТ 36 регион, с прикрепленным к нему прицепом, под управлением ФИО12 и «Тагаз» KJTager государственный регистрационный знак К 909 СС 36 регион под управлением ФИО19 И.Ф., из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества - агрохимикатов, приехали в <адрес>, где ФИО6 остался сидеть в автомобиле ФИО19 И.Ф. «Тагаз» KJTager, чтобы наблюдать за происходящей окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц сообщить об этом подельникам, а ФИО12, ФИО13и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, повредив навесной замок на входной двери в склад, незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно из корыстных побуждений похитили агрохимикаты, принадлежащие ООО «Горяйново-Агро» на общую сумму 673 564, 38 рубля, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему в крупном размере, после чего скрылись с похищенным с места преступления.

Суд полагает, что в действиях подсудимых наличествует квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство подтверждается не только их показаниями, а также показаниями свидетелей ФИО38, ФИО42, иными письменными материалами дела, а также их конкретными действиями, которые носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение общего преступного результата, каждый из них выполнял объективную сторону кражи.

    Квалифицирующий признак кражи, вмененный подсудимым, а именно - незаконное проникновение в помещение, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под помещением в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. В судебном заседании достоверно установлено, что хищение агрохимикатов было совершено подсудимыми из помещения склада ООО «Горяйново-Агро», приспособленного для их хранения, путем повреждения навесного замка на входной двери склада.

Квалифицирующий признак совершения кражи в крупном размере, полностью подтвержден доказательствами по делу, и обоснованно вменен в вину подсудимым с учетом размера хищения в сумме 673564, 38 рубля, а также приложения 4 к             ст. 158 УК РФ исходя из которого, крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При этом, суд не может согласиться с доводами защиты подсудимых о том, что действия ФИО12, ФИО19 И.Ф. и ФИО6 по факту содеянного должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, так как подсудимые в момент совершения преступления находились под «наблюдением» сотрудников УУР ГУ МВД России по ФИО17 <адрес> в связи с чем, у них не было реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

     По смыслу закона хищение признается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

    Судом установлено, что подсудимые, похитив из склада ООО «Горяйново-Агро», расположенного в <адрес>, агрохимикаты, погрузив их в автомобиль с прицепом и скрывшись с места преступления, уехав в другой регион: ФИО17 <адрес>, получили реальную возможность воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО12, ФИО13 и ФИО6, на учете у врача-психиатра не состоящие (т. 5 л. д. 131, 171, 234) могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Также ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимых.     

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО12, ФИО19 И.Ф. и ФИО6 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО2, ФИО13 и ФИО6 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями                  ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных лиц, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО12, МаликовскогоИ.Ф., ФИО6 и на условия жизни их семей.

Так, суд учитывает, что ФИО12 судимости не имеет (т. 5 л.д. 197-198), вину в совершении преступления признал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.5 л.д. 232, 234), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 5 л.д. 220 130).

Все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12

    Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 5               л.д. 203, 208, 209, 217).

    Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО12, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку в судебном заседании он извинился перед представителем потерпевшего за содеянное.

ФИО13 судимости не имеет (т. 5 л.д. 118, 119), вину в совершении преступления признал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 5 л.д. 131 232, 234), по месту жительства и работы характеризуется положительно     (т. 5 л.д. 125, 128), к административной ответственности не привлекался (т. 5 л.д. 135), имеет несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 5 л.д. 122)

    Все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО19 И.Ф.

    Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка: дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 5 л.д. 121).

ФИО6 ранее не судим (т. 5 л.д. 149-152), вину в совершении преступления признал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 5 л.д. 169, 171), по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно (т. 5 л.д. 160, 164, 166).

Все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в отношении ФИО6, суд признает его протокол явки с повинной (т. 2 л.д. 12).

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что ФИО12, ФИО13 и ФИО6 совершили умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, ФИО12 неоднократно в 2013-2014 годах, а ФИО6 единожды в 2014 году, привлекались к административной ответственности, подвергались административному наказанию в виде штрафа (т. 5 л.д. 176, 239, 240, 242-245, 247, 250).

При этом отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, в отношении ФИО12, ФИО19 И.Ф. и ФИО6, суду не представлено и судом не установлено.

    Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личности виновных, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

    По мнению суда, установленные в отношении подсудимых смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО12, ФИО13 и ФИО6 преступления, характер и степень фактического участия каждого из соучастников, данные об их личностях, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, а также того, что похищенное имущество было полностью возвращено потерпевшему, суд, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, постановляет назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление в пределах санкции инкриминированной статьи УК РФ и не находит оснований для назначения им иных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО12 и ФИО6, суд учитывает наличие в отношении них смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных у ФИО6 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), у ФИО12 -                   п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного кражей), и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и полагает необходимым руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, из которого следует, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ.              

    При этом, суд не находит и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимых ФИО12, ФИО19 И.Ф. и ФИО6 возможно только при реальном отбывании ими назначенного судом наказания.

    С учетом наличия у подсудимых смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ним дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО12, ФИО19 И.Ф. и ФИО6, суд полагает необходимым определить в исправительную колонию общего режима.

    Учитывая, что ФИО12, ФИО13 и ФИО6 содержатся под стражей: ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, то указанное время содержания их под стражей, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в общий срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    По мнению суда, мера пресечения в виде содержания под стражей, ранее избранная и в последующем продленная в отношении ФИО12, ФИО19 И.Ф. и ФИО6 в установленном законом порядке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку они осуждаются за совершение преступления, относящегося к категории тяжких к наказанию в виде реального лишения свободы на длительный срок, и кроме того, обстоятельства послужившие основаниями для избрания в отношении них указанной меры пресечения в настоящий момент не изменились и не отпали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: агрохимикаты, а также автомобиль «Тагаз» KJTager государственный регистрационный знак К 909 СС 36 регион, принадлежащий ФИО19 Ю.Н., переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение ООО «Горяйново-Агро» и ФИО19 Ю.Н. соответственно - оставить по принадлежности владельцам.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, а именно: навесной замок со штатным ключом (не исправен, не пригоден для использования), гипсовый слепок со следом транспортного средства, 4 листа формата А-4 с указанием цен на семена сельскохозяйственных культур, 4 этикетки с иностранным текстом, 9 семян подсолнечника, 6 семян (горошин) (3 светло-голубого, 3 темно-голубого цвета), 2 семя кукурузы, два стикера (отрывных записных листка) с рукописным текстом, монтировку, металлический лом, 4 матерчатые перчатки, суд полагает необходимым уничтожить; два мобильных телефона марки «Нокиа», нож, стационарную радиостанцию, две переносные радиостанции, навигатор, ПТС, квитанцию, товарный чек на приобретение прицепа - передать по принадлежности собственникам; автомобиль ФИО11 «ФИО11» государственный регистрационный знак Р 733 ТТ 36 регион и автомобильный тентованный двухосный прицеп, не имеющий государственного регистрационного знака, принадлежащие ФИО12 - находящиеся на хранении во дворе ОМВД России по <адрес> - передать по принадлежности собственнику; электрофотографию № иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения склада ООО «Горяйново-Агро» со следом подошвы обуви, находящуюся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; два компакт-диска, содержащие аудиозаписи оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ года, компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ года, компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ года, компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 54, 57, 59; т. 2 л.д.175-176; т. 3 л.д. 15, 25-26; т. 4 л.д. 134; т. 5 л.д. 13).

    Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО12, ФИО13 и ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО12, с применением положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (Одного) года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО13 в виде 1 (Одного) года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО6 с применением положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (Одного) года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания ФИО12, ФИО19 И.Ф. и ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть ФИО12, ФИО19 И.Ф. и ФИО6 в общий срок отбывания наказания время содержания их под стражей в качестве меры пресечения: ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО19 И.Ф. и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО12, ФИО19 И.Ф. и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес>.

    Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, а именно: навесной замок со штатным ключом (не исправен, не пригоден для использования), гипсовый слепок со следом транспортного средства, 4 листа формата А-4 с указанием цен на семена сельскохозяйственных культур, 4 этикетки с иностранным текстом, 9 семян подсолнечника, 6 семян (горошин) (3 светло-голубого, 3 темно-голубого цвета), 2 семя кукурузы, два стикера (отрывных записных листка) с рукописным текстом, монтировку, металлический лом, 4 матерчатые перчатки уничтожить; два мобильных телефона марки «Нокиа», нож, стационарную радиостанцию, две переносные радиостанции, навигатор, ПТС, квитанцию, товарный чек на приобретение прицепа - передать по принадлежности собственникам; автомобиль «ФИО11» государственный регистрационный знак Р 733 ТТ 36 регион и автомобильный тентованный двухосный прицеп, не имеющий государственного регистрационного знака, принадлежащие ФИО12 - находящиеся на хранении во дворе ОМВД России по <адрес> - передать по принадлежности собственнику; электрофотографию № иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения склада ООО «Горяйново-Агро» со следом подошвы обуви, находящуюся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; два компакт-диска, содержащие аудиозаписи оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ года, компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ года, компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ года, компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле; агрохимикаты, а также автомобиль «Тагаз» KJTager государственный регистрационный знак К 909 СС 36 регион, принадлежащий ФИО19 Ю.Н., переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение ООО «Горяйново-Агро» и ФИО19 Ю.Н. соответственно - оставить по принадлежности владельцам.                  

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

    В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

               Судья                                                                  Кабанова О.М.