Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2013 (2-5883/2012;) ~ М-5595/2012 от 24.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года                                                                              г.о. Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи:                 Ромадановой И.А.,

при секретаре:                                              Рогожкиной М.Ю.,

с участием представителя истца (по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ) Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Кострициной О.В. к Штанькову В.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Кострицына О.В. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику Штанькову В.Н. о признании, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната №, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения комнаты № <адрес>. Комната предоставлена Муниципальным унитарным предприятием эксплуатации, содержанию общежитий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двухчеловек. Лицевой счет открыт в мае ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором указано, что в комнате писаны, и фактически проживают два человека. Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, общежитие по <адрес> передано в реестр муниципального имущества города Самары. В настоящее время истец оформляет документы на приватизацию вышеуказанного жилого помещения. При выдаче справки истец обнаружила, что в числе зарегистрированных лиц в справку включен с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Штаньков В.Н.. В справке указано, что Штаньков В.Н. в лицевой счет не включен, в комнате не проживал. В своем заявлении истица указывает, что ответчика Штанькова В.Н. не знает, никогда его не видела, коммунальные и другие платежи он не оплачивает. За коммунальные услуги оплачивает она из расчета на двух человек, т.е. за себя и свою дочь А.К.. Истица считает, что регистрация постороннего человека в жилом помещении, нарушает ее права.

    Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истицы Кострицыной О.В. с исковым заявлением в суд.

    В последующем исковые требования Кострицыной О.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, истица просит суд признать ответчика Штанькова В.Н. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (<данные изъяты>).

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Л.В. уточненные исковые требования своей доверительницы Кострицыной О.В. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также просила суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование иска, указав, что распоряжением Комитета по управлению имуществом города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, общежитие по <адрес> передано в реестр муниципального имущества города Самары. В настоящее время истец оформляет документы на приватизацию жилого помещения. При выдаче справки было обнаружено, что в числе зарегистрированных лиц в справку включен ответчик Штаньков В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ. В справке указано, что Штаньков В.Н. в лицевой счет не включен, в комнате не проживал. Ответчик Штаньков В.Н. в данное жилое помещение действительно никогда не вселялся, его вещей в комнате нет, он не производит оплату за коммунальное платежи и не включен в лицевой счет. Договор найма с ним не заключался. Ответчик в указанном общежитии никогда не проживал и не вселялся, вещей ответчика в общежитии нет, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.

    Ответчик Штаньков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

    Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. что еявкит суду не сообщил, однако представил письменный отзыв в котором

    Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

    Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

    Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки Штанькова В.Н. без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, дело в её отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.

    Представитель МП ЭСО г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражения на иск не представил.

    Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление (<данные изъяты> ), согласно которому просят суд виске отказать, дело рассмотреть без участия своего представителя.

         Представитель УФМС России по Самарской области привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражения на иск не представили (<данные изъяты> ).

    Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Я. суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. С истицей Кострицыной О.В. знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Всех жильцов общежития знает в лицо. Свидетелю известно, что Кострицина О.В. в комнате № <адрес> по проспекту <адрес> проживает вместе со своей дочерью А.К.. Ответчика Штанькова В.Н. в указанном общежитии он никогда не видел, такого жильца в общежитии он не знает, вещей Штанькова В.Н. в комнате Кострициной О.В. никогда не видел. Свидетелю известно, что за комнату № в общежитии расположенном по адресу: <адрес> оплачивает Кострицына О.В. из расчета двух человек, т.е. за себя и за свою дочь А.К..

    Свидетель Л.В., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что истица Кострицына О.В. это ее дочь, которая проживает в общежитии расположенном по адресу: <адрес> комната №, с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дочь решила комнату, в которой она проживает приватизировать. При оформлении документов выяснилось, что в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Штаньков В.Н., который никакого отношения к ее дочери Кострицыной О.В. не имеет. Свидетель Л.В. суду пояснила, что ответчика Штанькова В.Н. в указанном общежитии она никогда не видела и кто он такой не знает. В общежитии он никогда не вселялся, в указанном комнате никогда не проживал, вещей его в комнате нет, права на комнату не заявлял.

    Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

    Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальном законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

    Судом установлено, что истица Кострицына О.В. проживает в общежитии, в комнате № расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанное жилое помещение она была вселена на основании ордера выданного МПЭСО г.о. Самары № (<данные изъяты>) в связи с трудовыми отношениями с ПОО «<данные изъяты>». Ордер на жилое помещение был выдан на состав семьи из двух человек: истицу Кострицыну О.В. и ее дочь А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

    Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, общежитие по <адрес> передано в реестр муниципального имущества города Самары.

    Из материалов дела усматривается, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) помимо истицы Кострицыной О.В. и ее дочери А.К. по адресу: <адрес> в общежитие с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован ответчик Штаньков В.Н. (<данные изъяты>). В справке указано, что ответчик Штаньков В.Н. на данной жилой площади не проживает и в лицевой счет не включен (<данные изъяты>).

    Судом установлено, что лицевой счет № открыт на имя Кострицына О.В. (<данные изъяты>) на имя ответчика Штанькова В.Н. лицевой счёт никогда не открывался (<данные изъяты>).

    Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств с бесспорностью следует, что ответчик Штаньков В.Н. в общежитии расположенном по адресу: <адрес> не проживает, его вещей в общежитии нет, лицевой счет на имя ответчика Штанькова В.Н. никогда не открывался, оплату коммунальных платежей по данному адресу ответчик не производил, ордер ответчику на вселение в спорное общежитие никогда не выдавался, ответчик в указанном общежитии никогда не проживал и не вселялся, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.

    В соответствии со ст. 20 ГК РФ, п. 3 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии с ч. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

    В статье 27 Устава г.о. Самара предусмотрено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжении тем самым договора социального найма.

    Согласно Закону РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер.

    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

    Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

    Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо, являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

    Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

    Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.Факт регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении сам по себе не является необходимым условием приобретения права на жилое помещение, поскольку является административным актом.

    Так, допрошенные в судебном заседании свидетели А.Я., и Л.В. подтвердили факт того, что ответчик Штаньков В.Н. в спорном общежитии никогда не проживал и не вселялся, регистрация ответчика Штанькова В.Н. по адресу: <адрес>, носит формальный характер, поскольку за ним комната не закреплена, лицевой счет на его имя никогда не открывался, оплату коммунальных платежей по данному адресу ответчик Штаньков В.Н. не производит, ордер ответчику Штанькову В.Н. на вселение в спорное общежитие никогда не выдавался, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как показания свидетелей являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

    В соответствии с действующим жилищным законодательством, право пользования возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. При этом сам факт наличия регистрации по месту жительства не порождает права на жилую площадь. Согласно указаниям Конституционного Суда РФ, регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ от 25. 06. 1993 г. с изм. от 18. 07. 2006 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

    Таким образом, учитывая, что ответчик Штаньков В.Н. никогда не вселялся и не проживал в общежитии по адресу: <адрес>, соответственно, он и не приобрел права пользования жилым помещением по указанному адресу. Регистрация ответчика Штанькова В.Н. по спорному адресу носит формальный характер и нарушает законные права и интересы истца, в частности препятствует ему в реализации своего Конституционного права на приватизацию жилого помещения.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кострициной О.В. к Штанькову В.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

    Признать Штанькова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Самарской области в Кировском районе г.о. Самара снять Штанькова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                    Ромаданова И.А.

     Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ