Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2017 от 28.09.2017

Дело №1-111/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 11 октября 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Метлева С.С.,

подсудимого Соколова В.Н.,

защитника Жигалкина Д.А., предоставившего удостоверение N 2919 и ордер № 18352 от 11.10.2017 г.,

при секретаре Гисиной Т.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого: Соколова Василия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.Н. совершил в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ точные время и дата предварительным и судебным следствием не установлены, Соколов В.Н. пришел к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, выставив стекло, через окно, незаконно проник в жилище – жилой дом, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда похитил водяной насос «Водолей» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500рублей.

В судебном заседании подсудимый Соколов В.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый Соколов В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Жигалкин Д.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Метлев С.С., выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания делу уведомлена своевременно, надлежащим образом, заявлением адресованным суду просила рассмотреть дело в её отсутствии, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила строго не наказывать. (л.д. 180,181)

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого по предъявленному обвинению следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый пришел к жилищу, расположенному по адресу: <адрес>, незаконно проник в жилище, совершив из него кражу водяного насоса стоимостью 4500 рублей, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 4500 рублей.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого Соколова В.Н. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик Соколов В.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соколову В.Н. (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соколову В.Н. по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, состояние здоровья, в содеянном раскаявшегося, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей о мере наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В связи с изложенным при определении размера наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства на территории РФ может служить основанием для назначения наказания подсудимому Соколову В.Н. в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания- то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Срок наказания подсудимому Соколову В.Н. определяется также с учетом правил, предусмотренных ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для изменения категории преступления, совершенного Соколовым В.Н., на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 2200 руб. (л.д.162-163) и в судебном заседании в размере 550 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова Василия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Соколову В.Н. считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Обязать Соколова В.Н. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ.

Меру пресечения Соколову В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: корпус и комплектующие части водяного насоса «Водолей», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району, после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику Потерпевший №1 для использования и распоряжения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту Соколова В.Н. в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

РЎСѓРґСЊСЏ Р•.Рќ. Р—РёРіСѓРЅРѕРІР°.

Дело №1-111/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 11 октября 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Метлева С.С.,

подсудимого Соколова В.Н.,

защитника Жигалкина Д.А., предоставившего удостоверение N 2919 и ордер № 18352 от 11.10.2017 г.,

при секретаре Гисиной Т.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого: Соколова Василия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.Н. совершил в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ точные время и дата предварительным и судебным следствием не установлены, Соколов В.Н. пришел к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, выставив стекло, через окно, незаконно проник в жилище – жилой дом, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда похитил водяной насос «Водолей» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500рублей.

В судебном заседании подсудимый Соколов В.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый Соколов В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Жигалкин Д.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Метлев С.С., выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания делу уведомлена своевременно, надлежащим образом, заявлением адресованным суду просила рассмотреть дело в её отсутствии, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила строго не наказывать. (л.д. 180,181)

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого по предъявленному обвинению следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый пришел к жилищу, расположенному по адресу: <адрес>, незаконно проник в жилище, совершив из него кражу водяного насоса стоимостью 4500 рублей, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 4500 рублей.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого Соколова В.Н. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик Соколов В.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соколову В.Н. (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соколову В.Н. по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, состояние здоровья, в содеянном раскаявшегося, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей о мере наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В связи с изложенным при определении размера наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства на территории РФ может служить основанием для назначения наказания подсудимому Соколову В.Н. в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания- то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Срок наказания подсудимому Соколову В.Н. определяется также с учетом правил, предусмотренных ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для изменения категории преступления, совершенного Соколовым В.Н., на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 2200 руб. (л.д.162-163) и в судебном заседании в размере 550 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова Василия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Соколову В.Н. считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Обязать Соколова В.Н. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ.

Меру пресечения Соколову В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: корпус и комплектующие части водяного насоса «Водолей», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району, после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику Потерпевший №1 для использования и распоряжения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту Соколова В.Н. в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

РЎСѓРґСЊСЏ Р•.Рќ. Р—РёРіСѓРЅРѕРІР°.

1версия для печати

1-111/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Метлев С.С.
Ответчики
Соколов Василий Николаевич
Другие
Жигалкин Дмитрий Алексеевич
Суд
Кантемировский районный суд Воронежской области
Судья
Зигунова Елена Николаевна
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
kantemirovsky--vrn.sudrf.ru
28.09.2017Регистрация поступившего в суд дела
28.09.2017Передача материалов дела судье
29.09.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.10.2017Судебное заседание
11.10.2017Провозглашение приговора
12.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2017Дело оформлено
30.09.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее