Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2019 ~ М-155/2019 от 26.06.2019

№ 2-210/2019

                        Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Новохоперск                                                       16 сентября 2019 года

    Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.

с участием представителя ответчика адвоката Усова Н.А., действующего на основании ордера № 19101 от 16.09.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Карташову Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

    у с т а н о в и л:

    Публичное Акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец, Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Карташову Артему Александровичу (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 125120031 от 29.05.2012 г., в сумме 615 791,95 руб., в том числе просроченной ссуды в сумме 230 901,43 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 185 853,81 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 199 036,71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 357,92 руб.

В обосновании требований истец ссылается, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 125120031 от 29.05.2012г., в соответствии с которым сумма предоставленного ответчику кредита составила 248724,49 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Ответчик в период пользования заемными денежными средствами, начиная с 30.08.2012г. допускал просрочки платежей, что привело к образованию задолженности.

Истец направлял ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору.

Ответчиком данное требование не выполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 615 791,95 руб., из них просроченная ссуда в размере 230 901,43 руб., штрафные за просрочку уплаты кредита в размере 185 853,81 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 199 036,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 357,92 руб.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства и место регистрации ответчика на дату судебного заседания установлено не было, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

В качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, судом в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат Усов Н.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1, п.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договор, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2012г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 125120031, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 248 724,49 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев, с полной стоимостью кредита – 68,51 % годовых.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 10 971,57 руб. (за исключением последнего платежа).

Погашение займа предусмотрено в дни, установленные графиком платежей, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно заявлению-оферте от 29.05.2012г. кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет клиента, открытый в Банке.

Погашение кредита, уплата процентов осуществляются в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из материалов дела, ответчик был ознакомлен с информацией о стоимости кредита, Условиями кредитования, открытия, кредитования счета, графиком платежей по кредиту и личной подписью выразил свое согласие с ними.

Во исполнение договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 195 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 116 859,25 руб., однако полностью принятых на себя обязательств не исполнил, с августа 2012 г. допустил просрочку по уплате ежемесячных платежей, с ноября 2012 г. ежемесячных платежей по кредиту не вносил, проценты за кредит не уплачивал, в связи с чем, по состоянию на 11.06.2019 г. за ним образовалась задолженность в сумме 615 791,95 руб., из них просроченная ссуда в размере 230 901,43 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 185 853,81 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 199 036,71 руб.

Таким образом, Банком кредитные обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком же допущено нарушение условий возврата заемных средств, что привело к образованию задолженности в сумме 615 791,95 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой, анкетой клиента, расчетом задолженности по кредитному договору № 125120031 от 29.05.2012 г., выпиской по счету, уведомлением об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 615 791,95 руб., из них просроченная ссуда в размере 230 901,43 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 185 853,81 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 199 036,71 руб.

Поскольку ответчиком и его представителем не представлены доказательства возврата задолженности, с него в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 230 901,43 руб.

При разрешении требования о взыскании штрафных санкций суд исходит из следующего.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГПК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Разделом Б заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.7).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая положения п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. N 263-О, согласно которому положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга, размера испрашиваемых штрафных санкций, периода просрочки обязательства, последствий нарушения обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер штрафа за просрочку уплаты кредита до 37 000 руб. и за просрочку уплаты процентов до 40 000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 230 901,43 руб., штраф за просрочку уплаты кредита в размере 37 000 руб. штраф за просрочку уплаты процентов в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 357,92 руб. (платежное поручение № 86 от 13.06.2019г.).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

      Взыскать с Карташова Артема Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ОГРН 1144400000425 задолженность по кредитному договору № 125120031 от 29.05.2012 г., в том числе,

    - основной долг в размере 230 901,43 руб.,

    - штраф за просрочку уплаты кредита в размере 37 000 руб.,

    - штраф за просрочку уплаты процентов в размере 40 000 руб., а всего 307 901,43 руб.

      Взыскать с Карташова Артема Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 9 357,92 руб.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                     Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 20.09.2019г.