Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2011 (2-3854/2010;) ~ М-3652/2010 от 15.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 9 марта 2011 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Малякина А.В.,

при секретаре Бобковой Л.А.,

с участием истицы Орловой Л.А., её представителя Орловой Е.А. (действующей на основании письменного заявления доверителя),

представителей ответчика Гвоздевой А.В., Скавитина К.А. (действующих на основании доверенностей),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасГеоРесурс» о взыскании заработной платы и процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «КрасГеоРесурс» о взыскании заработной платы в размере 70318 рублей и процентов за несвоевременную выплату заработной платы – 4748 рублей. Свои требования мотивировала тем, что была уволена из ООО «КрасГеоРесурс» за прогул. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 июля 2010 года её увольнение было признано незаконным, изменена дата и формулировка основания увольнения (постановлено считать её уволенной 28 июля 2010 года по собственному желанию), взыскана заработная плата за время вынужденного прогула. Однако данное решение, вступившее в законную силу 22 сентября 2010 года, было исполнено ответчиком только 26 ноября 2010 года. В период с 28 июля 2010 года по 26 ноября 2010 года из-за наличия в её трудовой книжке неправильной записи об увольнении она не имела возможности трудоустроиться.

В судебном заседании Орлова Л.А. и её представитель Орлова Е.А. иск поддержали.

Представители ООО «КрасГеоРесурс» Гвоздева А.В. и Скавитин К.А. иск не признали, согласившись лишь с тем, что ответчик обязан уплатить проценты за задержку заработной платы. В своих письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Скавитин К.А. указал, что материальная ответственность работодателя наступает за задержку выдачи трудовой книжки, но в данном случае такой задержки не было, так как трудовая книжка находилась у истицы и она могла трудоустроиться.

Выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 234 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, а также незаконного увольнения работника.

Частью 8 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст.236 ТК РФ).

Из материалов дела видно, что Орлова Л.А. работала в ООО «КрасГеоРесурс» в должности главного бухгалтера на основании трудового договора от 24 сентября 2007 года.

Приказом директора ООО «КрасГеоРесурс» от 17 ноября 2009 года № истица уволена с 16 ноября 2009 года по подпункту «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2010 года увольнение Орловой Л.А. из ООО «КрасГеоРесурс» за прогул признано незаконным, постановлено: «изменить дату и формулировку основания увольнения Орловой Л.А. из ООО «КрасГеоРесурс», считать Орлову Л.А. уволенной из данного общества 28 июля 2010 года на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника (по собственному желанию)». Этим же решением с ООО «КрасГеоРесурс» в пользу Орловой Л.А. взыскано в счёт заработной платы за время вынужденного прогула 144194 рубля 56 копеек, в счёт компенсации морального вреда 8000 рублей.

По объяснениям истицы данное решение суда в части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда было исполнено ответчиком только 25 ноября 2010 года, а в части изменения даты и формулировки оснований увольнения – 26 ноября 2010 года. Эти объяснения представителями ответчика не оспариваются.

Из письменных заявлений истицы от 23 сентября 2010 года усматривается, что она представила в ООО «КрасГеоРесурс» свою трудовую книжку, требуя произвести в ней запись в соответствии с решением суда от 28 июля 2010 года, а также просила выплатить ей присуждённые судом суммы, однако ответчик отказался это сделать, направив истице уведомление от 28 сентября 2010 года (л.д. 9,10).

Лишь 24 ноября 2010 года приказом директора ООО «КрасГеоРесурс» № принято решение внести необходимые исправления в трудовой книжке Орловой Л.А.. С данным приказом истица ознакомилась 26 ноября 2010 года, получив тогда же свою трудовую книжку (л.д. 13).

Исполнительные производства о взыскании с ответчика в пользу истицы заработной платы и изменении даты и формулировки основания увольнения окончены 25 и 26 ноября 2010 года соответственно в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах (л.д. 14, 17).

Объяснения истицы о том, что в период с 28 июля 2010 года по 26 ноября 2010 года она не была трудоустроена, подтверждаются представленной отделением Пенсионного фонда Российской Федерации выпиской из лицевого счёта застрахованного лица (л.д. 53-62).

Из представленных истицей справок видно, что она предпринимала попытки трудоустройства, однако не могла поступить на другую работу из-за наличия в её трудовой книжке записи об увольнении из ООО «КрасГеоРесурс» за прогул (л.д. 42, 43).

По смыслу ст. 64 ТК РФ обстоятельства, связанные с деловыми качествами работника, могут служить основанием для отказа в заключении трудового договора, поэтому доводы представителей ответчика о том, что наличие в трудовой книжке Орловой Л.А. записи об увольнении за прогул не препятствовало её трудоустройству, суд находит несостоятельными.

Неправильная формулировка основания увольнения истицы из ООО «КрасГеоРесурс», содержащаяся в её трудовой книжке, а также нахождение трудовой книжки у ответчика в период с 23 сентября по 26 ноября 2010 года, не позволили ей поступить на другую работу, а, значит, требование о выплате ей среднего заработка за период с 29 июля 2010 года по 26 ноября 2010 года является обоснованным.

Указанным выше решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2010 года установлено, что среднедневной заработок Орловой Л.А. в период её трудовой деятельности в ООО «КрасГеоРесурс» составлял 585 рублей 99 копеек. С 29 июля 2010 года по 26 ноября 2010 года истица не получила заработную плату за 96 рабочих дней, то есть на общую сумму 56255 рублей 4 копейки (96 дней х 585,99 руб.), которая и должна быть взыскана с ответчика.

Также с ответчика в пользу Орловой Л.А. подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты присуждённой по решению суда от 28 июля 2010 года заработной платы. Поскольку размер несвоевременно выплаченной заработной платы составляет 144194 рублей 56 копеек, а задержка в её выплате – 119 дней (с 29 июля 2010 года по 25 ноября 2010 года), то сумма компенсации равна 4432 рубля 78 копеек (144194,56 руб. х 7,75% х 1/300 х 119 дней).

Расчёт среднего заработка и компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведённый истицей, является неверным, так как размер заработка определён ею исходя из количества календарных, а не рабочих дней вынужденного прогула, а в компенсацию включён не только заработок, но и размер присуждённой ей компенсации морального вреда (8000 рублей), на который положения ст. 236 ТК РФ не распространяются.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2020 рублей 61 копейки, от уплаты которой истица освобождёна, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Орловой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрасГеоРесурс» в пользу Орловой Л.А. в счёт заработной платы за время вынужденного прогула 56255 рублей 4 копейки и в счёт компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы – 4432 рубля 78 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрасГеоРесурс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2020 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: