Приговор по делу № 1-90/2014 от 17.09.2014

Дело № 1-90/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                               09 октября 2014 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Наумова А.П., подсудимых Ивановой В.А. и Прислонова Г.В., защитников: Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Тукановой С.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Ивановой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в д.<адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Артинского судебного района по ст.157 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца 10 дней лишения свободы; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Прислонова Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, с <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района по ст.158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района по ст.112 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде одиннадцати месяцев лишения свободы

Содержащегося под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «а»    Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

       Иванова В.А. и Прислонов Г.В. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

       Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

       ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Иванова В.А. и Прислонов Г.В., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно, свободным доступом через незапертые двери, оба незаконно проникли в жилое помещение, где действуя в группе, преступно завладели принадлежащими Котовой Ю.В. <данные изъяты> после чего вышли во двор и попытались с похищенным скрыться. Однако в это время были обнаружены и задержаны собственником имущества Котовой Ю.В. с одновременным изъятием похищенного, что не позволило Ивановой В.А. и Прислонову Г.В. довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими умышленными целенаправленными преступными действиями Иванова В.А. и Прислонов Г.В. намеревались причинить Котовой Ю.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

       При производстве предварительного расследования Иванова В.А. и Прислонов Г.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

       В судебном заседании подсудимые подтвердили заявленные ходатайства, признав себя полностью виновными в совершенных преступлениях.

       При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

       Потерпевшая Котова Ю.В. в судебное заседание не явилась. При ознакомлении с материалами дела потерпевшая удостоверила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указала также что материальных претензий к обвиняемым не имеет, в судебном заседании участвовать не желает.

       Защитники Козионов Ю.И., Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Наумов А.П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

       Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

       Суд квалифицирует действия Иванова В.А. и Прислонов Г.В. по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности.

       Иванова В.А. совершила преступление относящееся к категории тяжких, и у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (Т.1, Л.Д.87), отрицательно характеризуется по месту жительства, как морально деградировавший человек, злоупотребляющая алкоголем (Т.1, Л.Д.99).

       Кроме того, Иванова В.А. совершила преступление имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по ст.157 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что не образует рецидива, однако характеризует Иванову В.А. как личность склонную к совершению преступлений.(Т.1, Л.Д.117)

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние.

        В качестве отягчающего наказание обстоятельства Ивановой В.А. суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

        С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.66 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

       Оснований для применения положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

       Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

       Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении подсудимой Ивановой В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

       В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Ивановой В.А. тяжкого преступления, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

       Прислонов Г.В. совершил преступление относящееся к категории тяжких, и у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественном месте в состоянии опьянения (Т.1, Л.Д.184), отрицательно характеризуется по месту жительства, как злоупотребляющий алкоголем и ведущий аморальный образ жизни (Т.1, Л.Д.190).

       Кроме того, Прислонов Г.В. совершил преступление имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Артинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что не образует рецидива, однако характеризует Прислонова Г.В. как личность склонную к совершению преступлений.(Т.1, Л.Д.203)

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние.

        В качестве отягчающего наказание обстоятельства Прислонову Г.В. суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

       С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.66 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

       Оснований для применения положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

       Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

       Поскольку, преступление Прислоновым Г.В. совершено до вынесения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо назначать по совокупности преступлений, с учетом положений ст. 69 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

       Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении подсудимого Прислонова Г.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

       В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Прислоновым Г.В. тя░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303, 304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

       ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30 ░.3 - ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30 ░.3 - ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:                         ░░░░░░░░░ ░.░.