Решение по делу № 33-557/2016 от 22.01.2016

Дело №2-1068/2015 Председательствующий – судья Лабеко Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-557/2016

гор. Брянск 24 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей Кулешовой Е.В.,

Мариной Ж.В.

при секретаре Зверевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Клюшника И.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 17 ноября 2015 г. по иску Клюшника И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская Строительная Корпорация» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, денежных выплат за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения Клюшника И.В. и его представителей Брагинец А.А. и адвоката Боднарюк Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ООО «Брянская Строительная Корпорация» Цыкина С.Д. и Телегина О.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, Клюшника В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Николаевой С.Н., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клюшник И.В. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат, ссылаясь на то, что с <дата> он работает в обществе с ограниченной ответственностью «Брянская Строительная Корпорация» (далее – ООО «Брянская Строительная Корпорация, ООО «БСК») в должности заместителя директора по коммерческим вопросам. За период с <дата> по <дата> ему не выплачена заработная плата, которая составила ... руб. По состоянию на день обращения в суд с иском (<дата>) ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере ... руб.

Клюшник И.В. просил суд взыскать с ООО «БСК» в его пользу ... руб. – задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

<дата> Клюшник И.В. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что приказом от <дата> он был уволен по пп. «...» п.... ст.... ТК РФ (за ...). Увольнение считает незаконным, так как в последний раз <дата> он вышел на работу в свой кабинет в ООО «БСК» в <адрес>, с <дата> по <дата> он был болен, что подтверждается листками нетрудоспособности, а с <дата> он не мог приступить к исполнению своих обязанностей, так как работодатель без предупреждения о существенных изменениях условий труда выехал в другое месторасположение.

Клюшник И.В. просил суд восстановить его в ООО «БСК» в должности заместителя директора по коммерческим вопросам с <дата>; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

<дата> определением Брянского районного суда Брянской области объединены в одно производство гражданские дела по иску Клюшник И.В. к ООО «БСК» о восстановлении на работе и по иску Клюшник И.В. к ООО «БСК» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

С учетом уточенных исковых требований Клюшник И.В. просил восстановить его на работе в должности заместителя директора по коммерческим вопросам со дня увольнения (с <дата>), взыскать с ответчика пособие по листкам нетрудоспособности за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы, задолженность по заработной плате, заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по день вынесения решения суда, компенсацию за задержку выплаты заработной платы (том ..., л.д. ...).

Решением Брянского районного суда Брянской области от <дата> суд отказал в удовлетворении иска Клюшника И.В.

В апелляционной жалобе Клюшник И.В. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает неправомерным вывод суда о том, что исковое заявление о восстановлении на работе подано за пределами месячного срока, так как он узнал о нарушении своего права <дата> Считает незаконным и необоснованным вывод суда о том, что он злоупотреблял правом.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Брянского района Д.А.М. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «БСК» Телегин О.Н. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Клюшник И.В. был принят в ООО «БСК» заместителем директора по коммерческим вопросам с <дата> на условиях совместительства.

<дата> с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок для работы по совместительству с окладом ... руб.

Приказом № от <дата> Клюшник И.В. уволен с должности заместителя директора по коммерческим вопросам за прогул по пп. «...» п. ... ст. ... ТК РФ.

<дата> Клюшник И.В. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата>, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

<дата> в суд Клюшником И.В. подано исковое заявление о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности.

Суд, рассматривая заявленные исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, а также к выводу о законности увольнения истца по указанному основанию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Клюшником И.В. пропущен срок для обращения с иском в суд о восстановлении на работе, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что в связи с невыходом истца на работу последнему неоднократно направлялся приказ о его увольнении по месту его регистрации (<адрес>), однако корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения. В частности <дата> в адрес истца была направлена копия приказа об увольнении, однако возвращена работодателю <дата> по указанному основанию (т. ..., л.д. ...).

Из материалов гражданского дела также следует, что <дата> Клюшник И.В. собственноручно написал о том, что он ознакомлен с ходатайством (вх. № от <дата>) и приложенными к нему документами (т. ..., л.д. ...). <дата> директором ООО «БСК» Цыкиным С.Д. было подано письменное ходатайство о приобщении документов к материалам гражданского дела (том ..., л.д. ...). К указанному ходатайству ответчика был также приложен приказ о прекращении трудового договора с Клюшником И.В. (том ..., л.д. ...). Таким образом, Клюшник И.В., знакомясь с представленными ответчиком документами, <дата> был ознакомлен и с приказом о его увольнении, однако с иском о восстановлении на работе обратился с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ – <дата>, уважительных причин пропуска данного срока не представил. Пропуск срока для обращения с иском в суд о восстановлении на работе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда.

Довод истца в суде апелляционной инстанции о том, что к ходатайству ответчика не была приложена точная копия приказа об увольнении, не может быть принят во внимание в связи с тем, что копия приказа о прекращении трудового договора, приложенная ответчиком, заверена директором ООО «БСК», печатью организации, содержит все реквизиты приказа о прекращении трудового договора (номер, дату издания, основания увольнения). Отсутствие в приказе сведений о дате трудового договора и его номере, не свидетельствует о его недействительности. Проверяя законность принятого решения об отказе истцу в возложении на ответчика обязанности по оплате листков нетрудоспособности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях, в том числе, утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В силу ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В связи с тем, что у истца нетрудоспособность наступила в период работы по трудовому договору, у ответчика имеется обязанность по оплате листков нетрудоспособности Клюшника И.В. за период с <дата> по <дата>

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации.

Из вышеуказанной нормы Федерального закона следует, что оплата по листкам нетрудоспособности производится при их предъявлении в организацию. Из материалов дела следует, что ответчиком истцу были возвращены для дооформления листки нетрудоспособности, так как ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ установило недостатки в оформлении листков нетрудоспособности, выданных Клюшнику И.В. После исправления недостатков листки нетрудоспособности не были предъявлены работодателю. В суде апелляционной инстанции директор ООО «БСК» Цыкин С.Д. пояснил, что по листкам нетрудоспособности будут произведены начисления при их предъявлении ответчику. При установленных по делу обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Клюшника И.В. по оплате листков нетрудоспособности, так как в силу вышеуказанных норм Федерального закона указанные выплаты производятся при предъявлении подлинных документов, а они находятся у истца.

Проверяя законность принятого решения об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы с <дата> по <дата>, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с <дата> по <дата> истец был нетрудоспособен. Заработная плата за период с <дата> по <дата> не подлежит взысканию в связи с расторжением с истцом трудового договора <дата>

Суд, отказывая во взыскании истцу заработной платы за <дата> сослался на то, что Клюшнику И.В. заработная плата выплачена в полном объеме, и на пропуск истцом срока для обращения в суд. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> – ... ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░░░░░░ (... ░░░. – ... ░░░.) ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 236 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░:

... (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ 8,25% (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ 1/300 ░ ... (░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>) = ... ░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 56 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.03.2004 ░. N 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░.░.