Решение по делу № 2-188/2019 (2-2651/2018;) ~ М-3227/2018 от 19.11.2018

Дело №2-188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Сибирского филиала Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Гуляеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Гуляеву С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты в размере 99521, 47 руб., в том числе задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере в размере 16701,62 руб., задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 35618,36 руб., задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 2008,59 руб., остатка основного долга по использованию кредитной линии в размере 45192,90 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2013 года ЗАО «Райффайзенбанк» и Гуляев С.А. на основании акцептованного предложения заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 30000 руб., для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты под 24 % годовых.

09 сентября 2014 года Кредитный лимит был увеличен до 75000 руб.

Согласно п.7.5.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты.

В исковом заявлении Банк указывает на то, что Гуляев С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности. В связи с чем, по состоянию на 13.11.2018 образовалась вышеуказанную задолженность, которую Банк просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3185,64 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гуляев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что банк в одностороннем порядке увеличил ему лимит по карте, начисленные проценты гораздо больше предоставленного ему первоначального лимита, в настоящее время у него затруднительное материальное положение, которое не позволяет исполнять кредитное обязательство надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, на основании заявления на выпуск кредитной карты от 26.04.2013 между ЗАО «Райффайзенбанк» и Гуляевым С.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 30000 руб. под 24 % годовых.

09 сентября 2014 года Кредитный лимит был увеличен до 75000 руб.

Протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» принято решение об утверждении его нового наименования: Акционерное общество «Райффайзенбанк», соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии с заключенным Договором, его неотъемлемой частью являются Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», Тарифы по обслуживанию кредитных карт и Правила использования кредитных карт.

При заключении Договора ответчик был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами и Правилами ЗАО «Райффайзенбанк», согласился их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (п 2.10).

Согласно п. 2.9 заявления на выпуск кредитной карты Банк принял на себя обязанность открыть Гуляеву С.А. текущий счет в валюте кредитного лимита, используемый в рамках Договора, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием кредитной карты, выпустить на имя заемщика кредитную карту, установить кредитный лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.

В ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт открытия ответчику текущего счета в рулях в связи с заключением между сторонами Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на основании предложения о заключении договора и факт выпуска кредитной карты.

Давая оценку возникшим между сторонами правоотношений суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на основании предложения о заключении договора является смешанным, в связи с чем, к правоотношениям сторон применяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит» и глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации «Банковский счет».

В соответствии с пунктами 8.1.2, 8.2.3., 7.3.4. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет в полном объеме в дату предоставления кредита, либо путем выдачи кредита наличными через кассу Банка, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством. Порядок предоставления кредита определяется в анкете;

клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, в следующем порядке: ежемесячный платеж уплачивается клиентом в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (дата платежа). Для обеспечения своевременных расчетов по кредиту клиент предоставляет банку право в указанные выше сроки без получения дополнительного согласия клиента списывать со счета соответствующую сумму в валюте кредита;

в случае, если Клиент не осуществил минимальный платеж в установленные сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту.

Из представленной выписке по счету видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, допускал просрочки платежей в погашение минимального платежа.

13.03.2018 года в адрес Гуляева С.А. Банком направлялось требование о полном досрочном исполнении, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, что предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в п. 7.3.1. Общих условий о согласии заемщика на то, что кредитор имеет право на списание без дополнительного согласия заемщика денежных средств с целью погашения кредитору задолженности. Данное условие не противоречит закону - ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П.

На основании пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из представленного расчета задолженности, выписке по счету следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате по состоянию на 13.11.2018 г. образовалась задолженность по договору в сумме 99521 руб. 47 коп., в том числе, задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 35618 руб. 36 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 45192 руб. 90 коп., задолженность по уплате просроченных процентов в размере 16701 руб. 62 коп., задолженность по уплате начисленных процентов в размере 2008 руб. 59 коп.

Указанный расчет судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям договора потребительского кредита с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору.

Ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил возражений по расчету, не представил иного расчета, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обоснованно требует досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании заявленной суммы долга в общем размере 99521,47 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он не был согласен с увеличением лимита по карте противоречит материалам дела, в соответствии с которыми ответчик воспользовался увеличенным лимитом, производя расходные операции и внося денежные средства в погашение задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3185 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Сибирского филиала Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Гуляева Сергея Анатольевича в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Сибирского филиала Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о выпуске и обслуживанию банковской кредитной карты в размере 99521 (девяносто девять тысяч пятьсот двадцать один) руб. 47 коп., в том числе, задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 35618 руб. 36 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 45192 руб. 90 коп., задолженность по уплате просроченных процентов в размере 16701 руб. 62 коп., задолженность по уплате начисленных процентов в размере 2008 руб. 59 коп.

Взыскать с Гуляева Сергея Анатольевича в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Сибирского филиала АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3185 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Гладышева