Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2016 ~ М-59/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-61/2016                                                                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Большое Игнатово                                                                    05 мая 2016 года

Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Комовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тутуркиной А.А.,

с участием в деле:

истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

ответчика Громова В. Е., в лице его представителя Громова Е.В., действующего на основании доверенности от 07.04.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Громову В. Е. о взыскании задолженности,

установил:

          АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия с иском к Громову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключило с заемщиком Громовым В.Е. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 32% годовых, срок возврата кредита - 20 апреля 2020 года. АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме. По состоянию на 09.02.2016 года за ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится просроченная задолженность по основному долгу 15 408 рублей 68 копеек, срочная задолженность по основному долгу 180 200 рублей 03 копейки, пени по основному долгу 754 рубля 08 копеек, просроченная задолженность по процентам 26 530 рублей 92 копейки, срочная задолженность по процентам 3420 рублей 48 копеек, пени по процентам 1179 рублей 31 копейка. Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 227 493 рубля 50 копеек. В соответствии с п. 2.4.7. Кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за весь срок фактического пользования кредитом, в связи с неисполнением или исполнением ненадлежащим образом заемщиком обязанности в срок возвращать кредит. До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с Громова В. Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 493 рубля 50 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 15 408 рублей 68 копеек, срочная задолженность по основному долгу 180 200 рублей 03 копейки, пени по основному долгу 754 рубля 08 копеек, просроченная задолженность по процентам 26 530 рублей 92 копейки, срочная задолженность по процентам 3420 рублей 48 копеек, пени по процентам 1179 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины.

       В судебное заседание истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом заместитель директора Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Новикова А.А., действующая по доверенности № 47/1 (13АА 0581540) от 19.02.2016 года, представитель истца Семушенкова А.С., действующая по доверенности № 47/6 (13АА 0581575) от 19.02.2016 года в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк». Исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить. Расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика.

       Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителей истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенных своевременно о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика по делу Громов Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» признал частично, суду пояснил, что действительно у ответчика Громова В.Е. имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность возникла в связи с трудным материальным положением. Однако считает, что сумма пени представляется необоснованно завышенной и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Просит суд в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации признать начисленную банком сумму неустойки завышенной и уменьшить ее.

        Суд, выслушав представителя ответчика Громова Е.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов гражданского дела, следует, что истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключил с заемщиком Громовым В. Е. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчик Громов В.Е. получил кредит в сумме 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей. Кредитный договор был подписан между кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице главного управляющего дополнительным офисом № Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Воробьевой Е.Н. и Громовым В.Е. о предоставлении целевого кредита (л.д.7-22).

В соответствии с условиями данного кредитного договора, кредит в размере 212 000 рублей предоставляется заемщику на цели: ремонт, реконструкция и строительство животноводческих помещений (п.1.11 кредитного договора); кредит предоставляется путем перечисления на счет № (п.1.17 договора); процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья составляет 32% (п.1.4.1 договора); полная стоимость кредита составляет 32,035% годовых. Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п. 1.2. кредитного договора - не позднее 22 апреля 2020 года.

Заемщик Громов В.Е. был ознакомлен с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственностью за неисполнение обязательств по кредитному договору, сроком внесения первого платежа и графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, и предоставил кредит в полном объеме в сумме 212 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика Громова В.Е., что подтверждается выписками со счета заемщика, а также банковским ордером № 829 от 22.04.2015 года, имеющихся в материалах дела (л.д.26,27).

         Судом установлено, что заемщик Громов В.Е. действительно нарушал свои обязательства, оговоренные сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками со счета заемщика Громова В.Е. за период с 22.04.2015 года по 09.02.2016 года (л.д.27-33).

         В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом 27.11.2015 года ответчику Громову В.Е., как заемщику по кредитному договору было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которым ответчик был уведомлен о просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком было предложено погасить задолженность по кредиту, и банк требовал уплатить неустойку за нарушение срока возврата кредита (основного долга) (л.д.23).

Однако требования истца о погашении образовавшейся задолженности и досрочном возврате заемных средств ответчиком оставлены без ответа.

По состоянию на 09.02.2016 года за ответчиком Громовым В.Е. числится просроченная задолженность по основному долгу 15 408 рублей 68 копеек, срочная задолженность по основному долгу 180 200 рублей 03 копейки, пени по основному долгу 754 рубля 08 копеек, просроченная задолженность по процентам 26 530 рублей 92 копейки, срочная задолженность по процентам 3420 рублей 48 копеек, пени по процентам 1179 рублей 31 копейка. Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 227 493 рубля 50 копеек. Данная сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным в суд истцом расчетом и выписками со счета заемщика Громова В.Е..

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредиту. Расчет проверен судом и является верным, он произведен на основании положений (условий) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего гражданского законодательства.

Ответчиком и его представителем не оспорен факт неисполнения условий кредитного договора по возврату кредита, однако представитель ответчика Громов Е.В. в судебном заседании не согласен с размером образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа, размером неустойки, считая ее завышенной, и просит ее уменьшить.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, что подтверждается образовавшейся задолженностью.

Сведений об уплате требуемой истцом денежной суммы по состоянию на 09.02.2016 года в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как видно из материалов дела, условия договора, в том числе и размер процентов за пользование кредитом, согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора стороны согласовали вид ответственности в виде договорной неустойки(пени).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации(пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств ответчик не представил. В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера пени не имеется.

С учетом изложенного и в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства, при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера начисленной неустойки по просроченному долгу не усматривается.

Предъявляемые к взысканию проценты за пользование кредитом подлежат взысканию на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Так, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, поэтому проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. (в ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения суммы взысканных процентов также не имеется.

       На основании изложенного исковые требования истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании с Громова В. Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 493 рубля 50 копеек (по состоянию на 09.02.2016 г.), состоящей из просроченной задолженности по основному долгу - 15 408 рублей 68 копеек, срочной задолженности по основному долгу - 180 200 рублей 03 копейки, пени по основному долгу - 754 рубля 08 копеек, просроченной задолженности по процентам - 26 530 рублей 92 копейки, срочной задолженности по процентам - 3420 рублей 48 копеек, пени по процентам - 1179 рублей 31 копейка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

       В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице его Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 5474 рубля 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № 02034 от 02.03.2016 года (л.д.3).

       При этом, оплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с ответчиков Громова В. Е. в пользу истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию судебные расходы (возврат государственной пошлины) в размере 5474 (пять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Громову В. Е. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Громова В. Е. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 493 (двести двадцать семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 50 копеек (по состоянию на 09.02.2016 г.), из которых просроченная задолженность по основному долгу - 15 408 рублей 68 копеек, срочная задолженность по основному долгу - 180 200 рублей 03 копейки, пени по основному долгу - 754 рубля 08 копеек, просроченная задолженность по процентам - 26 530 рублей 92 копейки, срочная задолженность по процентам - 3420 рублей 48 копеек, пени по процентам - 1179 рублей 31 копейка.

Взыскать с Громова В. Е. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5474 (пять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 94 копейки.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия                                                  Н.В. Комова

Решение в окончательной форме вынесено 06 мая 2016 года

Судья Большеигнатовского

районного суда Республики Мордовия                                                 Н.В.Комова