Решение по делу № 2-404/2020 ~ М-301/2020 от 09.04.2020

Дело №2-404/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                                                         1 июня 2020 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием представителя истца Цуревской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области материалы гражданского дела по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к Швецовой А.Н. о возложении обязанности демонтировать торговый павильон и освободить земельный участок,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» обратился в суд с исковым заявлением к Швецовой А.Н. о возложении обязанности демонтировать торговый павильон и освободить земельный участок, в обоснование иска указав, что вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от 25 мая 2018 г. расторгнут договор аренды земельного участка площадью 0,0013 га, расположенного по адресу: <адрес> №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Няндомский район» и Швецовой А.Н. Вместе с тем ответчик после расторжения названного договора аренды не освободила спорный земельный участок от торгового павильона, не возвратила ранее арендованный земельный участок истцу по акту приема-передачи, продолжает пользоваться земельным участком, не имея на то никаких законных оснований. 21 марта 2019 КУМИ направил в адрес ответчика требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и возвратить земельный участок МО «Няндомский муниципальный район» по акту приема-передачи. Таким образом, ответчик, используя названный земельный участок для размещения построек на незаконных основаниях, нарушает права истца на свободное распоряжение земельным участком, а также наносит материальный ущерб бюджету Няндомского муниципального района. Просит обязать Швецову А.Н. демонтировать торговый павильон и освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения объекта торговли (торгового павильона), расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир торговый павильон. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решением двадцать первой (очередной) сессии Собрания депутатов шестого созыва Няндомского муниципального района Архангельской области от 23 апреля 2020 г.№93 комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» переименован в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – КУМИ).

Представитель истца Цуревская С.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Швецова А.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Няндомский район» и Швецовой А.Н. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора ответчику на основании постановления главы МО «Няндомский район» от ДД.ММ.ГГГГ № был передан во временное владение и пользование земельный участок под объект торговли (торговый павильон) площадью 0,0013 га, расположенный в <адрес>

Вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда от 25 мая 2018 г. удовлетворен иск КУМИ к Швецовой А.Н. и расторгнут договор аренды земельного участка площадью 0,0013 га, расположенного по адресу: <адрес>, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Няндомский район» и Швецовой А.Н.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ в настоящее время спорный земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый №, площадь 13 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещение объекта торговли (торгового павильона), адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир торговый павильон. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, данные о кадастровых номерах расположенных в переделах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 2 ст.62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.п.45 и 47 постановления Пленумов №10/22).

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Таким образом, применительно к настоящему спору бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца, в то время как ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт нахождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, ранее предоставленного в аренду Швецовой А.Н., временного строения (торгового павильона).

Доказательство обратного стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата истцу по акту приема-передачи вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что торговый павильон, возведенный Швецовой А.Н., незаконно расположен на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку последней не предоставлено доказательств нахождения земельного участка под ним в её собственности или владении, основанном на одном из предусмотренных законом основании.

Указанное обстоятельство нарушает права КУМИ на свободное распоряжение земельным участком, в связи с чем, названная постройка подлежит сносу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» за рассмотрение иска о возложении обязанности демонтировать торговый павильон и освободить земельный участок в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к Швецовой А.Н. о возложении обязанности демонтировать торговый павильон и освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать Швецову А.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир торговый павильон. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона.

Взыскать с Швецовой А.Н. в доход бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Председательствующий                       подпись                               А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 1 июня 2020 г.