Судебный акт #1 () по делу № 7-399/2017 от 25.08.2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Костычева Л.И.     Дело № 7-399/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск     05 октября 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственность «ЦЕНТРОТЕХ» Еремеева Андрея Петровича на решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2017 года,

установил:

постановлением государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области от 12.04.2017 обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ» (далее - ООО «ЦЕНТРОТЕХ») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В вину ООО «ЦЕНТРОТЕХ» было вменено то, что в нарушение ст.230.1 Трудового кодекса РФ, п.36 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 №73 указанное юридическое лицо после расследования несчастного случая с водителем С*** А.И. по окончанию периода его временной нетрудоспособности не выполнило обязанность по направлению в соответствующую государственную инспекцию труда сообщения по установленной форме о последствиях данного несчастного случая и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

В нарушение ст.22, ст.212 Трудового кодекса РФ водитель автомобиля С*** А.И. не был ознакомлен под роспись с результатами аттестации рабочего места.

Решением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28.06.2017 указанное постановление изменено, верно указаны реквизиты юридического лица, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «ЦЕНТРОТЕХ» Еремеев А.П. полагает решение суда подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что в постановлении о назначении административного наказания, а также при составлении протокола, были неверно указаны реквизиты юридического лица.

В материалах дела отсутствуют документы Фонда социального страхования в отношении несчастного случая, которые явились основанием для проведения внеплановой проверки. Считает, что показания Шаповалова В.Я. непоследовательны и носят спорный характер. Судом не учтено, что расследование несчастных случаев на производстве осуществляется государственным инспектором в соответствии со ст.229.3 Трудового кодекса РФ.

Подробно позиция защитника ООО «ЦЕНТРОТЕХ» Еремеева А.П. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ООО «ЦЕНТРОТЕХ» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи

Вина ООО «ЦЕНТРОТЕХ» в совершении вмененных нарушений подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении должностного лица административного органа и в решении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводам жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки судьей районного суда дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Доводы о том, что в административном деле неверно были указаны ИНН и ОГРН ООО «ЦЕНТРОТЕХ» основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут, поскольку по результатам рассмотрения жалобы ИНН и ОГРН по делу были указаны верно.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено с учетом обстоятельств дела в размере минимального административного штрафа, установленного санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственность «ЦЕНТРОТЕХ» Еремеева Андрея Петровича - без удовлетворения.

Судья                                 Д.А. Логинов