Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2019 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Судья Медвенского районного суда <адрес> Ларикова С.В.,

рассмотрев жалобу Шашковой В.А. на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> Митряева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шашкова В.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение ею, как собственником транспортного средства, п.9.1(1) Правил Дорожного движения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства <данные изъяты> осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения на участке дороги <адрес>, которая разделена разметкой 1.3, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН КВ0231, имеющего функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с данным постановлением, Шашкова В.А. обратилась с жалобой в УГИБДД УМВД России по <адрес>, в которой просила отменить указанное постановление, указав, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, однако право на управления транспортным средством не имеет и никогда им не управляла. Данный автомобиль находится в распоряжении её супруга – ФИО4 и сына – ФИО5

Решением зам.начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> Митряева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шашковой В.А. было оставлено без изменения, а жалоба-без удовлетворения.

Шашкова В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать указанное решение незаконным, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Шашкова В.А. ссылается на то, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, однако право на управления транспортным средством не имеет. Данный автомобиль находится в распоряжении её супруга – ФИО4 и сына – ФИО5 Жалоба рассмотрена без ее участия, в связи с тем, что она была ненадлежащим образом извещена о месте и времени ее рассмотрения, в связи с чем не имела возможности предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Шашкова В.А. не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы извещалась заблаговременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что отражено в самой жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав объяснения свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, постановлением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шашкова В.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение ею, как собственником транспортного средства, п.9.1(1) Правил Дорожного движения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель транспортного средства <данные изъяты>, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения на участке дороги <адрес>, которая разделена разметкой 1.3, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН КВ0231, имеющего функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с данным постановлением, Шашкова В.А. обратилась с жалобой в УГИБДД УМВД России по <адрес>, в которой просила отменить указанное постановление, указав, при этом адрес регистрации, адрес фактического места жительства, а также номер сотового телефона для связи. Кроме того, просила истребовать информацию о том, что она не является обладателем права на управление транспортным средством.

Решением зам. начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> Митряева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шашковой В.А. было оставлено без изменения, а жалоба-без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела жалоба Шашковой В.А. на постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведений о его извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат. Сообщение о рассмотрении жалобы, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было получено Шашковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия Шашковой В.А. в отсутствие сведений о ее извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Шашковой В.А. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать решение зам. начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> Митряева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Шашковой В.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Кроме того, согласно информации базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Шашковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.

В материалах дела имеется нотариально оформленная доверенность №, выданная на имя ФИО5 на управление и распоряжение принадлежащим Шашковой В.А. автомобилем <данные изъяты>, выданная ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что автомобиль <данные изъяты> находится в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ именно он управлял указанным средством и на автодороге М2 Крым, по пути следования в <адрес> совершил административное правонарушение, поскольку спешил на судебное заседание в Белгородский областной суд.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда нет оснований, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в частности апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд читает, что представленные доказательства объективно подтверждают факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения иным лицом, а не собственником автомобиля Шашковой В.А.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Шашковой В.А. подлежат отмене, а производство по административному делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Шашковой В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу Шашковой В.А. на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – удовлетворить.

Отменить решение зам.начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> Митряева С.Н., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Шашковой В.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шашковой В.А. – отменить и производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова