Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2011 ~ М-149/2011 от 28.01.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-226/11 г.

28 марта 2011 года                    г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи         Дудкина С.А.

с участием адвоката     Нам А.В.

при секретаре судебного заседания Чураковой И.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Якель Е.Е. о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> предъявил в суд иск к                   Якель Е.Е. , в котором просил взыскать с ответчика в доход государства задолженность по имущественным налогам на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Сарычев Д.Н. исковые требования поддержал и пояснил суду, что ответчик является плательщиком по налогу на имущество и на землю. В нарушение норм НК РФ Якель Е.Е. не исполнил обязанность по уплате налога на имущество и на землю, в связи с чем, в его адрес были направлены требования об оплате налогов и соответствующей суммы пени. Однако, до настоящее времени, сумма налога на землю и имущество полностью в бюджет не уплачена. В связи с тем, что взыскание налога и пени возможно только в судебном порядке истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. Кроме того, в судебном заседании представитель истца представил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления. Просил суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Якель Е.Е. в судебное заседание не явился. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ                  Якель Е.Е. был назначен представитель.

Представитель ответчика адвокат Нам А.В. с исковым требованием не согласен и в судебном заседании пояснил, что имеются основания для отказа в удовлетворении искового заявления, поскольку истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с данным иском. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ИФНС по <адрес>.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Сарычев Д.Н. , представителя ответчика адвоката Нам А.В. исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с представленными истцом учетными данными налогоплательщика - физического лица Якель Е.Е. имеет в собственности земельный участок, квартиру и автомашину.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из части 1 ст. 70 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога налогоплательщику Якель Е.Е. был установлен срок для погашения заложенности до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога налогоплательщику Якель Е.Е. был установлен срок для погашения заложенности до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога налогоплательщику Якель Е.Е. был установлен срок для погашения заложенности до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом был пропущен срок для подачи искового заявления о взыскании с ответчика налога и пени по налогу на имущество, на землю и транспортному налогу.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с данным исковым заявлением, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 48, 70 НК РФ,                           ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░