Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11574/2017 от 21.03.2017

Судья: Дроздов К.В. Дело № 33-11574/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

секретарь Власенко В.Н.

с участием прокурора Руденко М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бабич Э.Г. на решение Геленджикского городского суда от 02 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Геленджика в интересах администрации МО город-курорт Геленджик обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ООО «ГРОСС», индивидуальному предпринимателю Волковской Л.Н., индивидуальному предпринимателю Малануха Т.Н., ООО «Строительная компания «Стройресурс», ООО «Стройстиль», Бабич Э.Г. о признании сделок недействительными.

В обоснование требований указано, что проведенной прокуратурой города Геленджика проверкой установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 123.11.2009 года № 960 ЗАО «Комбинат зеленого хозяйства» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 4403 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по <...> для размещения административных зданий, строений и сооружений.

25.12.2009 года между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ЗАО «Комбинат зеленого хозяйства» заключен договор №<...> аренды земельного участка общей площадью 4403 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по <...>, для размещения административных зданий, строений и сооружений.

На земельном участке, расположены следующие объекты недвижимости: здание цеха лит. «Б», под Б, здание сторожки лит. «Д», здание теплицы лит. «В, В1», здание керамического цеха, склады лит. «А, А1, а, а1». 30.12.2009 года между ЗАО «Комбинат зеленого хозяйства» и Малануха Ш. заключено соглашение о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 25.12.2009 года №<...>.

30.12.2009 года между Малануха Т.Н. и ООО «ГРОСС» заключено соглашение о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 25.12.2009 года № <...>.

Постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 08.11.2011 года № 2858 ООО «ГРОСС» изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером <...> по <...> с установленного вида «для размещения административных зданий, строений и сооружений» на испрашиваемый вид «для размещения многоквартирного жилого дома».

05.07.2011 года между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО «ГРОСС» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 25.12.2009 № <...>, которым изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка.

01.09.2000 года между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО «ГРОСС» заключено соглашение № 146 о расторжении договора аренды от 25.12.2009 года № <...> (по обоюдному согласию сторон).

Постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 14.11.2012 года № 3390 ООО «ГРОСС» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 4403 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по <...>, для размещения многоквартирного дома.

23.01.2012 года между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО «ГРОСС» заключен договор аренды №<...> земельного участка площадью 4403 кв.м. с кадастровым номером <...> по ул<...>, для размещения многоквартирного дома.

19.06.2013 года между ООО «ГРОСС» и индивидуальными предпринимателями Волковской Л.Н., Малануха Т.П. заключено соглашение о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 01.04.2013 года № <...>.

02.08.2013 года между индивидуальными предпринимателями Волковской Л.М., Малануха Т.П. и ООО «Строительная компания «Стройресурс» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 01.04.2013 года № <...>.

19.12.2013 между ООО «Строительная компания «Стройресурс» и ООО «Стройстиль» заключен договор уступки прав и перевода долга по договору об уступке прав и обязанностей от 02.08.2013 по договору аренды земельного участка от 01.04.2013 года №<...>.

Собственником упомянутых объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, в том числе здания цеха площадью 361,3 кв.м. является ООО «Стройстиль».

01.06.2015 года между ООО «Стройстиль» и Бабич Э.Г. заключен договор купли-продажи здания цеха, площадью 361,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Переход права собственности зарегистрирован 02.09.2015 года запись о регистрации №<...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 04.09.2015. Земельный участок под указанным объектом недвижимости также передан Бабич Э.Г. не праве аренды (п. 1.5 договора купли-продажи от 01.06.2015).

Вместе с тем, вышеуказанные дополнительное соглашение от 23.01.2012 года к договору аренды от 25.12.2009 года № <...> и договор от 01.04.2013 года № <...>, соглашение от 19.06.2013 года о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 01.04.2013 года № <...>, договор от 02.08.2013 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.04.2013 года № <...> в части установленного вида разрешенного использования (для размещения многоквартирного дома) прокурор полагает недействительными (ничтожными).

Считает, что заключение дополнительного соглашения для размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке, предоставленном в обход установленной процедуры, недопустимо в силу п.п. 1, 2 ст. 30.1 ЗК РФ. Заключенный в последствии договор аренды от 01.04.2013 года №<...> земельного участка также является недействительным (ничтожным) в части установленного вида разрешенного использования земельного участка, поскольку указанный договор аренды является ничтожным, то обязательства по нему не могут быть переданы иным лицам на основании гражданско-правовой сделки. Поэтому заключенные впоследствии договоры об уступке прав и обязанностей арендатора также являются недействительными (ничтожными) в указанной части.

Просил суд признать недействительным (ничтожным) заключенное между администрацией муниципального образования город- курорт Геленджик и ООО «ГРОСС» дополнительное соглашение от 23.01.2012 года к договору аренды от 25.12.2009 года № <...>, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> с установленного «для размещения административных зданий, строений и сооружений» на «для размещения многоквартирного жилого дома». Признать недействительным (ничтожным) в части вида разрешенного использования земельного участка (для размещения многоквартирного жилого дома) с кадастровым номером <...> следующие следки: договор аренды от 01.04.2013 года №<...> земельного участка, соглашение от 19.06.2013 года о безвозмездной передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01.04.2013 года № <...> земельного участка, договор от 02.08.2013 года уступки прав и обязанностей по договору аренды от 01.04.2013 №<...> земельного участка, договор от 19.12.2013 года уступки прав и перевода долга по договору по уступке прав и обязанностей от 02.08.2013 года по договору аренды земельного участка от 01.04.2013 года № <...>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Решением Геленджикского городского суда от 02 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным (ничтожным) заключенное между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО «ГРОСС» дополнительное соглашение от 23.01.2012 к договору аренды от 25.12.2009 № <...>, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> с установленного «для размещения административных зданий, строений и сооружений» на «для размещения многоквартирного жилого дома».

Признал недействительным (ничтожным) в части вида разрешенного использования земельного участка (для размещения многоквартирного жилого дома) с кадастровым номером <...> следующие следки: договор аренды от 01.04.2013 года № <...> земельного участка; соглашение от 19.06.2013 года о безвозмездной передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01.04.2013 года № <...> земельного участка, договор от 02.08.2013 года уступки прав и обязанностей по договору аренды от 01.04.2013 года № <...> земельного участка, договор от 19.12.2013 года уступки прав и перевода долга по договору по уступке прав и обязанностей от 02.08.2013 года по договору аренды земельного участка от 01.04.2013 года № <...>

Применил последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 18.04.2013 № <...> (применительно к регистрации договора аренды от 01.04.2013 № <...> земельного участка площадью 4403 кв.м. с кадастровым номером <...>. Расположенного по адресу: <...>) «для размещения многоквартирного дома».

Восстановил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о назначении указанного объекта «для размещения административных зданий, строений и сооружений».

В апелляционной жалобе Бабич Э.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Геленджик Богланов О.С. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Руденко М.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 23.11.2009 года №960 ЗАО «Комбинат зеленого хозяйства» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 4403 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по <...>, для размещения административных зданий, строений и сооружений.

25.12.2009 года между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ЗАО «Комбинат зеленого хозяйства» заключен договор № <...> аренды земельного участка общей площадью 4403 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по <...>, для размещения административных зданий, строений и сооружений.

На земельном участке, расположены следующие объекты недвижимости: здание цеха лит. «Б», под Б, здание сторожки лит. «Д», здание теплицы лит. «В, В1», здание керамического цеха, склады лит. «А, А1, а, а1».

30.12.2009 года между ЗАО «Комбинат зеленого хозяйства» и Малануха Т.Н. заключено соглашение о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 25.12.2009 года №<...>.

05.07.2011 года между Малануха Т.Н. и ООО «ГРОСС» заключено соглашение о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 25.12.2009 года № <...>

Постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 08.11.2011 года № 2858 ООО «ГРОСС» изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером <...> по <...> <...> с установленного вида «для размещения административных зданий, строений и сооружений» на испрашиваемый вид «для размещения многоквартирного жилого дома».

23.01.2012 года между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО «ГРОСС» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 25.12.2009 № <...>, которым изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка.

28.11.2012 года между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО «ГРОСС» заключено соглашение № 146 о расторжении договора аренды от 25.12.2009 года № <...> (по обоюдному согласию сторон).

Постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 14.11.2012 года № 3390 ООО «ГРОСС» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 4403 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по <...>, для размещения многоквартирного дома.

01.04.2013 года между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО «ГРОСС» заключен договор аренды №<...> земельного участка площадью 4403 кв.м. с кадастровым номером <...> по <...>, для размещения многоквартирного дома.

19.06.2013 года между ООО «ГРОСС» и индивидуальными предпринимателями Волковской Л.Н., Малануха Т.П. заключено соглашение о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 01.04.2013 года № <...>.

02.08.2013 года между индивидуальными предпринимателями Волковской JI.M., Малануха Т.И. и ООО «Строительная компания «Стройресурс» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 01.04.2013 года № <...>.

19.12.2013 между ООО «Строительная компания «Стройресурс» и ООО «Стройстиль» заключен договор уступки прав и перевода долга по договору об уступке прав и обязанностей от 02.08.2013 по договору аренды земельного участка от 01.04.2013 года №<...>.

Собственником упомянутых объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, в том числе здания цеха площадью 361,3 кв.м. является ООО «Стройстиль».

01.06.2015 года между ООО «Стройстиль» и Бабич Э.Г. заключен договор купли-продажи здания цеха, площадью 361,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Переход права собственности зарегистрирован 02.09.2015 года запись о регистрации №<...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 04.09.2015. Земельный участок под указанным объектом недвижимости также передан Бабич Э.Г. не праве аренды (п. 1.5 договора купли-продажи от 01.06.2015).

В соответствии с действующем земельным законодательством земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору аренды арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс РФ дополнен ст.ст. 30.1, 30.2, установившими особенности предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства и для комплексного освоения в целях жилищного строительства, продажа земельных участков или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для указанных целей осуществляется на аукционах.

Порядок организации и проведения таких аукционов регламентирован включенными статьями 38.1, 38.2 ЗК РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления до 30.12.2004 года.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 08.11.2011 года № 2858 ООО «ГРОСС» изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером <...> по <...> с установленного вида «для размещения административных зданий, строений и сооружений» на испрашиваемый вид «для размещения многоквартирного жилого дома».

23.01.2012 года между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО «ГРОСС» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 25.12.2009 № <...>, которым изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, при предоставлении данного земельного участка для размещения многоквартирного дома необходимо было руководствоваться специальной нормой, предусмотренной ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, путем проведения аукциона.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, заключенное 23.01.2012 года между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО «ГРОСС» дополнительное соглашение к договору аренды от 25.12.2009 № <...>, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 4403 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по <...> является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

В связи с этим, заключенный в последствие договор аренды от 01.04.2013 №<...> земельного участка также является недействительным (ничтожным) в части установленного вида разрешенного использования земельного участка (для размещения многоквартирного дома) в силу п.п. 1, 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ. Так как указанный договор аренды является ничтожным, то обязательства по нему не могут быть переданы иным лицам на основании гражданско-правовой сделки. Поэтому заключенные впоследствии договоры об уступке прав и обязанностей арендатора также являются недействительными (ничтожными) в указанной части.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы ООО «Гросс», ИП Волковской Л.Н., ООО «Стройстиль» о пропуске срока исковой давности.

Так, В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как верно указано судом первой инстанции, срок исковой давности для обращения в суд прокурора с указанными требованиями следует исчислять с 23.01.2012 года - с даты, когда между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО «ГРОСС» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 25.12.2009 № <...> которым изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка.

Согласно положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из материалов гражданского дела, первоначально прокурор г.Геленджика обратился с аналогичным исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края, который 25.03.2014 года был принят к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 года производство по делу было прекращено, поскольку не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, в период с 25.03.2014 года по 25.03.2016 года срок исковой давности по данному делу необходимо считать приостановленным. Учитывая изложенное, срок исковой давности прокурором не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда от 02 декабря 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда от 02 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабич Э.Г.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: