Не определен по делу № 2-1226/2017 ~ М-127/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-1226/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 27 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием ответчиков Ахметова Р.Р., Ахметовой Е.А.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Рычковой И. А. к Ахметову Р. Р., Ахметовой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска по ходатайству истца Рычковой И.А. был наложен арест на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Ахметову Р.А., Ахметовой Е.А., в пределах суммы иска в размере 130 429 руб. 81 коп.

В судебном заседании от ответчиков поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что принятые судом обеспечительные меры нарушают их права и законные интересы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 139 ГПК РФ предусмотрено право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска может быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ч.1 ст. 140 ГПК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, а также положений ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска принимаются судом с целью устранения возможных неблагоприятных последствий для истца на стадии исполнения решения суда.

Удовлетворяя ходатайство истца о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику, судом учтено, что сумма, заявленная истцом ко взысканию, является значительной, что может сделать затруднительным или невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из содержания положений ст.144 ГПК РФ следует, что основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отмены данных мер не имеется, обстоятельства, послужившие причиной принятия данных мер, на момент рассмотрения ходатайства не изменились; заявляя данное ходатайство, ответчики фактически просят пересмотреть ранее приятый судебный акт, что процессуальным законом не предусмотрено, в связи с чем, ходатайство об отмене обеспечения иска Рычковой И.А. к Ахметову Р.Р., Ахметовой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежит.

Ответчиками не было предоставлено какое-либо иное обеспечение иска (ст. 143 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 144, 200, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчиков Ахметова Р. Р., Ахметовой Е. А. об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Ахметову Р. Р. и Ахметовой Е. А. в пределах суммы иска в размере 130 429 руб. 81 коп.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в срок 15 дней.

Судья: