Приговор по делу № 1-40/2016 от 29.02.2016

Дело № 1- 40/2016 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 27 апреля 2016 г.

     Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинова А. Г.,

подсудимой Спириной ФИО10,

защитника Мурсалимовой Л. Р., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Спириной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, гражданки РФ, образование 9 классов, не военнообязанной, не замужней, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, ранее судимой:

- 26 ноября приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Спирина ФИО12 находясь в подъезде .... <адрес> РБ преследуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения заведомо зная, что ФИО8 в силу своего престарелого возраста в полицию обращаться не будет, незаконно завладела сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Спириной В. А. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Она же, Спирина В. А. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, из тумбочки, расположенной в зале, <данные изъяты> похитила телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с трюмо, расположенного там же, ДД.ММ.ГГГГ похитила флакон туалетной воды «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым материальный ущерб последнему на общую <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как «кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества».

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, умышленно из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, путем свободного доступа, из верхней полки шкафа, расположенного в зале, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым материальный ущерб последнему на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Спириной В. А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как «кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Спирина В.А. заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Спирина В.А. в присутствии защитника Мурсалимовой Л. Р. пояснила, что обвинения ей понятны, согласна с обвинениями, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мурсалимова Л. Р. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Спирина В.А. не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшие ФИО8, ФИО3 и ФИО2 на судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинов А. Г. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и её адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинения, с которыми согласилась подсудимая, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая Спирина В.А. и адвокат Мурсалимова Л.Р., помощник прокурора Шарафутдинов А. Г. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимая Спирина В.А. и адвокат Мурсалимова Л. Р. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимой Спириной В.А. по ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 1 ст. 158 ч. 1 УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Спирина В.А. признает вину и раскаивается в содеянном, ее явки с повинной, а также ее состояние здоровья, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также в ее действиях смягчающими обстоятельствами признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимой суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя..

Спирина В. А. ранее судима приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ, то есть преступления ею совершены в период испытательного срока. Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также личности суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Спириной В.А. преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона .... – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности виновной, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным исправление и перевоспитание Спириной В.А. без изоляции ее от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск заявлен. Подлежит взысканию с подсудимой Спириной В. А. в пользу ФИО3 – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Спирину ФИО13 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательное наказание определить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, назначив ей испытательный срок 1 (один) год.

Условное осуждение по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спириной В. А. исполнять самостоятельно.

Возложить на Спирину В.А. обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения в отношении Спириной В.А. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Спириной ФИО14 в пользу ФИО3 – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 – <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: Г. Р. Ишдавлетова