Решение по делу № 2-821/2020 ~ м-235/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-821/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года         г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Серовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Василия Николаевича к МУ «Администрация городского округа Воскресенск Московской области» о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров В.Н. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к МУ «Администрация городского округа Воскресенск Московской области», в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 311 кв.м., из них жилой площадью – 95,6 кв.м., состоящее из основного строения (литера А) и подвала (литера А1) и на служебные постройки: бревенчатую баню общей площадью 28,3 кв.м. (литера Г) и веранду общей площадью 22,1 кв.м. (литера Г1) и сооружения: уборную площадью 1,1 кв.м. (литера У), септик объемом 35,0 куб.м. (литера К), колодец глубиной 5,0 куб.м. (литера К1), расположенных по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Воскресенск, <адрес>, участок №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с К№, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

На вышеуказанном земельном участке своими силами и на свои средства истцом был возведен жилой дом общей площадью 311 кв.м., из них жилой – 95,6 кв.м., состоящий из основного строения (литера А) и подвала (литера А1).

На вышеуказанном земельном участке истцом также были возведены служебные постройки: бревенчатая баня общей площадью 28,3 кв.м. (литера Г) и веранда общей площадью 22,1 кв.м. (литера Г1) и сооружения: уборная площадью 1,1 кв.м. (литера У), септик объемом 35,0 куб.м. (литера К), колодец глубиной 5,0 куб.м. (литера К1).

Истцом неоднократно предпринимались попытки узаконить постройки – жилой дом со служебными постройками и сооружениями, однако в выдаче разрешения на строительство ему было отказано.

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В возражениях на исковое заявление представитель ФКУ «Центравтомагистраль» Охрименко Б.А., действующий на основании доверенности, выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями как незаконными и необоснованными, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Истец Сидоров В.Н. и его представитель – адвокат Ефимова С.С., действующая на основании ордера и доверенности, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика - МУ «Администрация городского округа Воскресенск Московской области», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица - Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, извещенного о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица – заместитель начальника межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Росреестра по МО Маракаева Л.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел исковые требования в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования Сидорова В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 26 указанного выше совместного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Закона Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Сидоров В.Н. является собственником земельного участка с К№, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 69, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>, от <дата> (копия в материалах дела).

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 311 кв.м., из них жилой – 95,6 кв.м., состоящий из основного строения (литера А) и подвала (литера А1) и служебные постройки: бревенчатая баня общей площадью 28,3 кв.м. (литера Г) и веранда общей площадью 22,1 кв.м. (литера Г1) и сооружения: уборная площадью 1,1 кв.м. (литера У), септик объемом 35,0 куб.м. (литера К), колодец глубиной 5,0 куб.м. (литера К1).

Довод истца о том, что им неоднократно предпринимались попытки узаконить постройки – жилой дом со служебными постройками и сооружениями, подтверждается уведомлениями об отказе в выдаче разрешения на строительство/реконструкцию № от <дата> и № от <дата>.

Согласно представленному стороной истца техническому заключению № от <дата>, подготовленному ООО «<данные изъяты>», возведенные на земельном участке по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, городское поселение <адрес>, жилой дом с хозяйственными постройками, не введенные в эксплуатацию, соответствуют действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Произведенные строительные работы по возведению жилого здания с хозяйственными постройками не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. Указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оснований не доверять представленному техническому заключению эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его как обоснованное и допустимое доказательство по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова Василия Николаевича к МУ «Администрация городского округа Воскресенск Московской области» о признании права собственности на самовольное строение – удовлетворить.

Признать за Сидоровым Василием Николаевичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, пол мужской, право собственности на жилой дом, общей площадью 311 кв.м., из них жилой площадью – 95,6 кв.м., состоящее из основного строения (литера А) и подвала (литера А1) и на служебные постройки: бревенчатую баню, общей площадью 28,3 кв.м. (литера Г) и веранду, общей площадью 22,1 кв.м, (литера Г1) и сооружения: - уборную, площадью 1, 1 кв.м, (литера У), септик, объёмом 35,0 куб.м, (литера К), колодец, глубиной 5, 0 куб.м. (литера К1), расположенных по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Воскресенск, <адрес>, участок №.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

<данные изъяты>

Судья             С.М. Ильин