Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3783/2013 ~ М-3517/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-3783/13 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре                   Крегель А.А.,

С участием истца Демчук А.В., представителей ответчика Ляшенко О.Л., Гусевой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демчук А.В. к МП «Горсвет» о признании незаконным изменения графика очередного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демчук А.В. обратился в суд с данным иском к МП «Горсвет», в обоснование заявленных требований указав, что в *** года при утверждении графика очередных оплачиваемых отпусков службы ОДС МП «Горсвет», составленного старшим диспетчером, руководитель предприятия без всяких на то причин и оснований изменил график его отпуска, который должен быть в *** года, и перенёс его зимний период, то есть на ноябрь - последний отпуск по графику. На письменное обращение объяснить ему причину переноса его отпуска на зимний период времени, директор не дал никаких разъяснений причин своего решения. Им была получена распечатка отпусков за предыдущие годы, с которыми он был согласен и не имел возражений, а по какой причине был изменён график его отпуска в *** году, чёткого и понятного ответа он не получил. Уверен, что причина изменения графика его отпуска на зимний период времени связана с личной неприязнью к нему со стороны директора, однако такой статьи в Трудовом Кодексе РФ нет, а других причин такого решения истец не видит: Такая позиция директора является злоупотреблением служебным положением и дискриминацией труда. На основании изложенного, Демчук А.В. просит признать изменение графика очередного оплачиваемого отпуска с *** года на *** года незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ***.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, указал об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно суду пояснив, что последний отпуск у него был по графику официально в *** года, но фактически в отпуске он был в *** года, поскольку поменялся с другим работником, при этом работодатель об этом знал и не возражал. К.А., являясь его непосредственным начальником, составлял предварительные графики отпусков. С графиком отпусков на *** год истец знакомился, но не подписывал его, поскольку был с ним не согласен. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика с исковыми требованиями Д.А. не согласились, в обоснование своих возражений пояснили, что работодатель самостоятельно принимает решение при предоставлении отпусков на следующий год, учитывая при этом мнение работников и начальников подразделений, но не руководствуется этим. По личному заявлению истца работодатель изменил в *** году период отпуск истца, тем самым, пошел на уступки работнику. Представители ответчика просили суд отказать Демчук А.В. в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

       Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

        Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

        В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

           Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Демчук А.В. является законность действий МП «Горсвет» по изменению графика очередного оплачиваемого отпуска в *** году.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ***, Уставу, утвержденному Председателем комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск ***, свидетельству о государственной регистрации юридического лица ***, свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ***, МП г. Благовещенска «Горсвет» является действующим юридическим лицом, то есть в соответствии со ст. 48 ГК РФ самостоятельно приобретает права и несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде.

В соответствии с приказом *** от *** МП г. Благовещенска «Горсвет», приказом *** от *** «О продлении трудовых отношений с директором МП г. Благовещенска «Горсвет», директором МП г. Благовещенска «Горсвет» является С.В.

      Как усматривается из материалов дела, *** между МП г. Благовещенска «Горсвет» в лице директора С.В. и Демчук А.В. заключен трудовой договор ***, по условиям которого Демчук А.В. принял на себя исполнение трудовых обязанностей в должности диспетчера оперативно-диспетчерской службы с ***. Согласно п. 4.2 работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу в южных районах Дальнего Востока в количестве *** календарных дней.

На основании заключенного трудового договора от ***, директором МП г. Благовещенска «Горсвет» издан приказ *** от *** о приеме на работу Демчук А.В. в МП г. Благовещенска «Горсвет» на должность диспетчера оперативно-диспетчерской службы с *** с окладом *** рублей, без испытательного срока, с установлением тарифной ставки (оклада) в размере ***, надбавкой Д/В в размере *** %.

Согласно должностной инструкции диспетчера оперативно-диспетчерской службы, утвержденной директора МП г. Благовещенска «Горсвет» ***, диспетчер подчиняется непосредственно старшему диспетчеру.

Из материалов дела следует и подтверждается приказом *** от ***, что на работу в должности старшего диспетчера оперативно - диспетчерской службы МП г. Благовещенска «Горсвет» принят путем перевода с *** К.А.

Согласно должностной инструкции старшего диспетчера оперативно-диспетчерской службы, по административно-техническим вопросам старший диспетчер ОДС подчиняется главному инженеру предприятия, по хозяйственным вопросам директору предприятия. Старшему диспетчеру ОДС подчиняется персонал диспетчерской службы.

      Анализируя данные документы, суд приходит к выводу, что Демчук А.В. состоит в трудовых отношениях с МП г. Благовещенска «Горсвет» с *** по настоящее время в должности диспетчера оперативно-диспетчерской службы, подчиняется по службе старшему диспетчеру, который, в свою очередь, по рассматриваемому вопросу - директору предприятия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно доводам истца, в *** года при утверждении графика очередных оплачиваемых отпусков службы ОДС МП «Горсвет», составленного старшим диспетчером, руководитель предприятия без законных оснований изменил график его отпуска, который должен был быть в *** года, и перенёс его на *** года.

Рассматривая обоснованность указных доводов истца, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Статья 116 ТК РФ предусматривает случаи предоставления дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков, согласно которой ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как следует из п. 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка МП г. Благовещенска «Горсвет», ежегодно каждому работнику предоставляется оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней и 8 календарных дней за работу в южных районах Дальнего Востока, при этом период очередного отпуска в обязательном порядке согласуется работником с руководителем структурного подразделения.

Таким образом, руководителем на каждый год составляется и утверждается график отпусков.

Согласно ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Как следует из материалов дела, от диспетчера МП. Г. Благовещенска «Горсвет» Демчук А.В. *** поступило заявление на имя директора МП «Горсвет», в котором он просил дать разъяснение, по какой причине произошло измене графика отпусков на *** год, составленного ст. диспетчером. В данном заявлении Демчук А.В. указывал, что его последние отпуска: *** год - август-сентябрь (последний отпуск по графику), *** год - сентябрь-октябрь (последний отпуск по графику), *** год -октябрь-ноябрь (последний отпуск по графику). Согласно составленному графику отпусков, его отпуск должен быть в *** года.

*** за *** диспетчеру оперативно-диспетчерской службы МП г. Благовещенск «Горсвет» Демчук А.В. направлено уведомление с сообщением о том, что его претензия по поводу переноса отпуска не обоснованна, указывались периоды предоставленных ему ежегодных отпусков: *** год - с *** по ***, *** год - с *** по ***, *** год - с *** по ***, *** год - с *** по ***.

Кроме того, как следует из приказов ***о от ***, ***о от ***, ***о от ***, ***о от ***, Демчук А.В. находился в отпуске с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, таким образом, фактически с *** года по *** года Демчук А.В. находился в отпусках в июне за *** год, в июне за *** год, в сентябре за *** год. В *** году отпуск истцу был предоставлен в мае по личному заявлению, что подтверждается копией личного заявления истца, приказом *** от ***.

По фактическим обстоятельствам дела в ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля К.А., который суду пояснил, что он работает в МП «Горсвет»в должности старшего диспетчера структурного подразделения. Графики отпусков на *** год составляются начальниками служб, начальниками структурных подразделений в конце предыдущего года, данный график подается в виде записки на имя работодателя с примерным перечнем пожеланий работников. Им подавался примерный список отпусков его подчиненных через отдел кадров, данные списки были переданы в профсоюзный орган, и в *** года директор предприятия утвердил списки отпусков на *** год. Истец просил предоставить отпуск на период *** года, в связи с чем свидетелем предварительно в докладной записке период отпуска Демчук А.В. был указан с ***, но он директором утвержден не был, по какой причине, свидетель пояснить не может.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об его заинтересованности, судом не установлено, кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ.

В судебном заседании также был опрошен свидетель С.А., который показал, что в *** году по семейным обстоятельствам он поменялся отпусками с отцом Демчук А.В. с *** на *** года, в связи с чем Демчук А.В. в *** году был в отпуске в мае.

Таким образом, поскольку график отпусков на *** год утвержден работодателем с учетом мнения профсоюзного комитета ***, что соответствует положениям ст. ст. 123, 372 ТК РФ, доводы истца об изменении данного графика директором предприятия в одностороннем порядке судом признаются надуманными.

В этой связи судом достоверно установлено, что порядок утверждения графика отпусков, предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков в *** году МП г Благовещенска «Горсвет» соблюден, при этом работодателем были учтены специфика работы предприятия, периоды предоставления отпуска за предыдущий время работы, в связи с чем требования Демчук А.В. о признании незаконным изменения графика очередного оплачиваемого отпуска не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, доводы истца о незаконности переноса очередного оплачиваемого отпуска *** года подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются докладной запиской старшего диспетчера от ***, а также показаниями свидетеля А.А. о том, что при предварительном согласовании периода отпуска на *** год Демчук А.В. был указан период отпуска с ***.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерные действия, равно как и бездействие со стороны работодателя места не имели, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Демчук А.В. в удовлетворении исковых требований к МП г. Благовещенска «Горсвет» о признании изменения графика очередного оплачиваемого отпуска с *** года на *** года незаконным, взыскании компенсации морального вреда в сумме ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий:                                                                             Е.А. Фирсова