Решение по делу № 2-440/2019 ~ М-212/2019 от 05.03.2019

№2-440/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года               г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котковой М.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Давлекановский кирпичный завод» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда,

установил:

Коткова М.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Давлекановский кирпичный завод», просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 111592 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45950 руб. 41 коп., моральный ущерб в размере 50000 руб. истица в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом РБ по делу № с ООО «Давлекановский кирпичный завод» в пользу Котковой М.Б. была взыскана задолженность по заработной плате в размере 367000 руб. на основании вышеуказанного решения Давлекановском МО УФССП РБ было возбуждено исполнительное производство и передано на исполнение внешнему управляющему ООО «ДКЗ» В.Е. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-24739/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Давлекановский кирпичный завод» (№, адрес: <адрес> введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена В.Е.. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Давлекановский кирпичный завод» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена арбитражный управляющий В.Е. Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДКЗ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий В.Н. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий В.Е. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДКЗ». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-24739 конкурсным управляющим ООО «ДКЗ» утвержден Крючков В.Я.. В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от ДД.ММ.ГГГГ №, организатором торгов – внешним управляющим В.Е. на торги ДД.ММ.ГГГГ выставлены 17 объектов недвижимого имущества, сооружение, 18 объектов оборудования, 4 транспортных средства, начальной ценой 94122200 руб. Согласно сообщений в ЕФРСБ от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ к торгам допущен один участник З.И. договор заключен с единственным участником по цене 94122200 руб. Имущество ООО «Давлекановский кирпичный завод» было реализовано с торгов, однако задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Аюпову Р.М.

Представитель ответчика, третье лицо - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Давлекановский кирпичный завод» Крючков В.Я., будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании представитель истца Аюпова Р.М. иск поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это его основная обязанность перед работником в соответствии с индивидуальным трудовым договором. Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 ГК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу с особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.142 ГК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.ст.146, 236 ТК РФ следует, что в случае задержки установленных законом выплат независимо от причин и обстоятельств, вызвавших задержку, работодатель, осуществляя выплату, самостоятельно обязан произвести расчет процентов за весь период просрочки исполнения денежного обязательства. С того момента, когда работодатель уклонился от выплаты денежной компенсации в порядке, установленном ст.236 ТК РФ, можно говорить о факте нарушения прав гражданина, что является основанием к обращению в суд за восстановлением нарушенного прав гражданина, что является основанием к обращению в суд за восстановлением нарушенного права. При этом не имеет значения тот факт, производится ли задержанная выплата самим работодателем, либо как в данном случае, через органы, исполняющие судебное решение о взыскании задолженности по заработной плате.

Судом установлено, что решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Давлекановский кирпичный завод» в пользу Котковой М.Б. взыскана задолженность по заработной плате в размере 367000 рублей, представительские расходы в размере 10000 рублей, 1300 рублей – стоимость расходов по оказанию нотариальных услуг.

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 - ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании вышеуказанного решения Давлекановском МО УФССП РБ было возбуждено исполнительное производство и передано на исполнение внешнему управляющему ООО «ДКЗ» В.Е. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-24739/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Давлекановский кирпичный завод» (№, адрес: 453406, <адрес>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена В.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Давлекановский кирпичный завод» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена арбитражный управляющий В.Е.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДКЗ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий В.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий В.Е. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДКЗ». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-24739 конкурсным управляющим ООО «ДКЗ» утвержден Крючков В.Я.. В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от ДД.ММ.ГГГГ №, организатором торгов – внешним управляющим В.Е. на торги ДД.ММ.ГГГГ выставлены 17 объектов недвижимого имущества, сооружение, 18 объектов оборудования, 4 транспортных средства, начальной ценой 94122200 руб. Согласно сообщений в ЕФРСБ от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ к торгам допущен один участник З.И. договор заключен с единственным участником по цене 94122200 руб. Имущество ООО «Давлекановский кирпичный завод» было реализовано с торгов,

Вопреки указанным требованиям закона заработная плата Котковой М.Б. не выплачена. Задолженность составляет 367000 руб. по настоящее время.

В соответствии с абз. 2,6 ч.2 ст.20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О Несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно ч.4 ст.20.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, Крючков В.Я., являясь конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Давлекановский кирпичный завод», не обеспечил должным образом контроль за реальной выплатой заработной платы, причитающейся Котковой М.Б.

    Истцом представлены расчеты компенсации за период заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111592 руб., которые суд находит верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Котковой М.Б. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы законны и обоснованны, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГПКУ РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождении учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленным истцом расчетам, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 45950 руб. 41 коп.

Данные расчеты суд находит верными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45950 руб. 41 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель. В судебном заседании установлено, что длительная невыплата ответчиком заработной платы привела к ухудшению материального положения истца и причинению ему нравственных страданий, выраженных в невозможности свободно распоряжаться денежными средствами. На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Заявленную истцом сумму морального вреда 50000 рублей, суд считает завышенной и считает необходимым снизить ее до 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111592 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45950 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4750 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-440/2019 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░