Решение по делу № 2-3774/2016 ~ М-3494/2016 от 25.07.2016

2-3774(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска к Гафаровой Н.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации г. Ачинска    обратился в суд с иском к Гафаровой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что Гафарова Н.В. является собственником нежилого здания, общей площадью 165,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск, ул., д.. Указанное здание расположено на земельном участке, площадью 1590 кв.м., с кадастровым номером, который предназначен для его эксплуатации. Гафарова Н.В. не является собственником земельного участка, ни его арендатором, следовательно, не является плательщиком земельного налога либо арендной платы. Ответчик без законных оснований приобрела и сберегла принадлежащее истцу имущество и обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участков за период с 01.09.2015 г. по 20.04.2016 г. составляет 262 673,89 руб. Проценты за период с 01.10.2015 г. по 25.07.2016 г. составляют 10 302,32 руб., данные суммы КУМИ Администрации г.Ачинска просит взыскать с ответчика (л.д. 2-4).

Представитель истца КУМИ Администрации г. Ачинска, уведомленный о рассмотрении дела (л.д.29), в суд не явился. В поступившем ходатайстве представитель истца Андрианова Н.В., действующая на основании доверенности от 29.12.2015 г. № 16 (л.д. 6), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ, исковые требования поддерживает (л.д. 34).

Ответчик Гафарова Н.В., надлежащим образом неоднократно извещенная путем направления судебного сообщения (л.д. 29), в суд не явилась по неизвестным причинам, возражений по существу исковых требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Гафаровой Н.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ Администрации г. Ачинска подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

    - факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

    - отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

    - размер неосновательного обогащения.

    Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, Гафаровой Н.В. на основании решения Ачинского городского суда от 31.07.2013 г. принадлежит на праве собственности нежилое одноэтажное здание, общей площадью 165,3 кв.м, расположенное по адресу: город Ачинск Красноярского края, улица, №, с кадастровым номером, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 11.08.2014 г. (л.д. 9).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 21.11.2014 №24/14-815915 о земельном участке с кадастровым номером, расположенном по адресу: г. Ачинск, ул., №, площадь земельного участка составляет 1590+/-14 кв.м., дата внесения номера в ГКН 06.03.1995, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 11).

    Распоряжением Администрации г. Ачинска от 19.01.2015 года принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. в собственность за плату Гафаровой Н.В. (л.д. 12).

    20.01.2015 г. между КУМИ Администрации г. Ачинска и Гафаровой Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 13-14).

         Из п.1.2 договора купли-продажи следует, что продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью 1590 кв.м., с кадастровым номером, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. №, под объектами торгового назначения.

    21.04.2016 г. за Гафаровой Н.В. зарегистрировано право    собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью 1590 кв.м., с кадастровым номером, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. №, что подтверждается свидетельство о регистрации права (л.д. 16).

    21.12.2015 г. Гафаровой Н.В. в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 7).

    Факт пользования земельным участком с кадастровым номером за период с 01.09.2015 г. по 20.04.2016 г. ответчиком не оспорен.

    Доказательств внесения истцу платы за пользование земельным участком до момента государственной регистрации перехода права собственности на него, а также наличие законных оснований пользования земельным участком с кадастровым номером 24:43:0104009:1 в заявленный период ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

    Кроме того, ранее решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску КУМИ Администрации г.Ачинска      к Гафаровой Н.В. было установлено, что требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 07.09.2013 г. по 30.08.2015 г. заявлено правомерно, исковые требования КУМИ Администрации г.Ачинска удовлетворены (л.д.17-19).

При рассмотрении дела Арбитражным судом ответчик Гафарова Н.В. требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.08.2014 г. по 30.08.2014 г. считала обоснованным.

Судом проверен расчет заявленных ко взысканию сумм неосновательного обогащения, расчет признан верным.

    С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 262 673,89 руб. за период с 01.09.2015 г. по 20.04.2016 г.

    Истцом также в соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения заявлены проценты за пользование чужими средствами за период с 01.10.2015 г. по 25.07.2016 г. в сумме 10 302,32 руб.

    Согласно п. 1 ст. 395 (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Субъективные права и обязанности, являясь проявлением юридического содержания правоотношения, выражаются применительно к положениям статьи 395 ГК РФ в наличии у кредитора права на получение процентов в случае незаконного удержания денежных средств, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а у должника – обязанности по уплате процентов.

    Принимая во внимание, что субъективное право кредитора на взыскание каждой следующей суммы процентов возникает каждый новый день просрочки и субъективная обязанность должника – также каждый новый день, то размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за день подлежит установлению на момент возникновения такого права - в соответствии с требованиями действующего в конкретный день просрочки законодательства.

    Таким образом, с учетом требования норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, а также учитывая, что обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае неоплаты должником основного долга, возникли после 01.06.2015, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции – по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

     Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения истца за заявленный период, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

     Судом проверен расчет процентов, расчет признан не противоречащим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

            Требование истца о взыскании процентов за период с 01.10.2015 г. по 25.07.2016 г. в размере 10 302,32 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика Гафаровой Н.В. в доход соответствующего бюджета в размере 5 930 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Гафаровой      Н.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ачинска неосновательное обогащения за пользование земельным участком в сумме 262 673 рубля 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 302,32 рубля, всего взыскать 272 976 (двести семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 21 копейку.

Взыскать с Гафаровой      Н.В. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 5 930 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                         Е.А. Ирбеткина