Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3429/2021 от 25.05.2021

<***>

Дело № 2-3429/2021

УИД № 66RS0002-01-2021-000671-46

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Васюкова Оливера Владимировича к Тимковскому Алексею Владимировичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Васюков О. В. обратился в суд с иском к Тимковскому А. В. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указал, что *** ответчиком истцу передана расписка, подтверждающая признание им долга в размере 209000 рублей, денежную сумму обязался уплатить в срок до ***

Обязательство ответчика в соответствии с распиской возникло из обязательства ООО «АлексКэпитал» как арендатора перед истцом как арендодателем по договору аренды № *** от *** по погашению задолженности в размере 209000 рублей по состоянию на ***. Задолженность подтверждена актом сверки, подписанным директором ООО «АлексКэпитал» Тимковским А. В.

По договору от *** в аренду ООО «АлексКэпитал» было передано нежилое помещение, расположенное на <***> этаже торгово-офисного здания по адресу: ***

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата подразделяется на постоянную и переменную части.

Приложением № 2 к договору определен порядок, сроки оплаты, размер ежемесячных арендных платежей.

В соответствии с данными условиями обязательства по оплате постоянной части арендной платы в размере 90000 рублей возникают у арендатора до *** числа месяца, предшествующего расчетному, по реквизитам договора без выставления счета.

По просьбе арендатора с *** ежемесячный размер арендной платы был изменен до 50000 рублей, в связи с чем подписано дополнительное соглашение № *** от ***, срок оплаты остался прежним.

Сроки оплаты арендной платы арендатором постоянно нарушались. В конце *** арендатор ООО «АлексКэпитал» выехал из помещения, не уплатив задолженность по арендной плате в размере 209000 рублей.

Акт приемки – передачи помещения сторонами договора аренды до сих пор не подписан.

В адрес ООО «АлексКэпитал» истцом направлялись претензии о погашении задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

Поскольку арендатором задолженность по договору аренды погашена не была, ИП Васюков О. В. принял решение о подаче иска к поручителю арендатора, то есть, к Тимковскому А. В., чьи обязанности по погашению задолженности как поручителя возникли на основании расписки от ***.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору аренды в размере 209000 рублей, пени за просрочку оплаты по договору в размере 12500 рублей, пени взыскать до дня фактического исполнения обязательства по погашению долга, кроме того, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5415 рублей.

Представитель истца Шерстнева Л. М., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель третьего лица ООО «Теплый дом» Панкратова Н. А. (доверенность от ***), в судебном заседании представила письменные пояснения по делу, доводы которых поддержала. Пояснила, что *** ИП Васюков О. В. заключил с ООО «Теплый дом» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым уступил право требования по оплате переменной части арендной платы (возмещение коммунальных услуг) к ООО «АлексКэпитал» по договору аренды от ***. ООО «АлексКэпитал» в период срока аренды с *** вносило переменную часть арендной платы надлежащим образом, однако, за период с *** оплата произведена частично. Решением Арбитражного суда Свердловской области от *** с ООО «АлексКэпитал» в пользу ООО «Теплый дом» взыскана задолженность и неустойка в общей сумме 112911 рублей 01 копейка. Расписка от ***, составленная Тимковским А. В., подтверждает, в том числе, и возникновение у него обязательства в порядке признания долга ООО «АлексКэпитал» по погашению перед ООО «Теплый дом» задолженности в размере 38192 рубля 78 копеек, а также в размере счета на оплату коммунальных услуг за *** Представитель третьего лица согласна с мнением истца о правовой природе расписки как заключенного договора поручительства. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по адресу регистрации в соответствии со сведениями ОУФМС России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО «АлексКэпитал» суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

От привлеченного к участию в деле для дачи заключения МРУ Росфинмониторинга по УФО в материалы дела поступили пояснения, в соответствии с которыми очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ИП Васюковым О. В., ООО «СервисКомплект» как арендатодателями и ООО «АлексКэпитал» как арендатором заключен договор № *** аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендатору во временное пользование передано нежилое помещение, расположенное на <***> этаже торгово-офисного здания по адресу: ***

Срок аренды установлен на *** месяцев до ***.

Нежилое помещение передано ООО «АлексКэпитал» на основании акта приема-передачи от ***.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата подразделяется на постоянную и переменную части.

Пунктом 5.1.1 закреплено, что постоянная часть арендной платы включает в себя стоимость временного владения и пользования объектом, сумма постоянной арендной платы устанавливается в соответствии с соглашением сторон о размере ежемесячной постоянной части арендной платы за временное владение и пользование недвижимым имуществом (приложение № 2).

В соответствии с данными условиями обязательства по оплате постоянной части арендной платы в размере 90000 рублей возникают у арендатора до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, по реквизитам договора без выставления счета.

По просьбе арендатора с *** ежемесячный размер арендной платы был изменен до 50000 рублей, в связи с чем подписано дополнительное соглашение № *** от ***, срок оплаты остался прежним.

Как указывает истец, сроки оплаты арендной платы арендатором постоянно нарушались. А в конце *** арендатор ООО «АлексКэпитал» выехал из помещения, не уплатив задолженность по арендной плате в размере 209000 рублей.

Акт приемки – передачи помещения сторонами договора аренды до сих пор не подписан.

*** ответчиком Тимковским А. В. составлена расписка, из которой следует, что он в срок до *** обязуется погасить задолженность перед ИП Васюковым О. В. в размере 209000 рублей, возникшую в результате отношений между ИП Васюковым О. В. и ООО «АлексКэпитал».

До настоящего времени задолженность в размере 209000 рублей ответчиком перед ИП Васюковым О. В. не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом ООО «АлексКэпитал» не оспорены, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в опровержение данных обстоятельств не представлены.

Обращаясь в суд, истец указал, что распиской от *** ответчик Тимковский А. В. признал долг ООО «АлексКэпитал» перед ИП Васюковым О. В., и поручился нести обязанность по погашению долга по договору аренды от ***, сама расписка свидетельствует о заключении договора поручительства между ИП Васюковым О. В. и Тимковским А. В.

Суд с доводами стороны истца соглашается частично.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным директором ООО «АлексКэпитал» Тимковским А. В. и ИП Васюковым О. В., задолженность ООО «АлексКэпитал» перед ИП Васюковым О. В. по договору аренды составляет на *** 209000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с Тимковского А. В. в пользу истца задолженности в размере 209000 рублей в соответствии с долговой распиской от ***. В данном случае ответчик взял на себя обязательство погасить за ООО «АлексКэпитал» задолженность по договору аренды. Но при этом, обязанность Тимковского А. В. по погашению долга в размере 209000 рублей возникла не на основании условий договора аренды, а исключительно на основе долговой расписки, которая не является ни договором аренды, ни договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1, п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Суд не признает расписку договором поручительства, в соответствии с которым Тимковский А. В. поручился за ООО «АлексКэпитал» нести обязанности по договору аренды от *** в силу того, что данный документ не отвечает требованиям к оформлению поручительства в соответствии с вышеприведенными нормами права. Расписка подписана только Тимковским А. В., подпись арендодателя на расписке отсутствует, в расписке не приведены все существенные условия договора поручительства, а именно, условия основного обязательства, выполнять требования которого обязался Тимковский А. В. Более того, расписка не содержит сведений о том, какой характер ответственности принял на себя Тимковский А. В., несет ли он солидарную ответственность вместе с арендатором за неисполнение условий договора аренды, или ответственность наступает при иных обстоятельствах.

Таким образом, суд не может признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Тимковского А. В. неустойки, исчисленной в соответствии с условиями договора аренды от ***.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок погашения долга по расписке установлен до *** у истца возникло право требовать начисления на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Период начисления процентов – с ***, это 205 дней, размер процентов составляет 5691 рубль 67 копеек.

В соответствии с требованиями истца суд взыскивает с А. В. в пользу индивидуального предпринимателя Васюкова О В. с *** проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 209000 рублей до фактического исполнения обязательства по возврату долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5415 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных имущественных требований истца в размере 5346 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Васюкова Оливера Владимировича к Тимковскому Алексею Владимировичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Тимковского Алексея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Васюкова Оливера Владимировича задолженность в размере 209000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по состоянию на ***, в размере 5691 рубль 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5346 рублей 92 копейки.

Взыскать с Тимковского Алексея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Васюкова Оливера Владимировича с *** проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 209000 рублей до фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>