Приговор по делу № 1-88/2021 от 01.10.2021

Дело № 1-88/2021

УИД: 59RS0043-01-2021-000655-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 ноября 2021 г.                                                                          г. Чердынь

        Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чердынского района Абитова А.З.,

подсудимой Васюковой Марины Анатольевны,

защитника Коростелевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васюковой Марины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне-специальным образованием, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой; мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 71/; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:10 до 18:00 Васюкова М.А., находясь в здании судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, о чем поставила свою подпись в подписке свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, желая помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, дала суду заведомо ложные показания о том, что «ДД.ММ.ГГГГ утром она видела, как собака по кличке «Тойчик» упала с двухъярусной кровати и ударилась о её край», чем препятствовала установлению истины по делу и ввела в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств преступления, совершенного ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:45 до 18:00 Васюкова М.А., находясь в здании судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, о чем поставила свою подпись в подписке свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний суду, желая помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, дала суду заведомо ложные показания о том, что «ДД.ММ.ГГГГ утром, она видела, как собака по кличке «Тойчик» упала с двухъярусной кровати и ударилась о её край», чем препятствовала установлению истины по делу и ввела в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств преступления, совершенного ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по уголовному делу по обвинению ФИО3 по ч. 1 ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором показания свидетеля защиты Васюковой М.А. о том, что «ДД.ММ.ГГГГ утром, она видела, как собака по кличке «Тойчик» упала с двух-ярусной кровати и ударилась о её край», судом признаны как ложные, данные с целью помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности. Приговором суда установлено, что указанный свидетель является соседкой подсудимого и находится с ним в приятельских отношениях, что позволяет суду прийти к убеждению о ее личной заинтересованности в исходе дела. Искажение имевшихся в действительности фактов в показаниях Васюковой М.А. образовали препятствие в установлении истины по уголовному делу. Приговор мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по обвинению ФИО3 по ч. 1 ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Подсудимая Васюкова М.А. виновной себя в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля и материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 поясняла на предварительном следствии, что она работает секретарём судебного заседания в судебном участке № Чердынского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассматривалось дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации. Процесс длился не один день. Неоднократно в указанный период Васюкова М.А. была допрошена в качестве свидетеля. Перед каждым допросом мировой судья разъяснила Васюковой М.А. её права и обязанности, а также предупреждала её об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем Васюкова М.А. расписывалась в подписке свидетеля. В ходе процесса велось аудиопротоколирование, которое в последующем было приобщено к материалам уголовного дела. Протокол был составлен ею достоверно, все показания сторон отражались полно. Протокол после изготовления был проверен мировым судьёй, а затем подписан. Какие показания в процессе давала Васюкова М.А. она не помнит (л.д. 37-39).

Также вина подсудимой подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Чердынского района в Отдел МВД России по Чердынскому городскому округу поступил материал проверки по факту дачи заведомо ложных показаний свидетелем Васюковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Васюкова М.А., находясь в помещении зала судебного заседания судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи предупрежденной мировым судьёй об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, о чем поставила свою подпись в подписке свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний мировому судье судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края, желая помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, дала заведомо ложные показания о существенных обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющих на разрешение дела по существу, то есть дала показания об отсутствии факта совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 2);

- копией протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Васюкова М.А. была допрошена в качестве свидетеля, где перед допросом была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации и в ходе допроса показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она видела, как собака по кличке «Тойчик» упала с двухъярусной кровати и ударилась о ее край (л.д. 9-30);

- копией подписки свидетеля, отобранной у Васюковой М.А. при даче показаний в судебном заседании, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 31);

- копией подписки свидетеля, отобранной у Васюковой М.А. при даче показаний в судебном заседании, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 32);.

- приговором мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому показания свидетеля Васюковой М.А. суд расценил как несоответствующие действительности и надуманные, данные с целью помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности (л.д. 5-8).

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Васюковой М.А. по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

Действия Васюковой М.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

    В основу обвинительного приговора судом берутся перечисленные выше доказательства, поскольку получены они в установленном законом порядке, согласуются между собой, не содержат взаимоисключающих сведений, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226-9, 316 или 317-7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом без дополнительной проверки.

Каких либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание и личность подсудимой, положительно характеризующейся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, а также смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, а также то, что ранее она не судима.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность Васюковой М.А., суд считает, что наказание ей следует назначить в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Меру пресечения Васюковой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

          признать Васюкову Марину Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Меру пресечения Васюковой Марине Анатольевне до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                    Е.В. Акладская