Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:
председательствующего судьи: Шумейко Е.С.,
при секретаре: Каплиной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова 1ИО к ЗАО «МАКС»:
- о взыскании стоимости услуг независимого эксперта в размере 6 180 руб.;
- о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.,
- о взыскании неустойки в размере 1 708, 94 руб.,
- о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы,
- о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 100 руб.,
- о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб.,
- о взыскании почтовых расходов в размере 419, 08 руб.,
у с т а н о в и л :
Сидоров 1ИО обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», с учетом уточнения, просил взыскать стоимость услуг независимого эксперта в размере 6 180 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., неустойки в размере 1 708, 94 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 11 100 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 419, 08 руб. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что его автотранспортному средству причинен ущерб в результате ДТП. Виновным в ДТП признан Цуканов 2ИО. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ответчика. На обращение истца, ответчиком страховое возмещение выплачено не было, мотивированный отказ также не был получен.
Истец Сидоров 1ИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Буценко А.Ю., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО МАКС, действующая на основании доверенности Гаркавенко Ю.А., заявленные исковые требования не признала.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
На основании объяснений представителя истца, ПТС, судом установлено, что Сидорову 1ИО на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №.
Согласно справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, судом установлено, что 04.08.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, под управлением истца принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21041 государственный регистрационный знак №, под управлением Цуканова 2ИО.
Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Цукановым 2ИО. Правил дорожного движения.
За указанное правонарушение виновник ДТП привлечен к административной ответственности.
Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ответчика по договору обязательного страхования владельцев транспортных средства.
В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.
В соответствии со ст. 14.1 "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года истец направил ответчику ЗАО «МАКС» 16.05.2014 года заявление о выплате страхового возмещения, однако заявление было оставлено ответчиком без рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Представителем ответчика, суду представлено платежное поручение, подтверждающие выплату страхового возмещения 10.10.2014 года в размере 47 391, 97 руб., указывая, что требования истца, с учетом результатов произведенной экспертизы, выполнены ответчиком.
За составление экспертного заключения истцом оплачено 6 180 рублей.
Согласно ст. 12 ФЗ N 40 страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, с учетом выплаченных сумм, в пользу истца подлежит взысканию стоимость проведения независимой оценки в размере 6 180 руб.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей на основании Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 1 000 руб., что будет соответствовать указанным требованиям закона.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, истец направил в страховую компанию полный пакет документов 11.08.2014 года.
Таким образом, до 10.09.2014 года должна была быть исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.
Страховое возмещение истцу перечислено 10.10.2014 года.
Таким образом, за период с 10.09.2014 года по 10.10.2014 года (30 дней) в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере:
6 180 х 8,25% : 75 х 30 = 203, 94 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 691, 97 руб. (6 180+203, 94+ 1 000)х50%
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заявлял требование об оплате услуг представителя в размере 11 100 рублей.
Расходы истца в указанной сумме подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 05.08.2014 года, актом выполненных работ от 05.08.2014 года, квитанцией, справкой.
Согласно условиям договора, за участие представителя в судебном заседании подлежит оплате 5000 руб.
Представитель истца принимал участие в настоящем судебном заседании.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.
Так, при взыскании судебных расходов суд должен установить, что эти издержки и расходы действительно и неизбежно имели место в связи с обращением к правовой защите по факту, который был признан нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, и что их затраченная сумма была разумной.
Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления необходимыми, в связи с чем, взыскивает в пользу истца 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Из положений ст. 49 ГПК РФ следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Требования ст. 53 ГПК РФ указывают на то, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе, в нотариальном порядке.
Таким образом, истец воспользовалась свои правом и оформил нотариальную доверенность на своего представителя, в связи с чем, понес необходимые расходы, связанные с ведением настоящего дела, которые в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, - подлежат возмещению.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 100 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми почтовые расходы в размере 419, 08 руб., нотариальные расходы по удостоверению документов в размере 200 руб., связанными с рассмотрением дела и взыскивает их в пользу истца.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 719, 08 (5 000+ 5 000+ 1 100+ 200+419, 08) руб.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400+200= 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сидорова 1ИО к ЗАО «МАКС» удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сидорова 1ИО страховое возмещение в размере 6 180 (шесть тысяч сто восемьдесят) рублей, неустойку в размере 203 (двести три) рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 3 691 (три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 97 копеек, судебные расходы в размере 11 719 (одиннадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 08 копеек.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.
Решение в окончательной форме принято судом 12.12.2014 года.
Председательствующий: /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:
председательствующего судьи: Шумейко Е.С.,
при секретаре: Каплиной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова 1ИО к ЗАО «МАКС»:
- о взыскании стоимости услуг независимого эксперта в размере 6 180 руб.;
- о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.,
- о взыскании неустойки в размере 1 708, 94 руб.,
- о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы,
- о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 100 руб.,
- о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб.,
- о взыскании почтовых расходов в размере 419, 08 руб.,
у с т а н о в и л :
Сидоров 1ИО обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», с учетом уточнения, просил взыскать стоимость услуг независимого эксперта в размере 6 180 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., неустойки в размере 1 708, 94 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 11 100 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 419, 08 руб. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что его автотранспортному средству причинен ущерб в результате ДТП. Виновным в ДТП признан Цуканов 2ИО. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ответчика. На обращение истца, ответчиком страховое возмещение выплачено не было, мотивированный отказ также не был получен.
Истец Сидоров 1ИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Буценко А.Ю., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО МАКС, действующая на основании доверенности Гаркавенко Ю.А., заявленные исковые требования не признала.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
На основании объяснений представителя истца, ПТС, судом установлено, что Сидорову 1ИО на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №.
Согласно справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, судом установлено, что 04.08.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, под управлением истца принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21041 государственный регистрационный знак №, под управлением Цуканова 2ИО.
Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Цукановым 2ИО. Правил дорожного движения.
За указанное правонарушение виновник ДТП привлечен к административной ответственности.
Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ответчика по договору обязательного страхования владельцев транспортных средства.
В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.
В соответствии со ст. 14.1 "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года истец направил ответчику ЗАО «МАКС» 16.05.2014 года заявление о выплате страхового возмещения, однако заявление было оставлено ответчиком без рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Представителем ответчика, суду представлено платежное поручение, подтверждающие выплату страхового возмещения 10.10.2014 года в размере 47 391, 97 руб., указывая, что требования истца, с учетом результатов произведенной экспертизы, выполнены ответчиком.
За составление экспертного заключения истцом оплачено 6 180 рублей.
Согласно ст. 12 ФЗ N 40 страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, с учетом выплаченных сумм, в пользу истца подлежит взысканию стоимость проведения независимой оценки в размере 6 180 руб.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей на основании Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 1 000 руб., что будет соответствовать указанным требованиям закона.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, истец направил в страховую компанию полный пакет документов 11.08.2014 года.
Таким образом, до 10.09.2014 года должна была быть исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.
Страховое возмещение истцу перечислено 10.10.2014 года.
Таким образом, за период с 10.09.2014 года по 10.10.2014 года (30 дней) в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере:
6 180 х 8,25% : 75 х 30 = 203, 94 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 691, 97 руб. (6 180+203, 94+ 1 000)х50%
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заявлял требование об оплате услуг представителя в размере 11 100 рублей.
Расходы истца в указанной сумме подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 05.08.2014 года, актом выполненных работ от 05.08.2014 года, квитанцией, справкой.
Согласно условиям договора, за участие представителя в судебном заседании подлежит оплате 5000 руб.
Представитель истца принимал участие в настоящем судебном заседании.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.
Так, при взыскании судебных расходов суд должен установить, что эти издержки и расходы действительно и неизбежно имели место в связи с обращением к правовой защите по факту, который был признан нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, и что их затраченная сумма была разумной.
Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления необходимыми, в связи с чем, взыскивает в пользу истца 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Из положений ст. 49 ГПК РФ следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Требования ст. 53 ГПК РФ указывают на то, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе, в нотариальном порядке.
Таким образом, истец воспользовалась свои правом и оформил нотариальную доверенность на своего представителя, в связи с чем, понес необходимые расходы, связанные с ведением настоящего дела, которые в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, - подлежат возмещению.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 100 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми почтовые расходы в размере 419, 08 руб., нотариальные расходы по удостоверению документов в размере 200 руб., связанными с рассмотрением дела и взыскивает их в пользу истца.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 719, 08 (5 000+ 5 000+ 1 100+ 200+419, 08) руб.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400+200= 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сидорова 1ИО к ЗАО «МАКС» удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сидорова 1ИО страховое возмещение в размере 6 180 (шесть тысяч сто восемьдесят) рублей, неустойку в размере 203 (двести три) рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 3 691 (три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 97 копеек, судебные расходы в размере 11 719 (одиннадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 08 копеек.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.
Решение в окончательной форме принято судом 12.12.2014 года.
Председательствующий: /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>