Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5060/2010 ~ М-4472/2010 от 28.05.2010

Дело № 2- 5060\23 за 2010 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О. В., при секретаре Лобанок О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заломовой И.В. к Заломову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в августе 2002 года ответчик ушел из семьи добровольно, вещей не оставил, в 2003 году брак расторгнут. В квартире также зарегистрированы их сын и ее мать. Ответчик также не участвует в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг. В 2008 году Заломов В.И. заключил брак и в настоящее время проживает у супруги по адресу: г. Петрозаводск, ......... Таким образом, ответчик фактически отказался от прав, в том числе и права пользования указанным помещением, каких-либо препятствий в пользовании указанным жилым помещением истцом не чинилось. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, .........

В судебном заседании истец требования поддержала по вышеизложенным доводам, дополнительно указала, что квартира находится в муниципальной собственности, хотела приватизировать квартиру, ответчик давал ей доверенность от своего имени, однако вследствие недостатка документов, приватизация не состоялась, предлагала варианты размена, он отказывался, в последующем не могла найти ответчика.

Ответчик Заломов В.И. и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что спорная квартира выделялась ответчику по месту работы на семью. Семейная жизнь не складывалась, ответчик вынужден был уйти на съемную квартиру, из нажитого имущества ничего не брал. Действительно, в 2008 году вступил в новый брак, как и истец. Однако, по месту жительства супруги в 2-х комнатной полублагоустроенной квартире, помимо них, проживают еще 3 человека - мать супруги , два сына жены. Он является участником боевых действий в Афганистане .

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Петрашкевич Л.С. Считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку жилое помещение предоставлялось на всю семью, ответчик вынужденного не проживает в спорном жилом помещении, поскольку у бывших супругов неприязненные отношения, в настоящее время обе стороны вступили в новый брак.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим до 01.03.2005г., в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие в жилом помещении не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей для лишения права пользования жилым помещением. (Постановление Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года № 8-П).

В судебном заседании установлено, что ответчик длительное время (с 2002 года) не проживает по месту своей регистрации. Между тем, он был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, следовательно, сохраняет право пользования указанным помещением. Принимая во внимание свободу передвижения граждан на территории России, суд считает, что в данном случае отсутствие ответчика по месту регистрации не является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств наличия какого-либо иного жилого помещения в пользовании на законных основаниях, в т.ч. в собственности, у ответчика, как на период выезда, так и в настоящее время. Договор найма данного жилого помещения наймодателем с ответчиками не расторгался.

Таким образом, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения Конституции РФ, ст.60,61 ЖК РСФСР, учитывая положения Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. №8-П, вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, что подтверждается и пояснениями свидетеля ФИО, суд полагает, что в иске о признании Заломова В.И. прекратившим (утратившим) право пользования обозначенным жилым помещением следует отказать.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не оплачивает ЖКУ, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец не лишен возможности разрешить интересующие вопросы по оплате ЖКУ в рамках самостоятельных судебных процедур, в том числе и по вопросу принудительного обмена жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Заломовой И.В. к Заломову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Петрозаводск, ........ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Витухина