Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2018 (2-3084/2017;) ~ М-2427/2017 от 23.11.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-170/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Славянка», в лице Филиала «Красноярский» АО «Славянка», к Хамматову РА, Хамматовой КВ, действующим в своих интересов и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Славянка» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Хамматову Р.А., Хамматовой К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчики не выполняли возложенные на них обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 40 735 рублей, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 432 рубля 46 копеек, на основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Хамматова Р.А., Хамматовой К.В. указанную сумму задолженности и пени.

В судебное заседание представитель истца АО Славянка» Лейманн Н.С. (на основании доверенности № от 16.06.2017г.) не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, относительно установленного режима общей долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, за ответчиками и их двумя несовершеннолетними детьми (по ? доли за каждым) и факта непроживания в спорный период Хамматовой К.В. и детей в указанной квартире, пояснила, что поскольку лицевой счет между ними не разделен, задолженность полагает необходимым взыскивать в солидарном порядке, как заявлено по тексту иска.

Ответчик Хамматова К.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5, суду пояснила, что факт наличия задолженности не отрицает, вместе с тем, считает заслуживающим внимание суда то обстоятельство, что в заявленные истцом периоды, будучи в разводе с Хамматовым Р.А., она с детьми по указанному адресу не проживала, в подтверждение чего ею был представлен ряд документов, и в связи с чем полагала, что оплата фактически потребленных услуг должна быть возложена только на Хамматова Р.А., который и по сей день проживает по указанному адресу, при этом, просила суд учесть, что в отношении квартиры установлен порядок общей долевой собственности, заявленные к взысканию суммы просила распределить пропорционально долям в праве общей долевой собственности, не отрицая при этом обязанность её и Хамматова Р.А. нести ответственность по задолженности за своих несовершеннолетних детей в равных долях; при этом, в части заявленной ко взысканию пени в части себя и детей просила применить ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела.

Ответчик Хамматов Р.А., также действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5, в рассмотрении дела участия не принимал, извещался надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по месту своей регистрации, вся заказная корреспонденция с уведомлениями, направленными в его адрес, была возвращена в суд с отметками об истечении сроков хранения

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Представитель третьего лица - ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, представив по запросу суда материалы исполнительного производства по судебному приказу №, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должников Хамматова Р.А., Хамматовой К.В., из которого следует, что в процессе производства исполнительных действий по указанному исполнительному производству, каких-либо поступлений от должников не поступало, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109 – 112).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца и ответчика Хамматовой К.В., и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом режима общей долевой собственности в отношении жилого помещения, в котором оказывались жилищно-коммунальные услуги, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение, в том числе платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги на общедомовые нужды, платы за коммунальные услуги на жилое помещение, взноса на капитальный ремонт возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ обязанными по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются собственники жилого помещения, в том числе несовершеннолетние. Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. На основании п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Таким образом, в силу приведенных положений закона, если сособственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, то обязанность по оплате приходящейся на них доли расходов по содержанию жилого помещения несут оба родителя в равной мере.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с ДД.ММ.ГГГГ). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как установлено в судебном заседании, Хамматов Р.А., несовершеннолетняя ФИО5 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, являясь, совместно с Хамматовой К.В. и ФИО6, собственниками указанной квартиры на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 – 79), а также приобщенной к материалам дела по судебному запросу суда выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2018-952868. Также, судом достоверно установлено, что брак между ответчиками Хамматовым Р.А. и Хамматовой К.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87). При этом, как указывала в ходе рассмотрения дела ответчик Хамматова К.В., уже по состоянию на октябрь 2014 г. они совместно не проживали, в обоснование того, что с указанного времени и по сегодняшний день она с детьми не проживают по адресу: <адрес>, ею для приобщения к материалам дела приложены копии справок КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница», согласно которым дети ФИО5, 2013 г.р., ФИО6, 2012 г.р., в период 2014 – 2015 г.г. по адресу: <адрес>, не проживали, состоя про этом на учете в КГБУЗ «Канская МДБ» (л.д. 91 – 94).

Согласно имеющимся в материалах дела данным, Хамматов Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Хамматова К.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> – 2 (л.д. 56), по этому же адресу она получала судебную заказную корреспонденцию.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, также зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 76), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> – 2 (л.д. 77); фактически дети проживают с матерью, Хамматовой К.В., в настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 91).

Объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, относящийся к специализированному жилищному фонду, по адресу: <адрес>, на основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, Технического соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта № о приеме-передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление к указанному договору, было передано в управление истца (л.д. 30 – 36).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за предоставленные по адресу: <адрес>, жилищно-коммунальные услуги потребителям этих услуг было начислено к оплате 42 632,29 руб., при этом, с учетом поступившего в счет оплаты задолженности платежа в размере 1 897,29 руб., сумма задолженности составила 40 735 рублей, с разбивкой по месяцам и конкретным услугам, данные по которым приложены истцом в табличном варианте к исковому заявлению (л.д. 12 – 13).

Таким образом, в связи с неисполнением надлежащим образом ответчиками обязанностей по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им начислено и предъявлено к оплате 40 735 руб., что подтверждено представленным истцом расчетом, возражений в части арифметической составной которого не предоставлено; данный расчет проверен судом и признан правильным, с учетом представленных истцом документов в части установленных нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг на эти периоды (л.д. 15 – 29).

Как уже упоминалось ранее, согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики, как собственники жилого помещения, исполняют ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном истцом размере, что подтверждается представленными истцами расчетами суммы иска. При разрешении заявленных требований суд учитывает, что в спорный период оказания коммунальных услуг и фактическое управление многоквартирным домом осуществлялось истцом, в силу чего ответчики обязаны обеспечить осуществление платы за оказанные услуги, принимая во внимание, что фактическое оказание коммунальных услуг и их надлежащее качество ответчиками не оспаривается, а также учитывая, что со стороны ответчиков имело место внесение платежей в заявленные периоды, однако, они вносились однократно и не в полном объеме, что также отражено в представленных стороной истца расчетах. Вместе с тем, суд полагает при распределении между ответчиками указанной задолженности, необходимо исходить из установленного режима общей долевой собственности между ответчиками, и, руководствуясь положениями ст. 249 ГК РФ, 39 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать задолженность с каждого из ответчиков пропорционально принадлежащей доли в праве собственности.

Учитывая, что в силу ст.ст. 61, 64, 80 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей, обязаны их содержать, полагает, что суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам, приходящиеся на доли несовершеннолетних собственников ФИО5 и ФИО6, также надлежит распределить поровну между Хамматовым Р.А. и Хамматовой К.В.

При этом, суд исходит из того, что плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет.

Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Вынужденный характер непроживания собственника в принадлежащей ему квартире не является основанием для освобождения его от обязанности своевременно вносить плату за это жилое помещение. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер (ст. 249 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая, что ответчик Хамматова К.В., равно как и несовершеннолетние ФИО6, ФИО5, в квартире по адресу: <адрес>, в заявленные периоды не проживали, на них возлагается лишь обязанность по оплате содержания, ремонта и отопления жилого помещения пропорционально их долям в праве общей долевой собственности. Плату за фактически предоставленные коммунальные услуги (за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) они нести не должны.

Таким образом, расходы по оплате водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, рассчитанные по нормативу в зависимости от квадратных метров, либо учтенных по прибору индивидуального учета, в данном случае подлежат отнесению за счет фактически проживающего в спорной квартире сособственника Хамматова Р.А., являвшегося фактическим потребителем предоставленных коммунальных услуг.

Исходя из данных по начислениям за каждый месяц и с разбивкой по конкретно оказанным жилищно-коммунальным услугам, представленных истцом (л.д. 12 – 13), судом произведены расчеты сумм, подлежащих к взысканию с каждого из четырех сособственников указанного жилого помещения в заявленный период, с учетом установленного судом порядка соотнесения обязанности по оплате потребленных и оказанных услуг между ними, и с последующим их распределением между Хамматовым Р.А. и Хамматовой К.В., отображенные в виде таблицы для лучшего понимания методов получения заявленных сумм:

Период

Начислено

Водоотведение

(услуга, фактически потребленная Хамматовым Р.А.)

1/4 за содержание и ремонт общего имущества МКД

1/4 за теплоснабжения	Холодное водоснабжение (услуга, фактически потребленная Хамматовым Р.А.)	Электроэнергия (услуга, фактически потребленная Хамматовым Р.А.)	Перерасчет	Водоотведение	1/4 за теплоснабжения	Холодное водоснабжение	1/4 за холодное водоснабжение ОДН	Итого начислено с учетом перерасчета	Оплачено	ИТОГО 1/4 доля Хамматова Р.А.	1/4 доля иных сособственников (без учета фактичесеки потребленных ЖКУ)	К взысканию с Хамматова Р.А.	К взысканию с Хамматовой К.В.
окт.14	5 382,45	130,895	1 214,718	-2 709,39	-677,348	0,000	2 673,06	-1 897,29	-1 229,025	668,265	-560,760	1 336,530
ноя.14	5 708,24	22,79	130,895	1 214,718	18,00	285,00	-2 709,39	-677,348	0,000	2 998,85	994,055	668,265	1 662,320	1 336,530
дек.14	5 667,45	130,895	1 214,718	285,00	-2 709,39	-677,348	0,000	2 958,06	953,265	668,265	1 621,530	1 336,530
янв.15	15 378,37	810,07	130,895	1 025,605	841,53	9 100,77	-286,78	1 073,09	-657,868	1 466,76	-48,790	15 091,59	13 742,063	449,843	14 191,905	899,685
фев.15	6 562,60	810,07	130,895	1 025,605	841,53	285,00	-3 510,71	-783,85	-628,185	-53,530	3 051,89	1 627,535	474,785	2 102,320	949,570
мар.15	11 540,59	810,07	130,895	1 025,605	841,53	5 262,99	-3 558,86	-783,85	-628,185	-65,568	7 981,73	6 593,488	462,748	7 056,235	925,495
апр.15	6 562,60	810,07	130,895	1 025,605	841,53	285,00	-3 468,40	-783,85	-628,185	-42,953	3 094,20	1 638,113	485,363	2 123,475	970,725
май.15	6 562,60	810,07	130,895	1 025,605	841,53	285,00	-3 619,40	-783,85	-628,185	-80,703	2 943,20	1 600,363	447,613	2 047,975	895,225
июн.15	2 460,18	810,07	130,895	0,000	841,53	285,00	-2 093,37	-783,85	-243,580	-83,800	366,81	956,265	-196,485	759,780	-392,970
июл.15	2 661,79	895,80	130,895	0,000	930,41	312,00	-1 268,45	-547,65	0,000	-568,89	-37,978	1 393,34	1 114,588	92,918	1 207,505	185,835
авг.15	151,60	57,79	8,445	0,000	60,03	-72,04	-35,33	0,000	-36,71	0,000	79,56	54,225	8,445	62,670	16,890
итого	68 638,47	5 836,80	5 269,58	35 088,71	6 057,62	16 385,76	-26 006,18	-3 429,14	-5 446,23	861,16	-1 653,28	42 632,29	-1 897,29	28 044,933	4 230,023	32 274,95	8 460,05

Итого к взысканию в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – 40 735 руб., из них с Хамматова Р.А. – 32 274,95 руб., с Хамматовой К.В. – 8 460,05 руб. (32 274,95 + 8 460,05 = 40 735).

В части взыскания суммы пени в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ, судом установлено следующее: согласно представленного стороной истца расчета суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), её размер составил 11 432,46 руб., при этом, расчет стороной истца за весь указанный период был произведен, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,50%, с чем суд согласиться не может, с учетом данных, относительно размера ставки рефинансирования, а в последствии – ключевой ставки ЦБ РФ, которая устанавливалась в соответствующие периоды времени ЦБ РФ на территории Российской Федерации. Кроме того, сумма пени, сама по себе, также требует перерасчета, исходя из долевой ответственности ответчиков в связи с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг, определенной судом к применению при разрешении данного спора.

Период действия	Показатель, %	Количество дней применения
11.11.2014	31.12.2105	8,25	344
01.01.2016	13.06.2016	11	71
14.06.2016	18.09.2016	10,5	165
19.09.2016	26.03.2017	10	97
27.03.2017	01.05.2017	9,75	189
02.05.2017	18.06.2017	9,25	36
19.06.2017	17.09.2017	9	48
18.09.2017	29.10.2017	8,5	91
30.10.2017	10.11.2017	8,25	42

Исходя из того, что в периоды, за которые рассчитана сумма пени, ставка рефинансирования, а впоследствии – ключевая ставка ЦБ РФ, имела следующие показатели:

расчет пени, произведенный судом, исходя из причитающихся к взысканию с ответчиков сумм ежемесячно, дал в результате следующие суммы:

Период просрочки	Период начисления пени (с учетом действовавших на указанный период ставки рефинансирования/ ключевой ставки ЦБ РФ)	Сумма просрочки за Хамматовым Р.А.	Сумма просрочки за Хамматовой К.В.	Сумма пени (Хамматов Р.А.)	Сумма пени (Хамматова К.В.)	Общая сумма пени
Октябрь 2014	ДД.ММ.ГГГГ – 21.10.2015	1897,29	-129,74	309,22	179,48
Октябрь 2014	ДД.ММ.ГГГГ – 10.11.2017	-560,76	1336,53	-190,98	455,19	264,21
Ноябрь 2014	ДД.ММ.ГГГГ – 10.11.2017	1662,32	1336,53	552,89	444,53	997,42
Декабрь 2014	ДД.ММ.ГГГГ – 10.11.2017	1621,53	1336,53	525,50	433,14	958,63
Январь 2015	ДД.ММ.ГГГГ – 10.11.2017	14191,91	899,685	4 482,16	284,14	4 766,30
Февраль 2015	ДД.ММ.ГГГГ – 10.11.2017	2102,32	949,57	647,78	292,59	940,36
Март 2015	ДД.ММ.ГГГГ – 10.11.2017	7056,235	925,495	2 115,99	277,53	2 393,52
Апрель 2015	ДД.ММ.ГГГГ – 10.11.2017	2123,475	970,725	619,84	283,35	903,20
Май 2015	ДД.ММ.ГГГГ – 10.11.2017	2047,975	895,225	580,91	253,93	834,84
Июнь 2015	ДД.ММ.ГГГГ – 10.11.2017	759,78	-392,97	209,45	-108,33	101,12
Июль 2015	ДД.ММ.ГГГГ – 10.11.2017	1207,505	185,835	322,92	49,70	372,61
Август 2015	ДД.ММ.ГГГГ – 10.11.2017	62,67	16,89	16,24	4,38	20,62
Итого	32 274,95	8 460,05	9 752,96	2 979,37	12 732,32

Таким образом, по расчетам суда, общая сумма пени, исходя из суммы имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, составила 12 732,32 руб., что превышает размер пени, заявленный к взысканию истцом, который при этом в ходе рассмотрения дела стороной истца не был уточнен, несмотря на направленные судом по этому поводу запросы о предоставлении расчетов.

При этом, суд учитывает, что неустойкой (штрафом, пеней) в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, исходя из заявленного ответчиком Хамматовой К.В. ходатайства, суд приходит к обоснованному выводу о снижении размера неустойки, причитающейся на долю Хамматовой К.В. и её несовершеннолетних детей, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей для неё, и до 8 000 руб. – для ответчика Хамматова Р.А., учитывая, помимо этого, и поступление от него платежей в счет частичного погашения задолженности за спорный период, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, по общему правилу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При принятии судом указанного искового заявления к производству, по ходатайству истца ему была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины до принятия судом решения по существу; вместе с тем, истец просил в случае удовлетворения иска возложить обязанность по оплате госпошлины на ответчиков.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. 98, 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчиков Хамматова Р.А., Хамматовой К.В. в доход местного бюджета сумму госпошлины, пропорционально присужденным к взысканию с них сумм задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: с Хамматова Р.А. – 1 408 руб. ((сумма долга (32 274,95 руб.) + сумма пени (8 000 руб.) = 40 274,95 руб.)), с Хамматовой К.В. – 400 руб. ((сумма долга (8 460,05 руб.) + сумма пени (1 000 руб.) = 9 460,05 руб.))

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Славянка», в лице Филиала «Красноярский» АО «Славянка», к Хамматову РА, Хамматовой КВ, действующим в своих интересов и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Славянка», в лице Филиала «Красноярский» АО «Славянка», с Хамматова РА, действующего в своих интересов и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 274,95 рублей, в счет пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, всего – 40 274 рубля 95 копеек.

Взыскать в пользу АО «Славянка», в лице Филиала «Красноярский» АО «Славянка», с Хамматовой КВ, действующей в своих интересов и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 460,05 рублей, в счет пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, всего – 9 460 рублей 05 копеек.

Взыскать с Хамматова РА, действующего в своих интересов и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5, в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 1 408 рублей

Взыскать с Хамматовой КВ, действующей в своих интересов и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5, в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  А.М. Блошкина