Решение по делу № 2-4283/2019 ~ М-3856/2019 от 22.08.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., помощнике Воейковой Т.С., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Золотарева В. М. к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд и ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя услуг связи, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., пени и штраф за нарушение его прав, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., возложить на оператора обязанность заключить договор на предоставление истцу сотовой связи по тарифному плану «Бесплатные минуты» на имеющемся номере, запретить оператору подключать следующие виды услуг: Предложение партнеров в СМС, ММС; Телемаркетинг оператора; Уведомление оператора в сервисных USSD и СМС; Уведомления оператора; Подключение платных контентных коротких номеров, отправку СМС сообщений и USSD запросов на платные номера контент-провайдеров; Подключение платных и бесплатных контент-провайдеров; Услуги интернета, возложить на ответчика обязанность внести в договор условие предоставлять абоненту на дом чека, квитанции об оплате услуг, предложения по смене тарифного плана и прочую информацию строго на бумажных носителях. В качестве обоснования иска указал на допущенные со стороны ответчика нарушения требований федерального законодательства, в том числе на нарушения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в части неправомерного подключения услуг и списания со счета денежных средств, ФЗ «О персональных данных» в части использования персональных данных истца без его согласия и их передачу иным лицам, ФЗ «О связи» в части оказания услуг без заключения соответствующего договора. Истец полагает, что в результате оказания ему услуг связи ненадлежащего качества его права нарушены.

В судебном заседании Золотарев В.М. исковые требования поддержал, дополнительно указал на недействительность п.п. 7.3 и 7.6 Правил оказания услуг связи, просил о восстановлении его требований о взыскании пени и штрафа, а также указал на факт предоставления ответчиком суду заведомо ложных сведений в отношении истца в части не соблюдения им условий договора об уведомлении оператора связи о смене реквизитов абонента.

Представитель ответчика Степанова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие со стороны оператора связи нарушений прав Золотарева В.М. как потребителя и норм действующего законодательства. При этом указала на наличие возможности перезаключения договора на предоставление услуг связи с ООО «<данные изъяты>» путем обращения истца в офис компании.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (п. 32).

Согласно п. 2 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (далее - Правила подвижной связи), утративших силу с принятием Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1342 (далее - Правила телефонной связи), абонентом является физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, с которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Золотаревым В.М. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор на предоставление услуг связи, в соответствии с которым БВК предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые БВК непосредственно и/или с привлечением третьих лиц в соответствии с перечнем и объемом, выбранными абонентом и изложенными в настоящем договоре и Приложениях к нему, а абонент обязуется производить оплату Услуг связи в соответствии с условиями настоящего договора.

В этот же день между ОАО «Сибирьтелеком» в лице представителя Улан-Удэнского филиала ЗАО «Байкалвестком» и истцом был заключен договор № об оказании услуги переадресации входящих вызовов с выделением дополнительного абонентского номера, в соответствии которым оператор принял обязательство предоставить абоненту на возмездной основе дополнительного абонентского номера из номерной емкости географически определяемой зоны нумерации в коде АВС: <данные изъяты>, осуществлять переадресацию входящих на назначенный абоненту дополнительный абонентский № вызовов на номер абонента <данные изъяты>.

На момент заключения вышеуказанных договоров связи в ЗАО «<данные изъяты>» действовали Правила оказания услуг связи, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 данных Правил, они являются публичной офертой и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. Из содержания п. 1.4 Правил следует, что подписание абонентом договора и пользование услугами связи БВК подтверждает безусловное согласие абонента с условиями настоящих Правил.

Как следует из п. 3.4.1 вышеуказанных правил, абонент вправе вносить изменения в набор предоставляемых ему услуг связи (физические лица – устно, юридические лица – письменно).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, а также подтверждено представителем ответчика и предоставленной по запросу суда детализацией соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. на абонентский номер истца от оператора связи «<данные изъяты>» поступил входящий звонок с предложением о смене имеющегося у истца тарифа «Бесплатные минуты» на тариф «<данные изъяты>» с ежемесячной оплатой <данные изъяты> руб. в месяц. В ходе разговора истец выразил согласие на смену тарифа и для списания ежемесячной платы за тариф по истечении непродолжительного времени внес на свой лицевой счет <данные изъяты> руб., на котором имелись денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Между тем, помимо услуги по смене тарифного плана, оператором без согласия абонента, была подключена услуга «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., за счет которой была произведена оплата смены тарифа в размере <данные изъяты> руб. Имеющиеся на лицевом счете истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. также были списаны оператором связи в течение непродолжительного времени.

Далее истцу стало известно, что у него по счету имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., однако, никаких чеков об оплате указанной суммы истец не получал, также не поступил в адрес истца счет на оплату тарифа «<данные изъяты>» и письменный договор на смену тарифного плана.

Для выяснения указанных обстоятельств, истец обратился с претензией в Бурятский филиал ООО «<данные изъяты>».

Согласно ответа на претензию, поступившего из Иркутского филиала ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. истцу возвращен тарифный план «<данные изъяты>» и на лицевой счет возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за вычетом задолженности в размере <данные изъяты> руб., начисленной за пользование услугой «<данные изъяты>», а также отменена услуга «<данные изъяты>». Также абоненту разъяснено право на ознакомление с полной и достоверной информацией обо всех тарифных планах и услугах, предоставляемых ООО «<данные изъяты>» на официальном сайте компании с указанием его наименования и введено ограничение на передачу персональных данных.

Полагая действия оператора связи по подключению услуги «<данные изъяты>», услуг контент-провайдеров и контентного лицевого счета без согласия абонента, списания денежных средств, а также по обработке персональных данных истца ООО <данные изъяты>», с которым отсутствуют договорные отношения, незаконными, нарушающими положения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и персональных данных граждан, ссылаясь на недействительность договора, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>» ввиду замены истцом паспорта и отсутствие договора с ООО «<данные изъяты>», а также на факт оказания услуг ненадлежащего качества, Золотарев В.М. обратился в суд, заявляя вышеприведенные требования.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Таким образом, законом запрещено исполнителю оказывать дополнительные услуги без согласия потребителя за плату. Однако, судом установлено, что плата за оказание дополнительных услуг «<данные изъяты>» и по подключению контентного счета оператором связи с истца не взималась. При соответствующем волеизъявлении, данные услуги могут быть отключены. Следовательно, действия ответчика по оказанию данного вида услуг нельзя признать незаконными и нарушающими права потребителя.

Возможность смены тарифа по устному заявлению абонента предусмотрена п. 3.2.5 действующими в настоящее время Условиями оказания услуг связи, а также п. 27 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие возможности получения рекламы услуг, оказываемых оператором связи непосредственно и/или с привлечением третьих лиц, предусмотрена п. 1.11 Правил оказания услуг связи, действующих на момент заключения договора. Доказательств того, что поступающая на абонентский номер истца информация рекламного характера от иных лиц направляется оператором связи ООО «<данные изъяты>» в материалах дела не имеется. Услуги интернета предоставляются оператором связи в соответствии с Тарифным планом, выбранным истцом.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные денежные средства истцу возвращены на его лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено детализацией предоставления услуг по абонентскому номеру <данные изъяты>. Поскольку у истца подключена платная услуга «<данные изъяты>», стоимость которой составляет <данные изъяты> руб. в день, и на момент возврата на счет истца <данные изъяты> руб. у истца имелась задолженность в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся часть на лицевом счете истца составила <данные изъяты> руб. В связи с чем нарушения прав истца со стороны оператора связи в данной части суд не усматривает.

Поскольку условия и объем оказания услуг связи зависит от выбранного абонентном тарифного плана и входит в предмет договора на предоставление услуг связи, принимая во внимание, что в соответствии с Правилами оказания услуг связи абонент не ограничен в праве по смене тарифного плана в период действия договора, необходимость заключения отдельного договора на подключение того или иного тарифа оказания услуг связи отсутствует. К тому же судом установлено, что после обращения истца с претензией к оператору, истцу возвращен тарифный план «Бесплатные минуты», который действует до настоящего времени.

Вопреки доводам истца, несмотря на замену истцом паспорта и смену исполнителя, заключенный между Золотаревым В.М. и ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. договор является действующим до настоящего времени.

Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (в настоящем ООО «<данные изъяты>») и, в том числе ЗАО «<данные изъяты>», заключен договор о присоединении, в соответствии с которым все права и обязанности ЗАО «<данные изъяты>» перешли к правопреемнику с прекращением последнего в качестве юридического лица. Однако, по смыслу главы 26 ГК РФ реорганизация юридических лиц не является основанием для прекращения обязательств по договору, заключенному до начала проведения реорганизации, и на объем прав и обязанностей сторон не влияет. О состоявшейся реорганизации абоненты ЗАО «<данные изъяты>» были надлежащим образом уведомлены посредством размещения соответствующих объявлений в СМИ и на официальном сайте компании.

Судом установлено, что до настоящего времени договор, заключенный истцом ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление ему услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>, является действующем, отказ от исполнения условий данного договора и его расторжения от Золотарева В.М. в адрес оператора связи не поступало, оказание услуг со стороны ответчика не приостанавливалось. Приостановление истцом осуществления исходящих звонков и направления СМС с указанного абонентского номера о прекращении действия договора не свидетельствует. В связи с чем необходимость заключения нового договора на предоставление услуг связи отсутствует. При этом, истец не лишен возможности перезаключить действующий договор, обратившись в офис компании, во вне судебном порядке.

Ссылки истца на незаконность п. 7.3 и 7.6 Правил оказания услуг связи несостоятельны, поскольку содержащиеся в данных пунктах положения требованиям закона не противоречит. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Подписав договор, истец согласился с предложенными оператором связи условиями оказания услуг связи и обязался их выполнять. В связи с утверждением Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Правил оказания услуг телефонной связи, действующие у оператора связи ЗАО «<данные изъяты>» Правила приведены в соответствие и в настоящее время действуют Условия оказания услуг связи, в соответствии с п. 3.1.4 которых абонент обязан в порядке, установленном оператором, ежегодно подтверждать актуальность сведений об абоненте, указанных в договоре, и иных данных, предоставленных абонентом при заключении договора, а в случае их изменения сообщать оператору об этом в письменной либо иной предусмотренной оператором форме в течение <данные изъяты> дней со дня таких изменений. При этом редакция ранее действующих Правил, в частности п. 7.6, обязанности оператора по письменному уведомлению абонента об изменении Правил оказания услуг связи, не предусматривала.

Доводы истца о нарушении ответчиком при оказании услуг связи положений ФЗ "О персональных данных" в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

Согласно п. 1.8 Правил оказания услуг связи, действующих на момент заключения истцом договора на предоставление услуг связи, ЗАО «<данные изъяты>» в период с момента заключения договора осуществляет обработку персональных данных абонента.

В соответствии с п. 1 ст.53 ФЗ «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента- гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Поскольку права и обязанности по договору на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО «<данные изъяты>» в результате реорганизации ЗАО «<данные изъяты>», в данном случае дополнительного согласия абонентов на обработку их персональных данных правопреемником не требовалось.

Как следует из содержания п. 4 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласие абонента-гражданина на обработку его персональных данных в целях осуществления оператором связи расчетов за оказанные услуги связи, а также рассмотрения претензий, не требуется.

В связи с чем, основания для выводов о незаконности обработки ответчиком персональных данных истца, отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о передачи ООО «<данные изъяты>» персональных данных истца третьим лицам, суду не представлено.

Вопреки доводам истца, обстоятельств, свидетельствующих о сообщении представителем ответчика в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, не установлено. Утверждение представителя ответчика Степановой О.Ю. о неисполнении истцом обязательств по договору в части уведомления оператора связи об изменении паспортных данных абонента к таковым сведениям не относится.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности внести в договор условие по предоставлению абонентом чеков, квитанций об оплате услуг, предложений по смене тарифного плана и прочей информации строго на бумажных носителях, поскольку данная обязанность Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., равно как и ФЗ «О связи», не предусмотрена.

Обстоятельств, свидетельствующих об оказании ответчиком истцу услуг связи ненадлежащего качества, не установлено, действие договора и возможность пользования услугами сотовой связи оператором не приостанавливалось, доступ истца к пользованию услугами сотовой связи не ограничивался. В связи с чем оснований для выводов о нарушении действиями ответчика прав истца как потребителя услуг связи, у суда не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доводы истца о нарушении его прав как потребителя услуг связи не нашли подтверждения и факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг связи не установлен, требования истца о взыскании с ответчика пени, штрафа и компенсации морального вреда, являющиеся производными от основных требований иска, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Золотарева В. М. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                       Н.А. Кузубова