Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2015 ~ М-576/2015 от 27.01.2015

Дело №2-2128/15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотина В.С. к Пинаеву А.Г. об отмене дарения, прекращении записи и регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Вотин В.С. обратился в суд с иском к Пинаеву А.Г. об отмене дарения, прекращении записи и регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивирует тем, что на основании договора приватизации и соглашения об определении долей, ему принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; также 1/2 доля принадлежала его матери ВТП С ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в гражданском браке с ПНГ, ДД.ММ.ГГГГ ПНГ и ВТП зарегистрировали брак. ВНГ приходился истцу отчимом. 28.10.1993 на основании нотариально удостоверенного договора дарения, Вотин В.П. подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру по <адрес> ПНГ ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ВТП 12.05.1999 ПНГ как наследник зарегистрировал право собственности на 3/4 доли вышеуказанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ ПНГ признан недееспособным, опекуном назначена Макарова Н.А., которая стала распоряжаться в своих интересах квартирой, продав принадлежащие ПНГ 3/4 доли в квартире по указанному адресу. Взамен Макарова Н.А. купила на имя ПНГ 6/7 долей в праве собственности на квартиру по <адрес>. ПНГ умер ДД.ММ.ГГГГ. В наследство после его смерти вступил ответчик Пинаев А.Г. Истец считает, что со смертью ПНГ прекратились имущественные права и обязанности его отчима, как правообладателя доли в спорной квартире, поскольку истец подарил имущество ПНГ, а не его родственникам, он хочет вернуть свое имущество, ссылаясь на то, что при заключении договора дарения с ПНГ было оговорено, что после его смерти квартира перейдет истцу по наследству. Поскольку квартира по <адрес> продана, на момент смерти ПНГ принадлежала квартира по <адрес>, подаренная Вотиным В.С. доля в квартире по <адрес> соответствует 4/7 долям в праве на квартире по <адрес>. Просит отменить дарение, прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать право собственности на недвижимое имущество 4/7 (2/3) доли от собственности ПНГ 6/7 долей в <адрес> в <адрес>.

Истец Вотин В.С., его представитель Вотина А.К. (доверенность № от 02.12.2012), заявленные исковые требования поддержали, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в исковых требованиях.

Ответчик Пинаев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика Рео Н.В. (доверенность № от 05.072013) в судебном заседании иск не признала, поскольку у истца не возникло права оспаривать сделку дарения, так как в случае отмены дарения, одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. По смыслу указанных положений, отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Никаких действий П против истца совершено не было. Каких-либо оговорок и обязательств одаряемого, указанный договор дарения не содержал. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец подарил долю в квартире ПНГ 05.11.1993, более 21 года назад.

Третье лицо Макарова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 256 и 257 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора дарения, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Нормами Гражданского кодекса РСФСР, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, возможность отмены дарения, равно как и право дарителя отказаться от исполнения договора дарения, предусмотрены не были.

Согласно статье 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В силу положений п. 5 ст. 578 ГК РФ, в случае отмены дарения, одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Как установлено в судебном заседании, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана по договору от 04.05.1993 на передачу квартир в собственность граждан: ВТП, Вотину В.С. (являвшихся матерью и сыном). Соглашением об установлении долей от 28.10.1993 установлено, что на праве собственности принадлежит 1/2 доли ВТП, 1/2 доли Вотину В.С.

Согласно свидетельству о заключении брака ПНГ и ВТП вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ.

05.11.1993 на основании договора дарения Вотин В.С. подарил ПНГ 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м. Из договора дарения следует, что ПНГ принимает в дар от Вотина В.С. 1/2 долю указанной квартиры. Каких-либо условий, ограничивающих правомочия одаряемого как собственника, договор дарения не содержит. Вотин В.С. лично подписал договор дарения, который был удостоверен нотариально. Переход права собственности (1/2 доли в праве) на квартиру от Вотина В.С. к ПНГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

ВТП умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 02.07.1998.

После смерти ВТП, собственниками квартиры по <адрес> стали Вотин В.П. – 1/4 доля в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство и ПНГ – 3/4 доли в праве, на основании свидетельства о праве на наследство и договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГ ПНГ решением Ленинского районного суда г. Красноярска признан недееспособным, его опекуном назначена Макарова Н.А.

26.09.2007 Макарова Н.А., действуя как опекун ПНГ, с разрешения администрации Ленинского района г. Красноярска заключила с ГСВ договор купли-продажи 3/4 долей в праве на квартиру, принадлежащих ПНГ

29.09.2007 Макарова Н.А., действуя как опекун ПНГ, заключила договор купли-продажи 6/7 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, 6/7. Право собственности ПНГ было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16.03.2015 квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности МРА (1/6 доля в праве собственности); МОВ (1/4 доля), ПАА (7/12 долей).

ДД.ММ.ГГГГ ПНГ умер. С заявлением о принятии наследства после смерти ПНГ обратился наследник второй очереди, его полнородный брат Пинаев А.Г.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Вотин В.С. просит отменить договор дарения от 05.11.1993 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, указывает на то, что он подарил собственное имущество своему отчиму ПНГ, а не его родственникам; при заключении договора дарения, между ним и одаряемым была достигнута договоренность о том, что после его смерти квартира перейдет к нему, указанные обстоятельства являются основанием для отмены дарения на основании п. 4 ст. 578 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что недвижимое имущество, являющееся предметом дарения, было отчуждено в период жизни одаряемого, к моменту смерти, одаряемому не принадлежало, его возврат в натуре не возможен. Договор дарения, заключенный между истцом и ПНГ не предусматривает возможности отмены дарения в случае, если даритель переживет одаряемого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены дарения на основании ст. 578 ГК РФ не имеется, поскольку гражданское законодательство, действовавшее на момент заключения договора дарения от 05.11.1993, не предусматривало возможность его отмены. Нормы ст. 578 ГК РФ не имеют обратной силы и не могут быть применимы к спорному правоотношению, а, кроме того, оспариваемый договор не содержит условий о возможности его отмены.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что между ним и ПНГ была достигнута устная договоренность о возвращении квартиры в собственность Вотина В.С. после смерти ПНГ, являются несостоятельными.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что имущественное положение и состояние здоровья истца изменилось настолько, что при передаче дара привело к существенному снижению уровня его жизни, поскольку они ничем не подтверждены, возможность дарителя отказаться от исполнения договора дарения при заключении договора дарения между Вотиным В.С. и ПНГ не была предусмотрена законодательством, а кроме того, договор дарения исполнен более двадцати лет назад.

Требование Вотина В.С. о признании права собственности на 4/7 долей в квартире по <адрес>, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из дела следует, что Вотин В.С. не является наследником после смерти ПНГ ни по завещанию, ни по закону. Доказательств того, что право на спорную долю в квартире по <адрес> было приобретено им на основании какой-либо сделки об отчуждении этого имущества, суду представлено не было.

Таким образом, основания для признания за Вотиным В.С. права собственности на квартиру по <адрес> отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования Вотина В.С. об отмене договора дарения и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вотина В.С. к Пинаеву А.Г. об отмене дарения, прекращении записи и регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Ю.В. Левицкая