АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербининой Г.С.,
при секретаре Жуковой И.Е.
с участием:
представителя истца Костина А.В., действующего на основании доверенности
Исмагилова Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Костина Александра Владимировича, действующего на основании доверенности Исмагилова Н.С., на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 14.03.2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Костина Александра Владимировича к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 14.03.2011 года гражданское дело по исковому заявлению Костина Александра Владимировича к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка г.Москвы по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе представитель истца, действующий на основании доверенности Исмагилов Н.С. просит отменить указанное определение, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для передачи гражданского дела по исковому заявлению Костина Александра Владимировича к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка г.Москвы.
В судебное заседание истец Костин А.В. не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Исмагилов Н.С. поддержал доводы жалобы, просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 14.03.2011 года и разрешить вопрос по существу.
Ответчик ООО СК «Цюрих» о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В обоснование своих выводов о передаче гражданского дела по исковому заявлению Костина Александра Владимировича к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка г.Москвы, мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа сослался на справку МИФНС №1 по Воронежской области, согласно которой филиала ООО «СК Цюрих» в <адрес>, нет. По данному адресу располагается обособленное подразделение, без полномочий по уплате налога, которое не является филиалом (л.д.22).
Выводы мирового судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа, изложенные в определении от 14.03.2011 года, ошибочны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Согласно статье 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Согласно п. 1.8 Устава ООО СК «Цюрих» общество может создавать филиалы и открывать представительства в России и за рубежом. Филиал и представительство осуществляют деятельность от имени общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства несет общество. Генеральный директор Общества утверждает положение о филиале и представительстве. Общество имеет филиал в <адрес>, расположенный по адресу: 394036, <адрес>. Полное наименование : Филиал Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в г.Воронеже (л.д.77-94).
В материалах гражданского дела имеется Положение о филиале ООО СК «Цюрих» в г.Воронеже, утвержденное 22 октября 2009 года заместителем Генерального директора по региональному развитию ООО СК «Цюрих» (л.д.64-76).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Костина А.В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты было направлено мировому судье судебного участка №4 Центрального района г.Воронежа с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ. Истец воспользовался своим правом и предъявил иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, по месту нахождения филиала. Поскольку, выбор между несколькими судами, которым согласно ст.29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу, законные основания для направления дела по подсудности в г. Москву у мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Воронежа отсутствовали.
Указанное обстоятельство является основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Воронежа от 14.03.2011 года в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 334, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя истца Костина Александра Владимировича, действующего на основании доверенности Исмагилова Н.С., на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 14.03.2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Костина Александра Владимировича к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 14.03.2011 года о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка г.Москвы - отменить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Щербинина Г.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербининой Г.С.,
при секретаре Жуковой И.Е.
с участием:
представителя истца Костина А.В., действующего на основании доверенности
Исмагилова Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Костина Александра Владимировича, действующего на основании доверенности Исмагилова Н.С., на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 14.03.2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Костина Александра Владимировича к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 14.03.2011 года гражданское дело по исковому заявлению Костина Александра Владимировича к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка г.Москвы по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе представитель истца, действующий на основании доверенности Исмагилов Н.С. просит отменить указанное определение, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для передачи гражданского дела по исковому заявлению Костина Александра Владимировича к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка г.Москвы.
В судебное заседание истец Костин А.В. не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Исмагилов Н.С. поддержал доводы жалобы, просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 14.03.2011 года и разрешить вопрос по существу.
Ответчик ООО СК «Цюрих» о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В обоснование своих выводов о передаче гражданского дела по исковому заявлению Костина Александра Владимировича к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка г.Москвы, мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа сослался на справку МИФНС №1 по Воронежской области, согласно которой филиала ООО «СК Цюрих» в <адрес>, нет. По данному адресу располагается обособленное подразделение, без полномочий по уплате налога, которое не является филиалом (л.д.22).
Выводы мирового судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа, изложенные в определении от 14.03.2011 года, ошибочны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Согласно статье 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Согласно п. 1.8 Устава ООО СК «Цюрих» общество может создавать филиалы и открывать представительства в России и за рубежом. Филиал и представительство осуществляют деятельность от имени общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства несет общество. Генеральный директор Общества утверждает положение о филиале и представительстве. Общество имеет филиал в <адрес>, расположенный по адресу: 394036, <адрес>. Полное наименование : Филиал Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в г.Воронеже (л.д.77-94).
В материалах гражданского дела имеется Положение о филиале ООО СК «Цюрих» в г.Воронеже, утвержденное 22 октября 2009 года заместителем Генерального директора по региональному развитию ООО СК «Цюрих» (л.д.64-76).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Костина А.В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты было направлено мировому судье судебного участка №4 Центрального района г.Воронежа с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ. Истец воспользовался своим правом и предъявил иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, по месту нахождения филиала. Поскольку, выбор между несколькими судами, которым согласно ст.29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу, законные основания для направления дела по подсудности в г. Москву у мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Воронежа отсутствовали.
Указанное обстоятельство является основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Воронежа от 14.03.2011 года в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 334, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя истца Костина Александра Владимировича, действующего на основании доверенности Исмагилова Н.С., на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 14.03.2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Костина Александра Владимировича к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 14.03.2011 года о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка г.Москвы - отменить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Щербинина Г.С.