Решение по делу № 2-1525/2016 ~ М-1570/2016 от 18.10.2016

Дело № 2- 1525

Поступило: 18.10.2016 года.

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                 г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левак Ю.В.

при секретаре: Чуенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства Новосибирской области к Коневой В.В., К.А.Ю. о взыскании суммы гранта на развитие семейной животноводческой фермы, созданной на базе крестьянского (фермерского) хозяйства, в размере <......> рублей,

Установил:

Министерство сельского хозяйства Новосибирской области обратилось в суд с иском, указывая, что министерством главе крестьянского (фермерского) хозяйства К.Ю.А.. был предоставлен грант в размере <......> рублей на развитие семейной животноводческой фермы, созданной на базе крестьянского (фермерского) хозяйства.

Одним из условий целевой программы являлось осуществление деятельности КФХ не менее <......> лет после получения гранта, в том числе использовать грант в течение <......> месяцев со дня поступления средств на расчетный счет в кредитной организации. При заключении соглашения № <......> от <.....> года, К.Ю.А.., как получатель государственной поддержки, обязался исполнить данное обязательство. <.....> года К.Ю.А.. умер. После его смерти наследниками, принявшими наследство, является его супруга Конева В.В. и сын К.А.Ю. Истец полагает, что в связи с неисполнением К.Ю.А.. обязательства по использованию гранта в течение <......> месяцев, у Коневой В.В., К.А.Ю.., как наследников, возникли обязательства по возврату суммы гранта.

В судебное заседание истец – представитель Министерства сельского хозяйства Новосибирской области, М.О.А.., действующая на основании доверенности № <......> от <.....> года, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству от <.....> года просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Конева В.В., и так же как законный представитель ответчика К.А.Ю.. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила аналогично представленного суду отзыва от <.....> года просит в иске отказать, считает, что обязательство К.Ю.А.. прекращено со смертью, правопреемство по данном обязательству не предусмотрено, нарушения целевого использования К.Ю.А. установлены не были.

Представитель истца К.Ю.С..исковые требования не признал, суду пояснил аналогично представленного отзыва.

Выслушав доводы ответчика Коневой В.В., представителя К.Ю.С.., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.....> года между Министерством сельского хозяйства Новосибирской области и главой КФХ К.Ю.А.. заключено соглашение № <......>. По условиям которого, Министерство сельского хозяйства обязалось предоставить грант на развитие семейной животноводческой фермы, созданной на базе крестьянского (фермерского) хозяйства получателю государственной поддержки К.Ю.А. в сумме <......> рублей. В свою очередь К.Ю.А.. обязался осуществлять деятельность семейной животноводческой фермы в течение не менее <......> лет со дня получения гранта (абзац 14 пункта 5 соглашения).

Сумма гранта была выплачена ИП Главе КФХ К.Ю.А.., что подтверждается платежными поручениями № <......> от <.....> года и № <......> от <.....> года (л.д. 41-42).

Таким образом, в соответствии с абз.3 п.5 соглашения, грант должен быть был использован ИП К.Ю.А.. в течение <......> месяцев со дня поступления средств на расчетный счет.

В соответствии с абз. 7 п.5 соглашения ИП К.Ю.А. обязан был в результате реализации проекта, на который выдан грант, создать не менее <......>х новых рабочих мест.

В соответствии с п. 7 соглашения ИП К.Ю.А. обязан был ежеквартально до <......> числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставить текущие и итоговые отчеты о целевом и эффективном использовании гранта.

<.....> года К.Ю.А. умер.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на <.....> года деятельность ИП главы КФХ К.Ю.А. прекращена <.....> года, в связи со смертью последнего. Кроме него в КФХ никто не числился.

Также судом установлено, что до настоящего времени обязательства по Соглашению от <.....> года № <......> в части развития семейной животноводческой фермы не исполнены, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика Коневой В.В. уведомление о необходимости возврата средств гранта в сумме <......> руб. в областной бюджет, которое в свою очередь оставлены ответчиком без ответа (л.д.23-24).

Наследниками имущества К.Ю.А.. является его супруга Конева В.В., и сын К.А.Ю.., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся в АО «<......>, ПАО <......>, что подтверждается ответом Временно исполняющего обязанности нотариуса В.Т.И.. Нотариального округа <......> района <......> области от <.....> года за № <......>

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности неразрывно связано с личностью наследодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Поскольку статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью гражданина и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, они наследованию не подлежат, поскольку обязательство по осуществлению деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства не менее <......> лет после получения гранта может быть исполнено только при осуществлении предпринимательской деятельности и при непосредственном личном участии К.Ю.А.., которому выдан целевой грант.

Учитывая, что обязательство, вытекающее из соглашения № <......> от <.....> года, неразрывно связано с личностью наследодателя, то оно не может входить в состав наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Коневой В.В., К.А.Ю.. в бюджет <......> области суммы гранта в размере <......> рублей, являются необоснованными

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Новосибирской области к Коневой В.В., К.А.Ю. о взыскании суммы гранта на развитие семейной животноводческой фермы, созданной на базе крестьянского (фермерского) хозяйства, в размере <......> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд путем подачи жалобы через Купинский суд в течение месяца, с 5 декабря 2016 года, дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Левак Ю.В.