Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2021 ~ М-53/2021 от 16.02.2021

Дело №2-73/2021

10RS0009-01-2021-000111-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Смык М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» (далее истец, Цессионарий) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Смык М.А. (далее ответчик, заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Смык М.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 646523,15 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 1707.2019 Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 207412,42 руб. и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» направило Ответчику требование о погашении задолженности. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Смык М.А. в пользу ООО «ФЕНИКС»: 1. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 207412,42 руб., в том числе: 195354 руб. – основной долг, 12058,42 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 2. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5274,12 руб.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Возражений против заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности – не представил.

Ответчик Смык М.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому факт заключения кредитного договора и получение от Банка денежных средств не оспаривает. После получения займа она своевременно вносила ежемесячные платежи через отделение Сбербанка России и отделение Почты России. В сентябре 2014 года она внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору 159000 руб. После чего посчитала, что принятые ею обязательства она исполнила. Полагает, что сумма, указанная в требовании, в размере 646523,15 руб. ничем не обоснована. Заявлено ходатайство применении сроков исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Смык М.А. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 299000 руб. на срок 45 месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 18,8% годовых. Полная стоимость кредита – 20,49% годовых. Количество процентных периодов – 48. В соответствии с п.2.1 Кредитного договора, клиент принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные латы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора.

Графиком платежей по кредитному договору предусмотрено 45 ежемесячных платежей в сумме 9310,23 руб., последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9310,08 руб.

Из материалов дела следует, подтверждается расчетом задолженности, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145203,94 руб.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ «Ренессанс Кредит» уступил права требования Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе прав на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиками, права на возмещение убытков. Права требования Банком переданы ООО «ФЕНИКС» и в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком Смык М.А.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения суда об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Таким образом, из исследованных материалов дела, следует, что срок исковой давности, даже по уплате последнего ежемесячного платежа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до заключения между Банком и ООО «ФЕНИКС» вышеуказанного договора цессии.

Более платежей в погашение суммы задолженности по кредиту после указанной даты ответчиком не производилось, таким образом, действий, свидетельствующих о признании долга, и являющихся в соответствии с положениями ст.203 ГК РФ основанием для перерыва течения срока исковой давности, ответчиком после указанной даты, не совершалось. Доказательств обратному сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком обязательства по возврату последнего платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18).

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Смык М.А. в пользу истца денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 207412,42 руб. истец ООО «ФЕНИКС» обратился после заключения договора Цессии и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия был выдан судебный приказ о взыскании с должника вышеуказанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела направлено в Муезерский районный суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, и поступило в Муезерский районный суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, 3-х летний срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще до момента заключения договора цессии, соответственно, до направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, судом не установлено, доказательств наличия таких причин истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию (о взыскании основного долга) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным заявление ответчика и считает необходимым применить сроки исковой давности, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ и с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и исходя из положений ст.98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Смык М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Каськович