Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-446/2017 от 01.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     26 апреля 2017 года         г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д.12/1 каб.1103

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего: судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-446/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова ФИО12, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Смирнов ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ: управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел особенности и состояние транспортного средства, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего стал участников ДТП с автомобилем <данные изъяты> без водителя, автомобилем Тойота <данные изъяты> под управлением водителя ФИО14, автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО15 В ДТП ФИО16 причин средней тяжести вред здоровью в результате наезда на него автомобилем <данные изъяты>

    В судебном заседании Смирнов ФИО17 вину в совершенном правонарушении не признал, указав, что он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по второй полосе. На «верхушке» моста заметил наледь, снизил скорость, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Машина потеряла управление, ее занесло, начало разворачивать боком (левой стороной вперед). Впереди он заметил ДТП. Левым боком он ударил автомобиль <данные изъяты>, и от удара его отбросило передней частью на отбойник, а задней частью ударило об автомобиль <данные изъяты>. Потом развернуло в противоположную сторону и ударило об отбойник левой частью, после чего автомобиль остановился. Он не видел, от какой автомашины он получил первоначальный удар в заднюю часть своей автомашины, о том, что с ним допустил столкновение с <данные изъяты>, узнал со слов водителя данного автомобиля.

В судебном заседании представители Смирнова ФИО18 – ФИО19., ФИО20., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснили, что вина Смирнова ФИО21 в совершении административного правонарушения не доказана, считает, что материал должен быть возвращен в административный орган для проведения дополнительных экспертиз.

В судебном заседании потерпевший ФИО22. ранее данные объяснения полностью поддержал.

В судебном заседании потерпевший ФИО23. ранее данные объяснения полностью поддержал, суду пояснила, что не видел столкновения между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая ФИО24 ранее данные объяснения полностью поддержала, суду пояснила, что лично не видела столкновения между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший ФИО25 ранее данные объяснения полностью поддержал, суду пояснил, что его автомобиль допустил только два столкновения: с автомобилем <данные изъяты> и отбойником, с автомобилем <данные изъяты> он столкновения не допускал и о факте столкновения водителю <данные изъяты> ничего не говорил. Схему места ДТП, где указано о том, что он допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, он подписал со слов других водителей, сам факт указанного столкновения он сразу отрицал, о чем указал в своих объяснениях.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО26 полностью подтвердил вывод экспертизы о том, что исходя из характера повреждений, столкновения между автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> не было.

    Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ года, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что Смирнов ФИО27 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Смирнова ФИО28. подтверждается:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП под номером №

- рапортом, зарегистрированным в КУСП под номером №

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой в ОКБ №2 поступил ФИО29

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен участок местности: <адрес>

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой осмотрен участок местности: ул. <адрес>; указано направление движения автомобиля <данные изъяты> (на схеме автомобиль №1) по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>; движения автомобиля Тойота <данные изъяты> (на схеме автомобиль №2) по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> впереди автомобиля №1; движения автомобиля <данные изъяты> (на схеме автомобиль №3) по <адрес> со стороны ул<адрес> в сторону <адрес> по крайнему правому ряду; движения автомобиля <данные изъяты> (на схеме автомобиль №4) по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайнему правому ряду впереди автомобиля №3; движения автомобиля <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Обозначено место столкновения транспортных средств №3 и №5. Расположение транспортных средств после ДТП. Со схемой участники ДТП ознакомлены, что подтверждается их подписью;

- объяснениями ФИО30., данными ДД.ММ.ГГГГ года с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым он управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе. Впереди двигался автомобиль <данные изъяты>, справа на полосе двигался автомобиль <данные изъяты> на большем расстоянии, чем автомобиль <данные изъяты>. Увидел, что автомобиль <данные изъяты> снижает скорость, стал тоже снижать скорость, но автомобиль въехал на обледенелый участок дороги и не тормозил. Чтобы избежать столкновения с <данные изъяты>, попытался перестроиться в крайнюю сторону, так как она была свободна, повернув руль вправо для перестроения, но автомобиль начал ехать боком. Спустя некоторое время почувствовал удар об автомобиль <данные изъяты>, и сработали подушки безопасности. Автомобиль стало крутить, и ударило о дорожное ограждение. Больше ударов он не чувствовал. Выйдя из автомобиля, увидел перед собой автомобиль <данные изъяты>, далее стояли <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Сотрудниками ГИБДД была составлена схема и сделаны необходимые замеры. Со схемой и протоколом осмотра согласен. Виновным в ДТП считает коммунальные службы;

- объяснениями ФИО31 данными ДД.ММ.ГГГГ года с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым он управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней третьей левой полосе. Примерно за 100 м. до поворота на <адрес> произошел удар в заднюю часть автомобиля с поворотом в сторону отбойника левой стороны проезжей части. Столкновение было совершено автомобилем <данные изъяты>, уехавший с места ДТП, и совершивший ДТП через 50 м. по ходу своего движения по правой стороне дороги. Телесных повреждений ни он, ни его пассажир не получили. Сотрудниками ГИБДД была составлена схема и сделаны необходимые замеры. Со схемой и протоколом осмотра согласен. Виновным в ДТП считает второго участника, который не соблюдал дистанцию и скоростной режим;

- объяснениями ФИО32 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым он управлял автомобилем Тойота <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по второй полосе. На «верхушке» моста заметил наледь, снизил скорость, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Машина потеряла управление, ее занесло, начало разворачивать боком (левой стороной вперед). Впереди он заметил ДТП. Левым боком он ударил автомобиль <данные изъяты>, и от удара отбросило передней частью на отбойник, а задней частью ударило об автомобиль <данные изъяты>. Потом развернуло в противоположную сторону и ударило об отбойник левой частью, после чего автомобиль остановился. Сотрудниками ГИБДД была составлена схема и сделаны необходимые замеры. Со схемой и протоколом осмотра согласен. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Форд <данные изъяты> двигавшегося сзади, и не соблюдавшего дистанцию и скоростной режим;

- объяснениями ФИО33 данными ДД.ММ.ГГГГ года с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе. При подъеме на путепровод увидел, что впереди на спуске путепровода начало заносить автомобиль, перестроиться он не смог, поэтому начал останавливать автомобиль. В этот момент увидел, что впереди стоит автомобиль <данные изъяты>, но остановиться или объехать автомобиль он (ФИО34 не смог, и допустил наезд на указанный автомобиль. Вышел из машины, пошел к водителю автомобиля ВАЗ. В этот момент услышал звуки ударов по автомобилю, и почувствовал толчок сзади, после чего упал на проезжую часть. Поднявшись, увидел, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль <данные изъяты>. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Дополняет, что телесные повреждения он получил в результате наезда его автомобиля от автомобиля ФИО35

- объяснениями ФИО36 данными ДД.ММ.ГГГГ года с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым он управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> по первой полосе. Перед съездом на <адрес> увидел автомобиль с включенными аварийными сигналами. Стал притормаживать, но колеса заблокировались, и катились по льду. Он хотел прижаться к обочине и двигаться по ней, и почти остановившись, почувствовал удар в заднюю часть автомобилем <данные изъяты> Он вышел из машины, когда увидел, что в <данные изъяты> врезается автомобиль <данные изъяты>, и водителя автомобиля Ниссан отбросило. После второго удара автомобиль <данные изъяты> наехал на его автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> отбросило, где он столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. Сотрудниками ГИБДД была составлена схема и сделаны необходимые замеры. Со схемой и протоколом осмотра согласен. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>, двигавшегося сзади и не соблюдавшего дистанцию, а также коммунальные службы;

- объяснениями ФИО37 данными ДД.ММ.ГГГГ года с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым она управляла автомобилем Тойота <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по четвертой крайней правой полосе. Перестроилась в крайнюю правую полосу, и увидела стоящие автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые занимали правую полосу. Включив поворотник, решила перестроиться в третью полосу слева, чтобы объехать препятствие. И после перестроения, после того, как проехала автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, почувствовала удар в заднюю правую часть. Стала притормаживать и увидела, что автомобиль <данные изъяты> ударил, а потом, поравнявшись с ней, автомобиль еще раз ударил в заднее правое крыло. Сотрудниками ГИБДД была составлена схема и сделаны необходимые замеры. Со схемой и протоколом осмотра согласна. Выйдя из машины, увидела стоящими у ограждения автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>. Водители данных автомобилей ей пояснили, что автомобиль <данные изъяты> въехал в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, после удара автомобиль <данные изъяты> развернуло, и она врезалась в <данные изъяты>. От удара автомобиль <данные изъяты> начал движение, и въехал в ее автомобиль. Из объяснений водителей она сделала вывод, что виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно которого у ФИО38 имели место рана левой кисти, ссадины на кистях, кровоподтеки на плечах, локтях, предплечьях, левых колене и голени. Повреждения причинили легкой тяжести вред здоровью. С экспертизой ФИО39. согласен не был;

- заключением эксперта №, дополнительное к заключению №, согласно которого у ФИО40 имели место краевой перелом большого бугорка головки левой плечевой кости, рана левой кисти, ссадины на кистях, кровоподтеки на плечах, локтях, предплечьях, левых колене и голени. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого повреждений на автомобиле <данные изъяты>, характерных повреждениям на автомобиле <данные изъяты> в исследуемом случае не выявлено. Таким образом, можно прийти к выводу о том, что столкновения между автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> не было. Повреждения на автомобиле <данные изъяты> (установленные при осмотре автомобиля) были получены от металлического ограждения, от автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>;

- копиями медицинских документов на ФИО41

- справкой, выданной ГБУЗ ТО ОКБ №2, согласно которой ФИО42 находился в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. с диагнозом – ушиб грудной клетки справа, рвано- ушибленная рана ладонной поверхности левой кисти, ушиб правого плеча, ушиб пояснично- крестцового отдела позвоночника. Состояние после носового кровотечения.

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на участке <адрес> (мост) в районе дома <адрес> выявлено обледенение дорожного полотна;

- фотографиями;

- справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, передней левой фары, оба левых крыла, заднего правого фонаря, заднего бампера, задней противотуманной фары, задней двери, накладки на дверь, накладки на запасное колесо, заднего стекла, колесного диска с покрышкой, обе левых двери, левого порога; автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения – переднего бампера, передней блок-фары, оба левых крыла, задней левой двери, заднего левого стекла, заднего бампера, оба задних фонаря, крышки багажника, заднего правого крыла, обе правых двери, правого порога, заднего правого стекла; автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения – заднего бампера, глушителя, заднего правого крыла, заднего правого фонаря с повторителем, крышки багажника; автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения – переднее правое и заднее крыло, передняя правая и задняя двери, правый повторитель, крышки багажника, переднего левого крыла, заднего левого фонаря, заднего левого крыла.

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого ФИО45 был признан виновным по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органами ГИБДД Смирнову ФИО43 вменяется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водителем Смирновым ФИО44 требования п. 10.1 ПДД РФ были нарушены, что и явилось причиной ДТП.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает возможным применить к Смирнову ФИО46. административное наказание в виде административного штрафа.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

             Смирнова ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Смирнову ФИО48 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

       Судья:                           (подпись)                Л.А. Савельева