Решение по делу № 2-746/2021 ~ М-567/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-1-746/2021

64RS0007-01-2021-002144-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года город Балашов     

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Ланиной К.А.,

с участием истца Кузина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина А.В. к Касимовой Ю.В., Касимову С.С., ФИО и ФИО в лице законного представителя Касимовой Ю.В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возврате имущества,

установил:

Кузин А.В. обратился в суд с иском к Касимовой Ю.В., Касимову С.С., ФИО и ФИО. в лице законного представителя Касимовой Ю.В., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, заключенного 10 декабря 2019 года № <адрес>8 – <адрес>5, возвратить в его собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>. Требования мотивировано тем, что 10 декабря 2019 года между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры по указанному адресу стоимостью <данные изъяты>. Согласно п. 4.3 договора расчет сторонами должен был производиться следующим образом: <данные изъяты>. собственные денежные средства покупателей (ответчиков); <данные изъяты>. - материнский капитал. Средства материнского капитала были перечислены ему до 16 февраля 2020 года управлением пенсионного фонда. Остальные денежные средства ответчиком истцу не передавались, в связи с чем последний обратился к ответчикам с претензией возвратить долг, которая оставлена без удовлетворения. 05 февраля 2021 года он предоставил ответчику в долг <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени ни долг за квартиру, ни заемные денежные средства ему не возвращены.

В судебном заседании истец Кузин А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Касимова Ю.В., Касимов С.С., ФИО и ФИО в лице законного представителя ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ГУ Управление Пенсинного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области не обеспечили участия представителей на разбирательство дела, о его слушании надлежаще извещены.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним. В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 10 декабря 2019 года между Кузиным А.В. (продавец) и Касимовым С.С.,
Касимовой Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №, по условиям которого истец продал, а ответчики купили квартиру по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью 49,3 кв.м, кадастровый № (л.д. 7). Стоимость квартиры согласно договору составляет
<данные изъяты>

Согласно п. 4.3 договора расчет сторонами производится следующим образом:

- сумма в размере <данные изъяты>

- <данные изъяты> путем перечисления собственных денежных средств покупателей в срок до 31 декабря 2020 года на указанный выше счет продавца.

В силу п. 4.6 договора недвижимое имущество находится в залоге у
Кузина А.В.

Право общей долевой собственности ответчиков на квартиру возникает с момента регистрации перехода права в ЕГРН (п. 8 договора).

На основании п. 17 договора стороны передали друг другу и приняли друг от друга недвижимость, доказательством чего является подписание договора купли-продажи. Акт приема-передачи объекта не составлялся.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области
(л.д. 60).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиками на праве общей долевой собственности по ? доли у каждого.

Из материалов выплатного дела, представленного ГУ УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области следует, что ответчиком Касимовой Ю.В. использованы средства материнского (семейного) капитала для оплаты стоимости приобретенной квартиры, 06 февраля 2020 года указанные средства в размере <данные изъяты>. перечислены на счет Кузина А.В. Истец в судебном заседании данный факт не отрицал.

23 июня 2021 года Касимовой Ю.В. на счет Кузина А.В., открытый в ПАО «Сбербанк», были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 10 декабря 2019 года в счет погашения ипотеки за квартиру (л.д. 68, 70).

Требуя расторжения договора купли-продажи недвижимости, истец ссылается на неисполнение ответчиками обязательства по оплате стоимости квартиры.

Вместе с тем, договор купли-продажи от 10 декабря 2019 года не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения.

Как указывает истец, со стороны покупателя допущено существенное нарушение договора купли-продажи, что является основанием для его расторжения, поскольку оставшиеся денежные средства до настоящего времени ответчиком выплачены не в полном объеме.

Согласно материалам дела общая сумма выплаченных денежных средств по договору составила <данные изъяты>.

При этом истец не представил каких-либо доказательств существенного, по смыслу статьи 450 ГК РФ, нарушения договора другой стороной, ссылаясь на невыплату части денежных средств за спорное жилое недвижимое имущество ответчиком. Сама по себе недоплата покупателем денежных средств продавцу за объект недвижимости без учета конкретных обстоятельств дела, существенным нарушением договора купли-продажи не является.

Доказательств того, что истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее: если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

При рассмотрении дела установлено, что фактически в спорной квартире проживает ответчик Касимова Ю.В. со своей семьей, фактически квартира принята ответчиками.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (ч. 3 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (ч. 4 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, именно данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи и возврате квартиры в собственность истца по основаниям, предусмотренным
ст. 450 ГК РФ.

Доводы истца о неполной оплате стоимости квартиры ответчиком суд не признает достаточным для признания нарушения со стороны покупателя существенным.

При этом следует отметить, что истец не лишен возможности в судебном порядке требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со
ст. 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кузина А.В. к Касимовой Ю.В., Касимову Сергею Сергеевичу, ФИО и ФИО в лице законного представителя Касимовой Юлии Владимировны о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возврате имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий         Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.