Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2012 ~ М-1536/2012 от 28.05.2012

ДЕЛО № 2-2069/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.О. Поротиковой

с участием представителя истца по доверенности Е.В. Тютина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в лице филиала ООО (Наименование1) в <адрес> к Рязанову С. Н. о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных в результате произведенной страховщиком потерпевшему страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) в лице филиала ООО (Наименование1) в <адрес> обратилось в суд с иском к Рязанову С.В., в котором просит взыскать с Рязанова С.Н. в пользу ООО (Наименование1) в лице в филиала ООО (Наименование1) в <адрес> убытки, возмещенные в результате страхования в сумме 120000,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3600,00 руб. В обоснование иска указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка2), г/н (№) и автомобиля (Марка1), г/н (№), находившегося под управлением Рязанова С.Н. Согласно документам уполномоченных органов ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения Рязановым С.Н. ПДД РФ. Автомобиль (Марка2), г\н (№) получил механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельцев автомобиля (Марка1), г/н (№) была застрахована в (Наименование1) ((№)), страховщиком было организовано проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, на основании которого выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в размере 120000,00 руб. На момент ДТП Рязанов С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Ст. 14 ФЗ РФ № ФЗ-40 от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. «б», «д» и ст.76 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) закрепляет право страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если «..вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» (л.д. 6-7).

В судебном заседании представитель истца ООО (Наименование1) Тютин Е.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 68-69), поддержал исковые требования.

Ответчик Рязанов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке (л.д. 67), по сообщению почтового отделения судебная повестка не получена ответчиком в связи с отсутствием по месту нахождения и неявкой за получением на почтовое отделение. По истечении срока хранения судебная повестка возвращена в суд. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков – один из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Норма ст. 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. «б» ст. 76 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также требовать от такого лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) около 08 часов 40 минут на <адрес>, Рязанов С. Н. управлял автомобилем (Марка1) гос. рег. знак (№), находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пп. 13.4 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля (Марка1) и автомобиля (Марка2), гос. рег. знак (№), которым управлял (ФИО1)

Факт вышеуказанного ДТП и управление ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения при происшествии подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (№), от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором в своем объяснении Рязанов С.Н. указал, что «управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и произошло ДТП» (л.д. 79); копией справки (№) о дорожно-транспортном происшествии, от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 85); копией протокола (№) осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 86-89); копией объяснения (ФИО1), от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 90); выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (Наименование3), от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой установлено состояние алкогольного опьянения Рязанова С.Н. (Алкотест 2,37%) (л.д. 80); объяснением Рязанова С.Н., от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором он пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ), управлял автомобилем (Марка1), г/н (№), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате, с ним совершил столкновение автомобиль (Марка2), г/н (№) (л.д. 81); постановлением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№), которым Рязанов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 93-94).

Согласно отчету (№) ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля (Марка2), г/н (№) составила 378012,38 рублей (л.д. 33-41).

Факт выплаты истцом потерпевшему (ФИО1) страхового возмещения в сумме 120000 рублей подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17-19).

Так как вышеуказанное ДТП произошло при управлении ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения, имеются законные основания взыскания с ответчика убытков, причиненных истцу при выплате им страхового возмещения (ФИО1)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены, указанные в иске обстоятельства ответчиком не опровергнуты, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно ст. 333.19 НК РФ составит 3600 рублей (3200+2%(120000-100000)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Рязанова С. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) (место нахождения: <адрес>; зарегистрировано в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ); ИНН (№)) в порядке регресса убытки, причиненные в результате произведенной страховщиком потерпевшему страховой выплаты, в размере 120000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, всего – 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апеляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                 Н.А. Малютина

Мотивированное решение

принято (ДД.ММ.ГГГГ)