Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2013 ~ М-281/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-1278/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.О. Поротиковой

с участием:

представителя истца по доверенности А.В. Хмырова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дроздова А. В. к Гречишникову В. А., (Наименование1) в лице <адрес> (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов А.В. обратился в суд с иском к Гречишникову В.А., (Наименование1) в лице <адрес> (Наименование1), просит взыскать: с филиала (Наименование1) страховое возмещение в размере <данные изъяты>; с Гречишникова В.А. материальный вред в размере <данные изъяты>; с ответчиков пропорционально предъявленным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между ним, управлявшим автомобилем (Марка1), гос.номер (№), принадлежащим ему на праве личной собственности и Гречишниковым В.А., управлявшим автомобилем (Марка2), гос.номер (№) Данное ДТП произошло вследствие нарушения Гречишниковым В.А. п. 9.10 ПДД РФ, который не выдержал безопасный интервал до движущегося впереди автомобиля, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Его гражданская ответственность застрахована, согласно полису (№), в обязательном порядке в (Наименование1), ответственность Гречишникова В.А. была застрахована в ООО (Наименование3). Так как в результате ДТП вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, то он, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился и предоставил в (Наименование1) все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование1) произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако эта сумма не соответствовала реальной стоимости ремонта, поэтому он обратился в экспертное учреждение ИП (ФИО1) (Наименование2) для проведения независимой автотехнической экспертизы. По заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный его автомобилю, составил <данные изъяты> (с учетом износа). За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта им было уплачено <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии банка). Таким образом, размер материального ущерба составил <данные изъяты> рубля. Соответственно, с учетом лимита ответственности при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, (Наименование1) должно было произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Кроме того, размер вреда, не покрываемый страховым возмещением, составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 п. 1 ст. 1064 ст. 1072 ст. 1079 ГК РФ ответчик обязан возместить ущерб, причиненный его имуществу, не покрытый страховым возмещением, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-9).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в адресованном суду письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Хмырова А.В. (л.д. 124).

В судебном заседании представитель истца Хмыров А.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 63), поддержал исковые требования.

Ответчики, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.120-121), в судебное заседание не явились, сведения об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 12 часов 30 минут около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№) под управлением Дроздова А. В. и автомобилем (Марка2), государственный регистрационный знак (№) под управлением Гречишникова В. А. (л.д. 19,131).

Данное ДТП произошло вследствие нарушения Гречишниковым В.А. п. 9.10 ПДД РФ, который не выдержал безопасный интервал до движущегося впереди автомобиля, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Гречишников В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, так как нарушил п.п. 9.10 ПДД, то есть не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№), произошло столкновение. Автомобили получили технические повреждения (л.д. 130).

Гражданская ответственность истца застрахована согласно полису (№) в обязательном порядке в (Наименование1), ответственность Гречишникова В.А. была застрахована в ООО (Наименование3).

После обращения истца в (Наименование1) и предоставления всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты, (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование1) произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.66).

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались ответчиками в предварительном судебном заседании, которые не согласились с указанным истцом размером ущерба, полагая его завышенным.

Представитель (Наименование1) представил письменные возражения (л.д. 65), а также пояснил в ходе производства по делу, что считает ущерб уже возмещенным выплатой истцу <данные изъяты> рублей в качестве страхового возмещения и <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по оплате независимой экспертизы; разницу между заключениями экспертов (Наименование1) и заключением ИП (ФИО1) считает состоящей в том, что фонарь задний левый не был указан в справке о ДТП, в связи с чем не был включен в сумму страхового возмещения, а также в сумму страхового возмещения не был включен перекос кузова, так как отсутствуют замеры, подтверждающие задний перекос    (л.д. 65, 78-79).

Однако его доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из справки о дорожно-транспортном происшествии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), составленной ИДПС (Госорган1) по <адрес> (ФИО3) следует, что в результате вышеуказанного ДТП у автомобиля (Марка1) повреждено: задний бампер, увеличен зазор заднего левого крыла и крышки багажника, а также возможны скрытые повреждения (л.д.19).

В соответствии с заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о стоимости ремонта транспортного средства, составленным индивидуальным предпринимателем (ФИО1), согласно диплому о профессиональной переподготовке имеющим право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

О проведения осмотра поврежденного транспортного средства истца (ДД.ММ.ГГГГ) в 9.00 часов по адресу <адрес> (Наименование1) было извещено телеграммой (л.д. 20), представителя для участия в осмотре не направило.

В обоснование доводов о завышении ИП (ФИО1) размера ущерба ответчик надлежащих доказательств не представил, в судебном заседании представитель (Наименование1) не смог точно сказать, согласен ли он с актом осмотра автомобиля, составленным ИП (ФИО1), а также пояснить, являются ли скрытыми повреждениями перекос кузова и повреждение заднего фонаря, на каком основании данные повреждения не были учтены экспертом (Наименование1) (л.д. 79).

Судом разъяснялось ответчикам (Наименование1) и Гречишникову В.А. право ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы по гражданскому делу по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д. 80), однако воспользоваться указанным правом ответчики отказались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возражений относительно размера причиненного автомобилю истца ущерба ответчики надлежащих доказательств не представили.

С учетом изложенного суд находит доказанным размер причиненного автомобилю истца ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии банка), данную сумму суд относит к убыткам истца, так как данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил <данные изъяты> рубля.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> тыс. рублей.

Следовательно, с ответчика (Наименование1) в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

По правилам ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу вышеуказанной правовой нормы с ответчика Гречишников В.А., ответственность которого застрахована по полису серии ВВВ (№) в Межотраслевом Страховом Центре, в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющая <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче иска подлежала уплате госпошлина: по требованию к (Наименование1) в сумме <данные изъяты> рублей - госпошлина в размере <данные изъяты>; по требованию к Гречишникову В.А. в сумме <данные изъяты> рублей – госпошлина в размере <данные изъяты>; всего при подаче иска подлежала уплате госпошлина в размере <данные изъяты>. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-6). Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, из которых с учетом пропорций каждого из ответчиков в обязательстве по уплате госпошлины: 61,28 % у (Наименование1) <данные изъяты>; 38,72 % у Гречишникова В.А. (100%-61,28 %), с (Наименование1) в пользу Дроздова А.В. подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; с Гречишникова В.А. в пользу Дроздова А.В. подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию сумма недоплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, из которых с учетом пропорций каждого из ответчиков в уплате госпошлины (61,28 % у (Наименование1); 38,72 % у Гречишникова В.А.) с (Наименование1) подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>, с Гречишникова В.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Ходатайство истца о взыскании с ответчиков расходов истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 125) суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Интересы истца по настоящему делу представлял по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2)(л.д.67) на основании договора на оказание услуг представителя от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 126), при этом за составление иска уплачено <данные изъяты> рублей, за участие в каждом из 3 судебных заседаний ((ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается протоколами судебных заседаний) по <данные изъяты> рублей, что подтверждено актами приема-передачи денежных средств к договору (л.д. 127-129). С учетом характера заявленных требований указанные расходы на оплату услуг представителя суд находит разумными, подлежащими взысканию в пользу Дроздова А.В. пропорционально размеру удовлетворенных требований - с ответчика (Наименование1) 63,53 % суммы <данные изъяты>, то есть в размере <данные изъяты> рублей; с ответчика Гречишникова В.А. 36,47 % суммы, то есть в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию: с (Наименование1) <данные изъяты>; с Гречишникова В.А. - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со (Наименование1) (место нахождения <адрес>; дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ); ИНН (№)) в пользу Дроздова А. В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты>.

Взыскать с Гречишникова В. А., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, в пользу Дроздова А. В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты>.

Взыскать со (Наименование1) (место нахождения <адрес> дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ); ИНН (№)) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: (№), корсчета нет, получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН (№), КПП (№), ОКАТО (№), КБК (№).

Взыскать с Гречишникова В. А., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: (№), корсчета нет, получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН (№), КПП (№), ОКАТО (№), КБК (№).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                               Н.А. Малютина

Мотивированное решение

принято (ДД.ММ.ГГГГ)