Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-107/2020 (3а-1554/2019;) ~ М-1728/2019 от 11.11.2019

к делу № 3а-107/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 16 » марта 2020 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания: Шиловой А.А.

с участием :

-представителя административного истца < Ф.И.О. >1, действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >4,

-представителя заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >5,

-представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования <...> действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6,

рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по административному исковому заявлению, < Ф.И.О. >1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в размере равной их рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества :

-нежилого помещения <...>, этаж расположения подвал <...>, общей площадью 1535,8 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> равной его рыночной стоимости в размере 26339065 рублей,

-нежилого помещения <...>, этаж расположения <...>, площадью 1646,6 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> равной его рыночной стоимости в размере 31316685 рублей,

-нежилого помещения <...>, этаж расположения <...>, площадью 1400,7 кв.м., кадастровый <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> равной его рыночной стоимости в размере 27603595 рублей,

-нежилого помещения <...>, этаж расположения <...>, общей площадью 137,9 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> равной его рыночной стоимости в размере 3219 413 рублей,

-нежилых помещений <...>, 34-36, 48, 49, 60, 61, 72, 73, 76, 77, этаж расположения <...> (Подвал), 1, 2, 3, 4, б/н, общей площадью 180,2 кв.м., кадастровый <...> расположенных по адресу: Краснодарский край, <...> равной его рыночной стоимости в размере 3629588 рублей,

-нежилого помещения <...>, этаж расположения <...>, общей площадью 93,6 кв.м., кадастровый <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> равной его рыночной стоимости в размере 2341966 рублей,

-нежилых помещений <...>,23, этаж расположения <...>, общей площадью 1575,9 кв.м., кадастровый <...> расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> равной его рыночной стоимости в размере 28509607 рублей,

-нежилого помещения <...>, этаж расположения <...>, общей площадью 776,2 кв.м., кадастровый <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> равной его рыночной стоимости в размере 16007573 рублей,

-нежилых помещений <...>, 23-32, 39-46, 51-57, 63-69, 75, этаж расположения <...> (Подвал), 1, 2, 3, 4, б/н, общей площадью 243,1 кв.м., кадастровый <...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...> равной его рыночной стоимости в размере 4896520 рублей,

-нежилого помещения <...>, этаж расположения <...>, общей площадью 108,0 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> равной его рыночной стоимости в размере 2521368 рублей,

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества от 12 августа 2019 года <...>, выполненного ООО «Линия бизнеса» рыночная стоимость объектов недвижимого имущества :

-кадастровый <...> составляет 26339065 рублей,

-кадастровый <...> составляет 31316685 рублей,

-кадастровый <...> составляет 27603595 рублей,

-кадастровый <...> составляет 3219 413 рублей,

-кадастровый <...> составляет 3629588 рублей,

-кадастровый <...> составляет 2341966 рублей,

-кадастровый <...> составляет 28509607 рублей,

-кадастровый <...> составляет 16007573 рублей,

-кадастровый <...> составляет 4896520 рублей,

-кадастровый <...> составляет 2521368 рублей,

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества :

-кадастровый <...> составляет 73354922,21 рублей,

-кадастровый <...> составляет 78647099,18 рублей,

-кадастровый <...> составляет 66902096,33 рублей,

-кадастровый <...> составляет 6586 563,21 рублей,

-кадастровый <...> составляет 8 606 952,07 рублей,

-кадастровый <...> составляет 4 470 647,69 рублей,

-кадастровый <...> составляет 75270231,75 рублей,

-кадастровый <...> составляет 37073896,75 рублей,

-кадастровый <...> составляет 11611 265,52 рублей,

-кадастровый <...> составляет 5 158 439,64 рублей,

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества являются неверными и нарушают его права.

< Ф.И.О. >1, является собственником объектов недвижимого имущества, в отношении которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества ведет к необоснованному увеличению размера налога на имущество.

Представитель административного истца < Ф.И.О. >1, действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >4,в судебном заседанииуточнил административные исковых требований, просил суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества, в размере определенной на основании дополнительного заключения судебной оценочной экспертизы

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >5, представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования <...> действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >6, возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Административный истец < Ф.И.О. >1, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >4

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставив отзыв по делу, применительно к обстоятельствам дела, рассматриваемого в рамках административного искового заявления, Управление не выражает какой - либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, просит суд рассмотреть дело по существу с учётом изложенной позиции в отсутствие представителя Управления.

До начала судебного заседания от представителя заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >7, поступило возражение на административное исковое заявление, указано, что у департамента отсутствуют полномочия по проверке достоверности сведений, указанных в отчетах, правильности применяемых при оценке методик, а также иные полномочия, направленные на проверку сведений, влияющих на определение кадастровой стоимости объектов капитального строительства

Заинтересованное лицо < Ф.И.О. >8, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица Администрации Краснодарского края, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Выслушав мнение сторон, суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав сторона, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >8, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в размере равной их рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >8, на праве собственности, принадлежат объекты недвижимого имущества :

-нежилое помещение <...>, этаж расположения подвал <...>, общей площадью 1535,8 кв.м., кадастровый <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>,

-нежилое помещение <...>, этаж расположения <...>, площадью 1646,6 кв.м., кадастровый <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>,

-нежилое помещение <...>, этаж расположения <...>, площадью 1400,7 кв.м., кадастровый <...> расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>,

-нежилое помещение <...>, этаж расположения <...>, общей площадью 137,9 кв.м., кадастровый <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>,

-нежилые помещения <...>, 34-36, 48, 49, 60, 61, 72, 73, 76, 77, этаж расположения <...> (Подвал), 1, 2, 3, 4, б/н, общей площадью 180,2 кв.м., кадастровый <...> расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>,

-нежилое помещение <...>, этаж расположения <...>, общей площадью 93,6 кв.м., кадастровый <...> расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>,

-нежилые помещения <...>,23, этаж расположения <...>, общей площадью 1575,9 кв.м., кадастровый <...> расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>,

-нежилое помещение <...>, этаж расположения <...>, общей площадью 776,2 кв.м., кадастровый <...> расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>,

-нежилые помещения <...>, 23-32, 39-46, 51-57, 63-69, 75, этаж расположения <...> (Подвал), 1, 2, 3, 4, б/н, общей площадью 243,1 кв.м., кадастровый <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>,

-нежилое помещение <...>, этаж расположения <...>, общей площадью 108,0 кв.м., кадастровый <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>,

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до <...> единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно, данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, составляет :

-кадастровый <...>,21 рублей,

-кадастровый <...>,18 рублей,

-кадастровый <...>,33 рублей,

-кадастровый <...>,21 рублей,

-кадастровый <...>,07 рублей,

-кадастровый <...>,69 рублей,

-кадастровый <...> – 75 270 231,75 рублей,

-кадастровый <...>,75 рублей,

-кадастровый <...>,52 рублей,

-кадастровый <...>,64 рублей,

В силу статьи 22 Федерального закона от <...> № 237-ФЗ (редакция от <...>) "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества от <...> <...>, выполненного ООО «Линия бизнеса», предоставленного административным истцом, рыночная стоимость объектов недвижимого имущества :

-кадастровый <...> составляет 26339065 рублей,

-кадастровый <...> составляет 31316685 рублей,

-кадастровый <...> составляет 27603595 рублей,

-кадастровый <...> составляет 3219 413 рублей,

-кадастровый <...> составляет 3629588 рублей,

-кадастровый <...> составляет 2341966 рублей,

-кадастровый <...> составляет 28509607 рублей,

-кадастровый <...> составляет 16007573 рублей,

-кадастровый <...> составляет 4896520 рублей,

-кадастровый <...> составляет 2521368 рублей,

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности. Отчет об оценке представленный административным истцом, подготовлен по заказу административного истца, специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком.

В связи с чем, определением Краснодарского краевого суда от <...>, с целью соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно заключения эксперта № Э359/О от <...>, выполненного ООО «НЭО ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, на дату установления кадастровой стоимости по состоянию на <...>, составляет:

-нежилого помещения <...>, этаж расположения подвал <...>, общей площадью 1535,8 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу:, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 28875000 рублей,

-нежилого помещения <...>, этаж расположения <...>, площадью 1646,6 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> - 42408000 рублей,

-нежилого помещения <...>, этаж расположения <...>, площадью 1400,7 кв.м., кадастровый <...> расположенного по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 36075000 рублей,

-нежилого помещения <...>, этаж расположения <...>, общей площадью 137,9 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 3552000 рублей,

-нежилых помещений <...>, 34-36, 48, 49, 60, 61, 72, 73, 76, 77, этаж расположения <...> (Подвал), 1, 2, 3, 4, б/н, общей площадью 180,2 кв.м., кадастровый <...> расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 4641000 рублей,

-нежилого помещения <...>, этаж расположения <...>, общей площадью 93,6 кв.м., кадастровый <...> расположенного по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 2411000 рублей,

-нежилых помещений <...>,23, этаж расположения <...>, общей площадью 1575,9 кв.м., кадастровый <...> расположенных по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 40587000 рублей,

-нежилого помещения <...>, этаж расположения <...>, общей площадью 776,2 кв.м., кадастровый <...> расположенного по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 19991000 рублей,

-нежилых помещений <...>, 23-32, 39-46, 51-57, 63-69, 75, этаж расположения <...> (Подвал), 1, 2, 3, 4, б/н, общей площадью 243,1 кв.м., кадастровый <...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 6261000 рублей,

-нежилого помещения <...>, этаж расположения <...>, общей площадью 108,0 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 2782000 рублей,

В соответствии со статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >5, заявила ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, по тем основаниям, что заключение выполнено с нарушением требований Федерального закона <...>-Ф3, Федерального стандарта оценки <...> «Требования к отчету об оценке (ФСО <...>)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от <...> <...>, Федерального стандарта <...> «Оценка недвижимости (ФСО <...>)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от <...> <...>.

В заключении эксперта допущены следующие нарушения:

-в заключении не приведена информация о том, как фактически используются помещения, в отношении которых проводится экспертиза (фотоматериалы отсутствуют, информация о количественных и качественных характеристиках объекта экспертизы не представлена), в анализе наиболее эффективного использования информация о фактическом использовании объектов оценки не приведена,

-скриншот объявления объекта-аналога <...> содержит неоднозначную информацию о площади представленных к продаже помещений, в заголовке объявления указано, что площадь помещений составляет 1700 кв. м, в тексте объявления приведена информация о том, что площадь помещений составляет 1600 кв. м. Пояснения эксперта отсутствуют,

-скриншот объявления объекта-аналога <...> содержит неоднозначную информацию о площади представленных к продаже помещений, в заголовке объявления указано, что площадь помещений составляет 1150 кв. м, в тексте объявления приведена информация о том, что площадь помещений составляет 1110 кв. м. Пояснения эксперта отсутствуют;

-в скриншотах объявлений объектов-аналогов <...>, 2 не приведена уточняющая информация о том, на каких этажах расположены представленные к продаже объекты. Эксперт указывает, что помещения объектов-аналогов расположены на разных этажах, не приводя уточняющую информацию. Корректировка на этаж является ценообразующей в расчете. Объекты экспертизы расположены в подвале, на 1, 2, 3, 4 этажах; соответственно имеют различную стоимость на рынке недвижимости, не применение в расчетах данной корректировки не обосновано;

-при определении рыночной стоимости помещения <...>, расположенного в подвале, эксперт принимает к расчетам понижающую корректировку в размере «- 27%», данная корректировка применяется к расчетам в случае, когда объект оценки находится в подвале, а объекты-аналоги расположены на 1 этаже.

Применение данной корректировки не обосновано экспертом, так как информация о расположении объектов-аналогов <...>,2 экспертом не подтверждена, также данная информация не подтверждена приложенными к экспертизе объявлениями;

-на стр.37 заключения помимо помещения <...> (подвал) приведена информация, о том, что экспертиза должна быть проведена и в отношении других помещений, которые находятся в подвале, однако стоимость данных подвальных помещений определена экспертом, как для помещений, расположенных на 1, 2, 3, 4 этажах;

-согласно информации, приведенной в скриншотах объявлений объектов- аналогов, продается комплекс имущества, который состоит из складских, торговых и офисных помещений, корректировка на тип объекта, назначение в расчетах не применялась;

-не применение к расчетам корректировки на масштаб не обосновано экспертом. Помещения, в отношении которых проводится экспертиза, имеют различные площади от 93,6 кв.м. до 1646,6 кв.м. Площадь объектов-аналогов находится в диапазоне от 570 кв. м до 1700 кв.м;

-эксперт в расчетной таблице указывает, что объекты экспертизы и объекты- аналоги имеют уровень отделки - стандарт, находятся в хорошем техническом состоянии, данная информация не подтверждена,

-отказ от неприменения в расчетах доходного подхода не обоснован,

С учетом позиции представителя заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >5, в целях исправления недочетов, установленных департаментом в отношении экспертного заключения № ЭЗ59Ю, подготовленного экспертом ООО «НЭО Эксперт», для соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, суд назначил по делу дополнительную судебную экспертизу.

Согласно заключения эксперта № Э359/Д от <...>, выполненного ООО «НЭО ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, на дату установления кадастровой стоимости по состоянию на <...>, составляет:

-нежилого помещения <...>, этаж расположения подвал <...>, общей площадью 1535,8 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу:, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 28875000 рублей,

-нежилого помещения <...>, этаж расположения <...>, площадью 1646,6 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> - 42408000 рублей,

-нежилого помещения <...>, этаж расположения <...>, площадью 1400,7 кв.м., кадастровый <...> расположенного по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 36075000 рублей,

-нежилого помещения <...>, этаж расположения <...>, общей площадью 137,9 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 3552000 рублей,

-нежилых помещений <...>, 34-36, 48, 49, 60, 61, 72, 73, 76, 77, этаж расположения <...>, 1, 2, 3, 4, б/н, общей площадью 180,2 кв.м., кадастровый <...> расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>–4 641 000 рублей,

-нежилого помещения <...>, этаж расположения <...>, общей площадью 93,6 кв.м., кадастровый <...> расположенного по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 2411000 рублей,

-нежилых помещений <...>,23, этаж расположения <...>, общей площадью 1575,9 кв.м., кадастровый <...> расположенных по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 40587000 рублей,

-нежилого помещения <...>, этаж расположения <...>, общей площадью 776,2 кв.м., кадастровый <...> расположенных по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 19991000 рублей,

-нежилых помещений <...>, 23-32, 39-46, 51-57, 63-69, 75, этаж расположения <...> (подвал), 1, 2, 3, 4, б/н, общей площадью 243,1 кв.м., кадастровый <...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 6261000 рублей,

-нежилого помещения <...>, этаж расположения <...>, общей площадью 108,0 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 2782000 рублей,

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение дополнительной судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имуществ, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства выводы дополнительного экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью объектов недвижимого имущества материалы административного дела не содержат.

Доказательств того, что их рыночная стоимость является иной, чем отражено в заключении судебной экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключение эксперта № Э359/Д от <...>, рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, является достоверной.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от <...> № 237-ФЗ (ред. от <...>) "О государственной кадастровой оценке", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, является <...>. Датой, внесения сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости объектов недвижимости, является <...>.

В соответствии со пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости, считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

< Ф.И.О. >1, обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере равной их рыночной стоимости, <...>, что подтверждается отметкой отдела входящей корреспонденции.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, администрации Краснодарского края. В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованного лица, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, дополнительного заключения эксперта, наличия заявления об уточнении административных требования, суд удовлетворяет административные исковые требования < Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в размере равной их рыночной стоимости

В силу части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Директором ООО «НЭО ЭКСПЕРТ» в суд подано ходатайство о взыскании с < Ф.И.О. >1 расходов по проведению в рамках дела судебной оценочной экспертизы, в размере 100000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 20, 175, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные административные исковые требования < Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в размере равной их рыночной стоимости, удовлетворить в полном объеме.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества на дату установления кадастровой стоимости по состоянию на <...>, в размере :

-нежилого помещения <...>, этаж расположения подвал <...>, общей площадью 1535,8 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу:, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 28875000 рублей,

-нежилого помещения <...>, этаж расположения <...>, площадью 1646,6 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> - 42408000 рублей,

-нежилого помещения <...>, этаж расположения <...>, площадью 1400,7 кв.м., кадастровый <...> расположенного по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 36075000 рублей,

-нежилого помещения <...>, этаж расположения <...>, общей площадью 137,9 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 3552000 рублей,

-нежилых помещений <...>, 34-36, 48, 49, 60, 61, 72, 73, 76, 77, этаж расположения <...> (Подвал), 1, 2, 3, 4, б/н, общей площадью 180,2 кв.м., кадастровый <...> расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 4641000 рублей,

-нежилого помещения <...>, этаж расположения <...>, общей площадью 93,6 кв.м., кадастровый <...> расположенного по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 2411000 рублей,

-нежилых помещений <...>,23, этаж расположения <...>, общей площадью 1575,9 кв.м., кадастровый <...> расположенных по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 40587000 рублей,

-нежилого помещения <...>, этаж расположения <...>, общей площадью 776,2 кв.м., кадастровый <...> расположенного по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 19991000 рублей,

-нежилых помещений <...>, 23-32, 39-46, 51-57, 63-69, 75, этаж расположения <...> (Подвал), 1, 2, 3, 4, б/н, общей площадью 243,1 кв.м., кадастровый <...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 6261000 рублей,

-нежилого помещения <...>, этаж расположения <...>, общей площадью 108,0 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> – 2782000 рублей,

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества считать, <...>.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «НЭО ЭКСПЕРТ», юридический адресу: 350075 <...> электронная почта : neo.neo.11@list.ru, телефон : +<...> оплату за проведение экспертизы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции <...> Краснодарского края (354000 Краснодарский край, <...>, дом 26 А, телефон : (862)264-17-86, факс : (862)264-17-89, электронная почта : 3ap@sudrf.ru ) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Судья А.К. Бендюк