Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2018 (2-3922/2017;) ~ М-3226/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-3922/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием представителя истца – Гибадулиной Н.А., представителя ответчиков ООО Русская строительная компания», Черепанова Д.Н. – Бец В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Плетнёву Андрею Вениаминовичу, Черепанову Дмитрию Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Русская строительная компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Плетнёву Андрею Вениаминовичу, Черепанову Дмитрию Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Русская строительная компания», указав, что 28 мая 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Плетневым Андреем Вениаминовичем был заключен кредитный договор № 0006/0595249, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 2000 000 рублей под 29,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком заключены и действуют по настоящее время: договор поручительства физического лица № 0006/0595249.1 от 28 05 2015 года, заключенный с Черепановым Дмитрием Николаевичем; договор поручительства юридического лица № 0006/0595249.2 от 28.05.2015 года, заключенный с ООО Русская строительная компания»; договор залога транспортного средства № 0006/0595249.3 от 28.05.2015 года, заключенный с Черепановым Дмитрием Николаевичем, согласно которому Банк в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предметом залога по названному договору залога является автомобиль: Наименование: легковой универсал; Идентификационный номер: X4XDN136160000161; Марка, модель ТС: XAMMER ХЗ HUMMER Н; 2006 года выпуска; № двигателя: L52T68317308; Кузов X4XDN136160000161; Шасси (рама): отсутствует; Цвет кузова: ЧЕРНО-БЕЛЫЙ; Паспорт транспортного средства: ***; Государственный регистрационный знак: ***, принадлежащий залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 660 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей; договор залога транспортного средства № 0006/0595249.4 от 28.05.2015 года заключенный с Черепановым Дмитрием Николаевичем, согласно которому Банк в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предметом залога по названному договору залога является автомобиль: Наименование: грузовой самосвал Идентификационный номер:LZZ5ELND68W290404; Марка, модель ТС: HOWO ZZ3257N3847C, 2008 года выпуска; № двигателя: WD615.95.080217031797; Кузов ОТСУТСТВУЕТ; Шасси (рама): LZZ5ELND68W290404; Цвет кузова: КРАСНЫЙ; Паспорт транспортного средства: ***; Государственный регистрационный знак: ***; принадлежащий залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 390 000 рублей; договор залога транспортного средства № 0006/0595249.5 от 28.05.2015 заключенный с Черепановым Дмитрием Николаевичем, согласно которому Банк в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предметом залога по названному договору залога является автомобиль: Наименование: грузовой самосвал Идентификационный номер: LZZ5EYSB17A178878; Марка, модель ТС: HOWO ZZ3407S3267W 2007 года выпуска; № двигателя: WD615.47 07101720817; Кузов ОТСУТСТВУЕТ; Шасси (рама): LZZ5EYSB17A178878; Цвет кузова: КРАСНЫЙ; Паспорт транспортного средства: ***; Государственный регистрационный знак: ***; принадлежащий залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 390 000 рублей; договор залога транспортного средства № 0006/0595249.6 от 28.05.2015 года, заключенный с Обществом с ООО Русская строительная компания», согласно которому Банк, в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предметом залога по назван договору залога является самоходная машина: Наименование: погрузчик фронтальный YIGONG ZL 20, Модель № двигателя: 1RG001E00013, 2014 года выпуска; Заводской номер машины (рамы) №: 10933749; Коробка передач №: ОТСУТСТВУЕТ; Основной ведущий мост (мосты) №: ОТСУТСТВУЕТ; Вид движения: КОЛЕСНЫЙ; Цвет кузова: ЖЕЛТО-ЧЕРНЫЙ; Паспорт самоходной машины: ТТ 065017; Государственный регистрационный знак:***; Свидетельство о регистрации серия ***; принадлежащий залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 390 000 рублей.

С учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать солидарно с Плетнёва Андрея Вениаминовича, Черепанова Дмитрия Николаевича, Общества с ограниченной ответственностью "Русская строительная компания" в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по Договору № 0006/0595249 от 28.05.2015 г. в размере 1 426 175,19 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 1 202 249,92 рублей, задолженность по процентам - 208 925,27 рублей, задолженность по неустойке - 15 000,00 рублей. Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пределах общей суммы задолженности по Договору на заложенное по договору залога движимого имущества № 0006/0595249.3 от 28.05.2015 г., принадлежащий на праве собственности Черепанову Дмитрию Николаевичу автомобиль: Наименование: легковой универсал; Идентификационный номер: X4XDN136160000161; Марка, модель ТС: XAMMER ХЗ HUMMER Н; 2006 года выпуска; № двигателя: L52T68317308; Кузов X4XDN136160000161; Шасси (рама): отсутствует; Цвет кузова: черно-белый; Паспорт транспортного средства: ***; Государственный регистрационный знак: ***; установить начальную продажную цену для реализации (путем продажи с публичных торгов) указанного предмета залога равной установленной договором залога № 0006/0595249.3 залоговой стоимости - 660 000 рублей. Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пределах общей суммы задолженности по Договору на заложенное по договору залога движимого имущества № 0006/0595249.4 от 28.05.2015 г., принадлежащий на праве собственности Черепанову Дмитрию Николаевичу автомобиль: Наименование: грузовой самосвал; Идентификационный номер:LZZ5ELND68W290404; Марка, модель ТС: HOWO ZZ3257N3847C, 2008 года выпуска; № двигателя: WD615.95.080217031797; Кузов отсутствует; Шасси (рама): LZZ5ELND68W290404; Цвет кузова: красный; Паспорт транспортного средства: ***; Государственный регистрационный знак: ***; установить начальную продажную цену для реализации (путем продажи с публичных торгов) указанного предмета залога равной установленной договором залога № 0006/0595249.4 залоговой стоимости - 390 000 рублей. Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пределах общей суммы задолженности по Договору на заложенное по договору залога движимого имущества № 0006/0595249.5 от 28.05.2015 г., принадлежащий на праве собственности Черепанову Дмитрию Николаевичу автомобиль: Наименование: грузовой самосвал; Идентификационный номер: LZZ5EYSB17A178878; Марка, модель ТС: HOWO ZZ3407S3267W, 2007 года выпуска; № двигателя: WD615.47 07101720817; Кузов отсутствует; Шасси (рама): LZZ5EYSB17A178878; Цвет кузова: красный; Паспорт транспортного средства: ***; Государственный регистрационный знак: ***; установить начальную продажную цену для реализации (путем продажи с публичных торгов) указанного предмета залога равной установленной договором залога № 0006/0595249.5 залоговой стоимости - 390 000 рублей. Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пределах общей суммы задолженности по Договору на заложенное по договору залога движимого имущества № 0006/0595249.6 от 28.05.2015 года, принадлежащий на праве собственности Обществом с ограниченной ответственностью "Русская строительная компания" самоходная машина: Наименование: погрузчик фронтальный YIGONG ZL 20; Модель № двигателя: 1RG001E00013, 2014 года выпуска; Заводской номер машины (рамы) №: 10933749; Коробка передач №: отсутствует; Основной ведущий мост (мосты) №: отсутствует; Вид движения: колесный; Цвет кузова: желто-черный; Паспорт самоходной машины: ТТ 065017; Государственный регистрационный знак: ***; Свидетельство о регистрации серия ***; установить начальную продажную цену для реализации (путем продажи с публичных торгов) указанного предмета залога равной установленной договором залога № 0006/0595249.6 залоговой стоимости - 390 000 рублей. Взыскать солидарно с Плетнёва Андрея Вениаминовича, Черепанова Дмитрия Николаевича, Общества с ограниченной ответственностью "Русская строительная компания" в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления (требование о взыскании суммы долга) в суд в размере 15 405,88 рублей. Взыскать солидарно с Черепанова Дмитрия Николаевича, Общества с ограниченной ответственностью "Русская строительная компания" в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления (требование об обращении взыскания на заложенное имущество) в суд в размере 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков ООО Русская строительная компания», Черепанова Д.Н. – Бец В.С. заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по всем транспортным средствам, находящимся в залоге. Перед экспертом предложено поставить следующие вопросы:

Какова фактическая рыночная стоимость транспортного средства: погрузчик фронтальный марки YTAGONG ZL 20, 2014 года выпуска на дату проведения экспертизы?

- Какова фактическая рыночная стоимость транспортного средства: грузовой самосвал марки HOWO ZZ3257N3847C, 2008 года выпуска на дату проведения экспертизы?

- Какова фактическая рыночная стоимость транспортного средства: грузовой самосвал марки HOWO ZZ33407S3267W, 2007 года выпуска на дату проведения экспертизы?

- Какова фактическая рыночная стоимость транспортного средства: универсал марки HUMMER Н, 2006 года выпуска на дату проведения экспертизы.

В качестве экспертного учреждения предложено ООО «Оценщик-СВ» (г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 156/2,оф. 302). Расходы по оплате данной оценочной экспертизы просит возложить на ООО «Русская строительная компания».

Представитель истца не возражал о проведении экспертизы, в качестве вариантов экспертных учреждений предложила: ООО «Методический центр» либо ООО «Антей» либо ООО «АмурОценка». Дополненительных вопросов на экспертизу не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание, что для правильного разрешения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов требуются специальные познания в области оценочной деятельности, суд считает заявленное ответчиком ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Назначая экспертизу, суд в силу ст. 216 ГПК РФ считает необходимым приостановить производство по делу на срок до проведения экспертизы и поступления экспертного заключения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Плетнёву Андрею Вениаминовичу, Черепанову Дмитрию Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Русская строительная компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество судебную оценочную экспертизу.

Производство экспертизы поручить ООО «Методический центр» (г. Благовещенск, ул. Горького, 300, оф. 25, телефон: ***). С кандидатурой эксперта руководителю экспертного учреждения определиться самостоятельно.

Разъяснить экспертам, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

На разрешение эксперта поставить вопросы:

- Какова фактическая рыночная стоимость транспортного средства: погрузчик фронтальный марки YTAGONG ZL 20, 2014 года выпуска на дату проведения экспертизы?

- Какова фактическая рыночная стоимость транспортного средства: грузовой самосвал марки HOWO ZZ3257N3847C, 2008 года выпуска на дату проведения экспертизы?

- Какова фактическая рыночная стоимость транспортного средства: грузовой самосвал марки HOWO ZZ33407S3267W, 2007 года выпуска на дату проведения экспертизы?

- Какова фактическая рыночная стоимость транспортного средства: универсал марки HUMMER Н, 2006 года выпуска на дату проведения экспертизы.

Обязать Черепанова Дмитрия Николаевича, ООО Русская строительная компания» предоставить вышеуказанные транспортные средства эксперту для осмотра, если эксперт сочтет это необходимым.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика – ООО Русская строительная компания», которому произвести оплату экспертному учреждению за проведение экспертизы в срок не позднее 15 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 2-3922/17.

Эксперту уведомить представителя истца, ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, времени и месте проведения экспертизы.

Разъяснить ООО «Методический центр», что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить, что экспертиза должна быть выполнена, заключение составлено и направлено экспертами в суд не позднее 29.09.2017 года.

Эксперту произвести экспертизу и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в Благовещенский городской суд (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 104, для судьи Чешевой Т.И.).

Приостановить производство по делу на срок до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья Т.И. Чешева