Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19651/2020 от 02.06.2020

Судья Кравченко Н.А. Дело № 33-19651/20

№ 2-385/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей Кузьминой А.В., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салафаниди С.В. к Долженко Т.В., Мацкевич О.Н. о признании права собственности на наследственное имущество, по апелляционной жалобе представителя Мацкевич О.Н. по доверенности Шишкина В.В. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2019 года.

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Салафаниди С.В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Долженко Т.В., Мацкевич О.Н. о признании завещания Турченко М.М. от <Дата ...> недействительным в части включения в него целой доли земельного участка и целой доли расположенного на нем жилого дома, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; о признании земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 397 кв.м по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и расположенного на нем жилого дома литер А, общей площадью 38.2 кв.м. общим имуществом супругов Турченко М.М. и Турченко В.Г., и выделении супружеской доли Турченко В.Г. из указанного имущества; о признании за Салафаниди С.В. право собственности на 3/8 доли, за Долженко Т.В. право собственности на 3/8 доли, за Мацкевич О.Н. право собственности на 1/4 доли в праве на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 397 кв.м по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и на расположенный на нем жилой дом литер А, общей площадью 38.2 кв.м.

В обоснование заявленных требований Салафаниди С.В. указано, что <Дата ...> умерла Турченко М.С., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома площадью 38,2 кв.м и земельного участка площадью 397 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. По завещанию Турченко М.М. от <Дата ...> ее наследниками являются: дочь Мацкевич О.Н. и муж Турченко В.Г. в равных долях по 1/2 доли каждому. После смерти Турченко В.Г. <Дата ...> наследниками являются две дочери от предыдущего брака: Салафаниди С.В. и Долженко Т.В., которые после смерти приняли наследственное имущество. Спорные земельный участок и жилой дом приобретены супругами Турченко в браке. Однако, при жизни Турченко В.Г. не подал заявление на принятие наследства, открывшегося после смерти Турченко М.М.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда от <Дата ...> исковые требования Салафаниди С.В. удовлетворены. Признано недействительным завещание Турченко М.М. от <Дата ...> в части включения в него целой доли земельного участка и целой доли расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Земельный участок площадью 397 кв.м и жилой дом общей площадью 38,2 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, признаны общим имуществом супругов Турченко М.М. и Турченко В.Г. За Салафаниди С.В. признано право собственности на 3/8 доли на земельный участок площадью 397 кв.м и на 3/8 доли жилого дома общей площадью 38,2 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. За Долженко Т.В. признано право собственности на 3/8 доли на земельный участок площадью 397 кв.м и на 3/8 доли жилого дома общей площадью 38,2 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. За Мацкевич О.Н. признано право собственности на 1/4 доли на земельный участок площадью 397 кв.м и на 3/8 доли жилого дома общей площадью 38,2 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. С Долженко Т.В. взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 5 316 руб. С Мацкевич О.Н. взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 3 544 руб.

В апелляционной жалобе представитель Мацкевич О.Н. по доверенности Шишкин В.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2019 года решение Красноармейского районного суда от 21 марта 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Салафаниди С.В. к Долженко Т.В. и Мацкевитч О.Н. о признании завещания от <Дата ...> недействительным, признании имущества общим имуществом супругов Турченко и признании права собственности – отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Салафаниди С.В. была подана кассационная жалоба, в которой она просит апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 22 августа 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 22 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не явились: Салафаниди С.В., Долженко Т.В., Мацкевич О.Н., Шишкин В.В., нотариус Красноармейского нотариального округа Янке О.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При новом рассмотрении дела, исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Салафаниди С.В. по доверенности Конюшего П.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> умерла Турченко М.М., <Дата ...> года рождения, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома площадью 38,2 кв.м и земельного участка площадью 397 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащих ей на основании договора купли-продажи от <Дата ...>. Как следует из наследственного дела к имуществу Турченко М.М., <Дата ...> Турченко М.М. составила завещание, наследниками которого являются: Мацкевич О.Н. – дочь, и Турченко В.Г. – супруг, в равных долях по 1/2 доли каждому. Мацкевич О.Н. подала заявление о принятии наследства. Переживший супруг Турченко В.Г. на день смерти был зарегистрирован и проживал вместе с Турченко М.М. по указанному адресу, с заявлением о принятии наследства не обращался.

<Дата ...> Турченко В.Г. умер. От предыдущего брака у Турченко В.Г. имеются две дочери Салафаниди С.В. и Долженко Т.В., которые после смерти отца приняли наследственное имущество.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что спорное наследственное имущество принадлежало Турченко М.М. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <Дата ...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорное имущество нажито супругами во время брака, следовательно, оно является совместной собственностью супругов Турченко М.М. и Турченко В.Г., суд первой инстанции правомерно учел долю супруга Турченко В.Г. в наследственном имуществе Турченко М.М. и удовлетворил исковые требования Салафаниди С.В.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 1150 Гражданского кодекса российской Федерации определено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается в его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из смысла вышеприведенных положений Закона, следует, что любое имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом для установления того, что имущество является только одного супруга, суду необходимо установить, что спорное имущество было приобретено за счет средств, полученных до заключения брака, либо по иной безвозмездной сделке (статья 36 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьей 1141-1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Салафаниди С.В. и Долженко Т.В. являются наследниками первой очереди после смерти отца Турченко В.Г., следовательно, они имеют равные права к наследству отца, что составляет 3/8 доли каждой. Таким образом, доля Мацкевич О.Н. составляет 1/4.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований Салафаниди С.В.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мацкевич О.Н. по доверенности Шишкина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: С.В.Рогова

Судьи: А.В.Кузьмина

Л.Н.Чабан