Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2016 (2-4943/2015;) ~ М-5326/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-95/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Куроедовой Е.А.,

с участием в деле

истца – Шилкиной И. А.,

ответчика - Акционерного общества «Райффайзенбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкиной И. А. к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о предоставлении копий документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Шилкиной И. А.,

установил:

Шилкина И.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее по тексту - АО «Райффайзенбанк») о предоставлении копий документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Шилкиной И.А.

В обоснование исковых требований указано, что между Шилкиной И.А. и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора АО «Райффайзенбанк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Она была изначально поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а наоборот банк акцептировал оферту истца о заключении договора. До ее сведения не было доведено надлежащим образом, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения договора ее никто об этом не проинформировал. Она полагает, что ее права в значительной части ущемлены по следующим причинам: предоставление неполной информации до заключения договора, необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка, а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Она желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. 6 октября 2015 года ею ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответа на данную претензию она не получила. Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применяются положения Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1.

По данным основаниям просит обязать АО «Райффайзенбанк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Шилкиной И.А., находящиеся в АО «Райффайзенбанк»: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Шилкина И.А. не явилась. О явке в судебное заседание извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Шилкина И.А. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. Также одновременно с подачей искового заявления Шилкиной И.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Шилкиной И.А.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом. При этом от представителя ответчика Ахмадеевой О.А., действующей по доверенности от имени АО «Райффайзенбанк», в отсутствие своего представителя. Против удовлетворения исковых заявлений возражает по основаниям, изложенным в возражениях.

От ответчика АО «Райффайзенбанк» возражений против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца не поступило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика АО «Райффайзенбанк».

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования Шилкиной И.А. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-01 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 29 августа 2011 года Шилкиной И.А. и АО «Райффайзенбанк» на основании заявления истца были заключены: кредитный договор PL 22307170110829 от 29 августа 2011 года, кредитный договор № PL 22311772121224 от 24 декабря 2012 года, кредитный договор № PL 22398573130605 от 5 июня 2013 года.

При обращении с указанным заявлением в Банк Шилкина И.А. была ознакомлена с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», что подтверждается ее подписью.

При заключении первого кредитного договора № PL 22307170110829 от 29 августа 2011 года истцу Шилкиной И.А. была выдана карта «Маэстро» с последними цифрами 5677, которой истец пользовалась до 14 августа 2014 года. 14 августа 2014 года Шилкиной И.А. была получена банковская карта с последними цифрами 6273.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договора PL 22307170110829, № PL 22311772121224, № PL 22398573130605 заключены между Банком и Шилкиной И.А. путем присоединения истца к разработанным Банком условиям. При заключении указанных договоров Шилкина И.А. была ознакомлена с информацией об оказываемой услуге, в том числе с документами, являющимися неотъемлемой частью договоров, истцу был предоставлен ее экземпляр заявления, а также по одному экземпляру Условий предоставления потребительских кредитов и графика платежей, о чем свидетельствует подпись истца на ее заявлениях.

Учитывая, что истцом не оспариваются какие-либо действия Банка, связанные с непредставлением указанной информации до заключения договора, и не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ее прав на получение копии кредитного договора, графика платежей, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований в данной части без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Шилкиной И.А. действиями истца АО «Райффайзенбанк», на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении Шилкиной И.А. либо ее уполномоченного представителя в Банк.

Суд считает невозможнымпредоставлениеинформации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу, к которому следует отнести претензию истца. Такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну.

В связи с этим в целях соблюдения требований статьи857Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо личное обращение клиента запредоставлениеминформации либо использование иных способов обращения, позволяющих идентифицировать личность обращающегося.

Сведений об обстоятельствах отказа в выдаче выписки по лицевому счету, иныхдокументовпри личном обращении истцом суду не приведено.

По смыслу статьи 12Гражданского кодекса Российской Федерации под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Из содержания претензии истца,копиякоторой приложена к исковому заявлению, следует, что Шилкиной И.А., наряду с требованиямио предоставлениикопийдокументов, предъявлены требования о производстве фактического перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислении в счет погашения основной суммы долга денежных средств, незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов,орасторжении кредитногодоговора, об отзыве своего согласия на обработку персональных данных. О принятом решении истец просила уведомить письменно путем отправки почтой.

С учетом изложенного, истец также не лишена возможности обратиться в суд, предъявив соответствующие материально-правовые требования по заключенному между сторонамикредитномудоговору о производстве фактического перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислении в счет погашения основной суммы долга денежных средств, незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов,орасторжении кредитногодоговора.

Доводы истцаонепредоставлениибанком необходимой информацииобуслугекредитования, обязательность своевременного предоставлениякоторой предусмотрена статьями 8,10Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не могут быть приняты судом, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требуетпредоставления копийдокументов, которые касаются не выбора услуги, а ее исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что направление Шилкиной И.А. ответчику претензии, в которой в том числе содержится запросовыдаче копийдокументов, само по себе не подтверждает отказ последнего впредставлениидокументов, соответственно не свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя.

Таким образом, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шилкиной И. А. к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о предоставлении копий документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Шилкиной И. А., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение составлено 18 января 2016 года.

Судья О.П. Ледяйкина