Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2990/2021 ~ М-2964/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-2990/2021

49RS0001-01-2021-004618-82 03 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием прокурора Гуть Л.Н.,

истца Гипке Д.А.,

ответчика Комиссаренко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в г. Магадане 03 декабря 2021 года гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Гипке Д.А. к Комисаренко О.Ю., Комисаренко А.Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гипке Д.А. (далее – ИП Гипке Д.А.) обратился в Магаданский городской суд с иском к Комисаренко О.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании результатов проведения публичных торгов и договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной квартире в настоящее время без регистрации проживает ответчик Комиссаренко О.Ю.

Неоднократные требования истца об освобождении жилого помещения результатов не дали, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено досудебное требование о выселении, которое ответчиком не исполнено. Членом семьи истца Комиссаренко О.Ю. не является, какие-либо договорные обязательства между ответчиком и истцом по пользованию жилым помещением отсутствуют.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 209, 237, 292, 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. ст. 31, 34 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из жилого помещения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 16 ноября 2021 года ответчик Комиссаренко О.Ю. сообщила, что в спорном жилом помещении совместно с нею проживает ее мать Комиссаренко А.Я., представив справку от участкового, на основании ходатайства истца определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечена Комиссаренко А.Я.

В судебном заседании истец ИП Гипке Д.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить, взыскать судебные расходы.

Ответчик Комиссаренко О.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Комиссаренко А.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования, подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 и 10 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что правом пользования жилым помещением наравне с собственником имеют его члены семьи, а граждане, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться им лишь на основании соглашения с собственником данного помещения.

Как установлено в судебном заседании, решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Комиссаренко О.Ю. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Комиссаренко О.Ю., определен способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Магаданского городского суда по гражданскому делу № оставлено без изменения.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Магаданской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано на торги.

По результатам аукциона №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Магаданской области и ИП Гипке Д.А. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жилое помещение, площадью 31,6 кв.м., по адресу: <адрес> приобретено истцом.

Актом приема-передачи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение передано истцу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Гипке Д.А. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из справки с места регистрации МБУ г. Магадана «Горжилсервис», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении ответчики не зарегистрированы.

Из адресных справок УВМ УМВД России по Магаданской области, следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчики до настоящего времени фактически проживают по адресу: <адрес>, данный факт подтвержден справкой УУП ОМВД России по г. Магадану и ответчиком Комиссаренко О.Ю. не оспаривался.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, ответчики членами семьи собственника не являются.

Обстоятельств, указывающих на наличие у ответчиков права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, следовательно имеются, предусмотренные действующим законодательством условия для прекращения у Комиссаренко О.Ю. и Комиссаренко А.Я. права пользования жилым помещением.

Доводы ответчика Комиссаренко О.Ю. о невозможности проживания ответчиков в жилом помещении по мету регистрации, в связи с необходимостью определённых условий для ее пожилой матери – Комиссаренко А.Ю., страдающей хроническим заболеванием, не свидетельствуют о возможности сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением при отсутствии на то волеизъявления собственника.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Комиссаренко О.Ю. указывала на необходимость предоставления ей жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, разрешение данных требований, не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Указывая на незаконность перехода к истцу права собственности на недвижимое имущество, ответчик при этом, не представила суду доказательств, свидетельствующих о признании сделки незаконной, либо сведений об оспаривании данной сделки в судебном или ином порядке.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики, проживая в спорном жилом помещении, создают истцу препятствия к осуществлению его права собственности, так как, являясь владельцем жилого помещения, он лишен возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, следовательно, ИП Гипке Д.А. вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Гипке Д.А. к Комиссаренко О.Ю., Комиссаренко А.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование собственника о необходимости освободить жилое помещение в установленный собственником срок.

При таких обстоятельствах, для данной категории дел соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено. Более того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Комиссаренко О.Ю. было вручено требование о выселении, предложено разрешить вопрос в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд истец уплатил в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 руб. что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 150 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Гипке Д.А. к Комисаренко О.Ю., Комисаренко А.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Признать Комисаренко О.Ю., <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Комисаренко О.Ю., <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Комисаренко О.Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя Гипке Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Признать Комисаренко А.Я., <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Комисаренко А.Я., <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Комисаренко А.Я. в пользу Индивидуального предпринимателя Гипке Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме– 10 декабря 2021 года.

Судья С.В.Доброходова