Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1132/2017 (2-11109/2016;) ~ М-8042/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-1132/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца Мириевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мириеву И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСтрой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Симурина Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что она является собственником нежилого помещения площадью 991,7 кв.м., кадастровый номер: У, расположенного на 1 этаже нежилого здания по адресу: Х 18 мая 2016 года по вине ответчика, выполняющего работы по капитальному ремонту кровли здания МАУ «ГДТ» АО адресу: Х, произошло частичное затопление нежилого помещения принадлежащего ей, в результате которого были затоплены холл, гардеробная, мужской и женский туалеты, бильярдная. 18 мая 2016 года составлен акт о заливе. В результате указанного затопления, ей причинен материальный ущерб на сумму 303650 рублей, которую просит взыскать с ответчика в ее пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6237 рублей.

Определением суда произведена замена истца по данному гражданскому делу с Симурина Н.Н. на Мириеву И.В.

Истец Мириева И.В. ходатайствовала об утверждении представленного мирового соглашения, указав, что сторонами достигнуто мировое соглашение на условиях, указанных в нем, условиями мирового соглашения права третьих лиц не нарушаются.

Представитель ответчика ООО «ЕнисейЭнергоСтрой» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, представили суду заявление об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МАУ «Городской драматический театр», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца Мириеву И.В., исследовав материалы дела, заявления сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Как следует из представленного мирового соглашения, подписанного сторонами, они достигли мирового соглашения, по условиям которого:

- Ответчик на сумму 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей признает исковые требования по возмещению материального ущерба, возникшего вследствие повреждения (затопления) 18 мая 2016 года нежилого помещения, расположенного на первом этаже, нежилого здания по адресу: Х, общей площадью 991,7 кв.м., с кадастровым номером У;

- истец отказывается от исковых требований к ответчику в части, превышающей сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения;

- ответчик производит оплату суммы, указанной в п.1. настоящего мирового соглашения в следующем порядке: сумму 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей оплачивает в срок до 01 декабря 2017 года; сумму 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей оплачивает в срок до 01 января 2018 года, перечислением денежных средств по указанным истцом реквизитам, либо передачей наличных денежных средств;

- стороны не предъявляют друг другу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, каждая сторона несет те расходы, которые произвела.

Проанализировав условия мирового соглашения, в т.ч. на соответствие закону, разъяснив последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом в виде прекращения производства по делу, принудительного исполнения условий мирового соглашения в случае уклонения, суд приходит к выводу о том, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем, считает возможным его условия утвердить.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности утверждения условий мирового соглашения сторон по настоящему спору, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мириеву И.В. и обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСтрой» по условиям которого:

Ответчик на сумму 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей признает исковые требования по возмещению материального ущерба, возникшего вследствие повреждения (затопления) 18 мая 2016 года нежилого помещения, расположенного на первом этаже, нежилого здания по адресу: Х, общей площадью 991,7 кв.м., с кадастровым номером У;

- истец отказывается от исковых требований к ответчику в части, превышающей сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения;

- ответчик производит оплату суммы, указанной в п.1. настоящего мирового соглашения в следующем порядке: сумму 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей оплачивает в срок до 01 декабря 2017 года; сумму 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей оплачивает в срок до 01 января 2018 года, перечислением денежных средств по указанным истцом реквизитам, либо передачей наличных денежных средств;

- стороны не предъявляют друг другу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, каждая сторона несет те расходы, которые произвела.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мириеву И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСтрой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко