Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2017 ~ М-2676/2017 от 05.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием истца Скачкова А.А., его представителя – Давыдовой Н.В., действующей на основании устного ходатайства, ответчика Сергеева И.М., его представителя – Гришиной З.И., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скачкова А.А. к Сергееву И.М. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, – нотариус г. Самары Ефанова А.И.) о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

установил:

Скачков А.А. обратился в суд с иском к Сергееву И.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, в обоснование заявленных требований указав, что 25.08.2016 г. умерла его бабушка – Скачкова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти Скачковой А.И. по заявлению ответчика открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 55,4 кв.м.

Он, истец, является наследником первой очереди по праву представления, поскольку его отец Скачков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном наследодателя, умер 23.09.2001 года.

В установленный законом шестимесячный срок, он не принял наследство, поскольку проживает в другом населенном пункте – <адрес>, часто видеться с бабушкой не представлялось возможным ввиду отдаленности места жительства, отсутствия доходов, наличия большой семьи (6 братьев и сестер). Его личные встречи с бабушкой происходили 1-2 раза в месяц. Его мать созванивалась с бабушкой по телефону, интересовалась ее делами и здоровьем.

Примерно за неделю до смерти бабушки, он, истец, приезжал к ней в гости, они ходили в магазин за продуктами, он помогал нести ей сумки. Все последующее время он истец и его мать продолжали звонить бабушке, однако трубку телефона никто не брал.

В марте 2017 г. он и его мать поехали в больницу им. Калинина, где работала бабушка, чтобы выяснить, почему она не берет трубку телефона.

На его удивление одна из сотрудниц больницы сообщила, что Скачкова А.И. скоропостижно скончалась в августе 2016 г. и больница выделяла денежные средства на ее похороны.

Ответчик скрыл от него факт смерти бабушки. В связи с неосведомленностью о смерти бабушки, он лишился возможности проститься с ней и присутствовать на похоронах.

В дальнейшем, он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. 25.05.2017 г. от нотариуса г. Самары Ефановой А.И. поступил ответ, в котором указал, что он, истец, пропустил установленный законом срок для принятия наследства.

Полагает, что установленный законом срок пропущен им по уважительной причине, так как не знал о смерти бабушки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Скачков А.А. просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти бабушки Скачковой А.И., умершей 25.08.2016 г., признать его принявшим наследство.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, кроме того пояснили, что поскольку истец и его бабушка проживали отдаленно друг друга, виделись они нечасто, примерно 1 раз в месяц. О смерти бабушки истец узнал от сотрудников больницы, где работала бабушка. Также истец не смог вовремя узнать о смерти бабушки, поскольку находился на длительном лечении, в связи с травмой шейных позвонков, и не имел возможности навестить бабушку. Кроме того, семья истца является многодетной, и он был вынужден сидеть дома с младшими братьями и сестрами, помогая матери. В период болезни истца, бабушке звонила его мать. До стационарного лечения, истец длительное время находился на амбулаторном лечении, проходил различные процедуры. Массаж истцу делали 1-2 раза в неделю, обезболивающие уколы, носил шейный каркас. Когда истец приехал к бабушке после болезни, она не открыла дверь, он стучался к соседям, которые тоже не открыли дверь, поэтому спустя некоторое время он поехал вместе с матерью в больницу, где она работала. В распечатке вызовов по номеру телефона, не учитываются звонки, на которые не было ответа, в ней фиксируются лишь входящие и исходящие звонки. Доказать факт того, что мать истца звонила бабушке, невозможно. В больницу к бабушке истец приезжал в феврале 2017 года.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истец является двоюродным братом ответчика. Они не общаются, но однажды общались в социальной сети «В Контакте», затем истец удалил свою страницу, после чего они не общались и не виделись. На момент смерти бабушки, ответчик проходил военную службу в рядах Российской Армии, вернулся со службы совсем недавно, поэтому ему неизвестно кто и кому сообщал о смерти бабушки. Истец не знал о смерти бабушки, поскольку он и его мать вообще не интересовались ее жизнью, никто из родственников истца никогда ее не навещал.

Третье лицо – нотариус г. Самары Ефанова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Пол смыслу указанных выше норм, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от его воли обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Уважительными, в смысле определенном ст. 1155 ГК РФ, могут быть признаны причины пропуска срока принятия наследства, если они обусловлены объективными обстоятельствами, не зависящими от воли соответствующего наследника, поэтому пропуск названного срока ввиду отсутствия какого-либо общения наследодателя с соответствующим наследником и безразличным отношением последнего как судьбе наследодателя, так и к судьбе наследственного имущества, не является уважительной причиной, в смысле определенном ст. 1155 ГК РФ, поскольку названные обстоятельства обусловлены субъективными причинами, зависящими исключительно от воли соответствующего наследника.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о смерти от 19.05.2017 г., 25.08.2016 г. умерла Скачкова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти Скачковой А.И. открылось наследство. Наследственное имущество состоит, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из имеющихся в материалах дела свидетельств о рождении, актов записи гражданского состояния, наследственного дела следует, что истец и ответчик являются внуками Скачковой А.И. Родители Скачкова А.А. и Сергеева И.М. – Скачков А.Г. и Сергеева (Скачкова) Е.Г. умерли до смерти своей матери Скачкой А.И.

Таком образом, наследниками первой очереди по закону после смерти Скачковой А.И., по праву представления, в силу ст.1142 ГК РФ, являются стороны по данному делу.

Установлено, что в срок, предусмотренный ч.1 ст.1154 ГК РФ, то есть по 26.02.2017 г., истец не обратился с заявлением о принятии наследства после смерти своей бабушки – Скачковой А.И., также истцом не совершено действий, свидетельствующих о фактическом принятии наслдства после ее смерти.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, поскольку он не знал и не мог знать о смерти бабушки. Он проживает в Красноярском районе Самарской области, что, по его мнению, является отдаленным местом жительства от места проживания его бабушки Скачковой А.И. (г. Самара), в связи с чем, он не имел возможности часто навещать ее. В период после смерти Скачковой А.И. он находился на лечении, в связи с травмой шейных позвонков, при этом лечащим врачом, ему показан постельный режим. Кроме того, его семья является многодетной, в связи с чем, помогая матери, он часто был вынужден, находится дома со своими младшими сестрами и братьями. О смерти бабушки он узнал только в марте 2017 г.

Данные доводы истца не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В материалах дела имеется сообщение ГБУЗ Самарской области «Красноярская центральная районная больница» от 21.07.2017 г., согласно которому, Скачков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты> в период с 14.09.2016 г. по 29.11.2016 г. Получал лечение: ношение воротника «Филадельфия», постельный режим, НПАП (кеторол в/м 2 раза в день, сердалут по 1т. х 3 раза, пластырь Вольтарен Катадалон по 1х3, затем ношение воротника ШАНСА, ЛФК, ограничение физической нагрузки. В вышеуказанный период рекомендовано соблюдение постельного режима с ограничением передвижения (только по дому).

Однако, как следует из указанного ответа, строгий постельный режим с ограничением передвижения отменен истцу с 29.11.2016 г., с указанной даты разрешен общий режим, строгий постельный отменен. Таким образом, с 29.11.2016 г. у истца отсутствовали ограничения по передвижению, препятствующие навещать Скачкову А.И. по месту жительства, учитывая, что истец проживает в пределах одного с наследодателем муниципального образования – Самарской области.

В судебном заседании истец пояснял, что приезжал по месту жительства, но ему никто не открыл дверь, бабушка длительное время не отвечала на его звонки и звонки его матери.

При этом истец не обращался в отдел полиции, управляющую компанию. Истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что он предпринимал попытки к розыску Скачковой А.И., интересовался ее местом нахождения и состоянием, не имел возможности поддерживать с бабушкой отношения при ее жизни и не мог осведомиться о смерти наследодателя в установленный законом срок. По месту работы Скачковой А.И. истец приехал только в марте 2017 г.

Само по себе отсутствие сведений о смерти наследодателя не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Так как отсутствие интереса к судьбе наследодателя не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца, указанное поведение свидетельствует о безразличном отношении истца к бабушке Скачковой А.И. и к судьбе наследственного имущества.

То обстоятельство, что у истца есть братья и сестры, не свидетельствует о невозможности интересоваться судьбой наследодателя и поддерживать с ней отношения.

Наличие у истца уважительных причин, обусловленных объективными причинами, препятствующими в установленный законом срок, обратиться за принятием наследства после смерти Скачковой А.И., по указанным выше причинам, не установлено.

Давая оценку совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст.1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти Скачковой А.И., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство после смерти Скачковой А.И. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Скачкова А.А. к Сергееву И.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.08.2017 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –