Решение по делу № 2-1229/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1229/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца Бодяевой М.А. и ее представителя Куратовой Л.Н.,

законного представителя несовершеннолетних ответчиков Баушева К.Д., Баушевой Т.Д., Кучковой А.Е. – Рочевой Т.И.,

представителя третьего лица Отдела опеки и попечительства по Эжвинскому району г. Сыктывкара Архипенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 августа 2016 года дело по иску Бодяевой М.А. к Кучковой Е.А. о расторжении договора купли-продажи комнаты, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Куратова Л.Н., действуя в интересах Бодяевой М.А., обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к Кучковой Е.А. о расторжении договора купли-продажи жилой комнаты, расположенной по адресу ..., заключенного между сторонами **.**.**, с дополнительным соглашением к нему от **.**.**, признании права собственности истца на указанное жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что истец не получила от ответчика денежную сумму в размере ... рублей за проданную комнату, что является существенным нарушением условий договора, влекущем его расторжение.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве третьего лица - Отдел опеки и попечительства по Эжвинскому району г. Сыктывкара, в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 – опекун Рочева Т.И.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали.

Ответчик Кучкова Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 – Рочева Т.И. с иском согласилась.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства по Эжвинскому району г. Сыктывкара Архипенко В.И. просила разрешить спор на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Кучковой Е.А.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что **.**.** между Бодяевой М.А. (Продавец) и Кучковой Е.А. (Покупатель), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, **.**.** года рождения, ФИО6, **.**.** года рождения, и ФИО7, **.**.** года рождения, был заключен договор купли-продажи жилого помещения.

В соответствии с условиями договора Продавец продал, а Покупатель купил в общую долевую собственность по ... доле каждому, жилую комнату, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу ..., по цене ... рублей.

Покупатель принял недвижимое имущество, государственная регистрация договора произведена в Управлении Росреестра по Республике Коми **.**.**. Ответчик Кучкова Е.А. не исполнила, взятых на себя обязательств по оплате стоимости приобретаемого имущества. Сумма задолженности по оплате комнаты составила ... рублей.

Вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** Кучкова Е.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО5, **.**.** года рождения, ФИО6, **.**.** года рождения, и ФИО7, **.**.** года рождения, и дети переданы на попечение органам опеки и попечительства.

Распоряжениями отдела опеки и попечительства по Эжвинскому району от **.**.** №... над несовершеннолетними ФИО5, ФИО6 и ФИО7 установлена опека с **.**.**, опекуном назначена Рочева Т.И.

Общие основания расторжения договора предусмотрены пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расторжения договора предусмотрен нормой пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из объяснения представителя истца – Куратовой Л.Н. следует, что **.**.** она направляла заказным письмом ответчику Кучковой Е.А. претензию о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, которая вернулась в адрес истца за истечением срока хранения.

Вместе с тем стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиком Кучковой Е.А.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих попытку урегулирования спора в досудебном порядке с законным представителем несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 – Рочевой Т.И. В судебном заседании истец и ее представитель не отрицали тот факт, что в досудебном порядке с требованием о расторжении договора купли-продажи истец к законному представителю несовершеннолетних участников сделки не обращалась.

Рассмотрение исковых требований о расторжении договора в отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона.

Согласно абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований Бодяевой М.А. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бодяевой М.А. к Кучковой Е.А. о расторжении договора купли-продажи комнаты, признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья- Н.Ю.Санжаровская