Решение по делу № 12-525/2019 от 20.09.2019

Дело №12-525/2019

РЕШЕНИЕ

    19 ноября 2019 года судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д.31, жалобу Михайловой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Севастополя поступила жалоба представителя Дремова М.В. Михайловой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дремов М.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

    Жалоба заявителя мотивирована тем, что, по мнению заявителя, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, так как отсутствует само событие и вина в совершении Дремовым М.В. вменяемого административного правонарушения, кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении Дремов М.В. не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № Дремов М.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель заявителя Михайлова Н.В. обратилась в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление.

В судебное заседание представитель заявителя Михайлова Н.В. и заявитель Дремов М.В. не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что рассмотрение дела о привлечении Дремова М.В. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ было назначено административным органом на ДД.ММ.ГГГГ, о чем извещен представитель Дремова М.В. – Михайлова Н.В., тогда как постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, без извещения Дремова М.В.

Данных об извещении Дремова М.В. на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела также не содержат. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Дремова М.В. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие и в нарушение требований ч.2 ст.25.15 КоАП РФ без извещения его о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Дремов М.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Дремову М.В., а также на составление протокола об административном правонарушении по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Направление извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу: <адрес> нельзя признать законным, поскольку материалы дела не содержат данных о месте жительства Дремова М.В. по указанному адресу.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возможности участвовать в разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства.

Таким образом, при рассмотрении данного административного дела судом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Дремова М.В.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде города Севастополя жалобы срок давности привлечения Дремова М.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Дремова М.В. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                                        Н.М. Истягина