Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2017 (2-7245/2016;) ~ М-5526/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-132/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Воронеж                                 28 февраля 2017 года

            Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца Шлыковой И.С., действующей на основании доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крахмалева А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов, неустойки,

        УСТАНОВИЛ:

Крахмалев А.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 30 928 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 450 рублей, штраф в размере 19 334 рубля, неустойку в размере 102 083 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2016г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№) под управлением Коновалова С.В и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№) под управлением Крахмалева А.Н. Виновным в ДТП признан (ФИО)5 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновного – ЗАО СК «Инвестиции и финансы». Крахмалев А.Н. обратился к ответчику заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, в том числе заключение о стоимости восстановительного ремонта и квитанции об оплате услуг эксперта. ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 29 000 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился с претензией к ответчику, а в дальнейшем в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Крахмалев А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шлыкова И.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 08.04.2016г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) под управлением Коновалова С.В и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) под управлением Крахмалева А.Н.

Согласно справке (№) о ДТП определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в ДТП признан (ФИО)5, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ (л.д.10, 11).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и финансы». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ (№) (л.д.43).

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом был организован осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№). <данные изъяты>» был составлен акт осмотра транспортного средства (№) (л.д. 15,16).

(ДД.ММ.ГГГГ) Крахмалев А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба с приложением необходимых документов, согласно описи приложения (л.д. 12).

(ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания осмотрела автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), о чем составлен акт осмотра транспортного средства (№).

На основании указанного выше акта осмотра <данные изъяты>» было составлено экспертное заключение (№), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 29 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) ПАО СК «Росгосстрах» перечислил в счет страхового возмещения 29 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№).

Не согласившись указанной суммой, Крахмалев А.Н. с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился в <данные изъяты> за производством независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 72 980 рублей (л.д. 14-23).

(ДД.ММ.ГГГГ) ПАО СК «Росгоссрах» получил досудебную претензию представителя истца Войталик Н.А., содержащую требование о выплате страхового возмещения (л.д. 8, 9).

Пунктом 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;

документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

В соответствии с п. 5.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств основанием для отказа в удовлетворении претензии являются:

направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность);

непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего;

в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя);

иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.

Отказывая в удовлетворении претензии Войталик Н.А., (ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания направила в ее адрес уведомление (№) о необходимости представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих ее полномочия. Данное обстоятельство опровергается сопроводительным документом, содержащим опись вложения, направленного в адрес ПАО СК «Росгосстрах». (ДД.ММ.ГГГГ) страховщику от представителя истца поступило досудебное требование с просьбой рассмотреть вопрос о добровольном возмещении ущерба, с приложением следующих документов: претензии, квитанции за оценку ущерба, квитанции за УТС, заключения о стоимости ремонта транспортного средства, акта осмотра транспортного средства, заключения о величине УТС транспортного средства, а также копии доверенности (л.д. 9).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>. Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) с учетом износа составляет 59 928,59 рублей.

Давая оценку представленным сторонами в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения суммы, исходит из заключения судебной экспертизы, поскольку по своему содержанию оно является наиболее полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, проведено с учетом положений Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место (ДД.ММ.ГГГГ), а также в достоверности данного заключения, не имеется.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) с учетом износа на момент ДТП составляет 59 928,59 руб.

На основании изложенного, в пользу истца, с учетом исковых требований, подлежит взысканию страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) в размере 30 928 рублей (59 928,59-29 000 руб.). С учетом изложенного выше, оснований для взыскания расходов по оплате истцом досудебного исследования в размере 15 000 руб. не имеется, поскольку судом в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля принято заключение судебного эксперта

В соответствии с    п. 21    ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Крахмалев А.Н. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 102 083 рубля.

При этом, неустойка за указанный период составит 81 649,92 рублей, исходя из следующего расчета: 30 928х1%х264 дня=81 649,92 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, произведенной ответчиком выплаты в неоспариваемой части, суд, исходя из явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием, в частности, при компенсации морального вреда и штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей является разумной и справедливой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно    п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, размер штрафа составляет 15 464 рубля. (30 928х50%).

При этом учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 65 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие возможность снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом мотивированного заявления представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает, что уменьшение размера штрафа до 10 000 рублей является допустимым и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета. Госпошлину следует взыскать с ответчика в размере 2 327,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крахмалева А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Крахмалева А.Н. недоплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 30 928 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 71 928 рублей.

Взыскать публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 327,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                    подпись                         Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь