Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11821/2018 от 09.04.2018

Судья: Двухжилова Т.К.                дело № 33-11821/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Снегирев Е.А., Филиповой И.В.

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 апреля 2018 года апелляционную жалобу Куличкова <данные изъяты>

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 января 2018 года по делу по иску Куличкова <данные изъяты> к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Куличкова Юрия Андреевича – Шпак В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Куличков Ю.А. предъявил иск к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штраф, в обосновании исковых требований указав, что <данные изъяты> между застройщиком ООО АН «Ключ» и дольщиком Куличковым Ю.А. заключен договор № БЩ-29Б-1-6-6 участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, объектом которого является двухкомнатная <данные изъяты>, расположенная в Многоквартирном жилом доме (многоэтажном жилом доме) по адресу: 143900, <данные изъяты>, 19-й км <данные изъяты>, жилой дом позиция 29. Куличковым Ю.А. полностью исполнены обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, на условиях установленных пунктом 4.5. договора. Согласно 2.4. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течении 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее «31» августа 2016 года, однако в срок обязательства застройщиком не выполнены, <данные изъяты> состоялся осмотр квартиры. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 108 474,31 руб. согласно расчету. Просил признать недействительными пункты договора, как ущемляющие права истца 3.3.2., 3.3.3., 3.3.7., 3.4.1., 4.4., 4.6., 7.1., 7.3., 9.2., 10.4., 11.2.2., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ООО Агентство недвижимости «Ключ» иск не признал.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным п. 9.2 Договора № БЩ-29Б-1-6-6 от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Агентство недвижимости «Ключ» и Куличковым Ю. А.. Взыскал с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в пользу Куличкова Ю.А. 44 745,66 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., всего - 57 745 рублей 66 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Куличков Ю.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное и удовлетворить иск в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей»)

В порядке, предусмотренном п. 1, ст. 13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства.

В соответствии с п. 8.1 ст. 13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» возникший на основании настоящего Федерального закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от <данные изъяты> № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т.к. согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между застройщиком ООО АН «Ключ» и дольщиком Куличковым Ю.А. заключен договор № БЩ-29Б-1-6-6 участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, объектом которого является двухкомнатная <данные изъяты>, расположенная в Многоквартирном жилом доме (многоэтажном жилом доме) по адресу: 143900, <данные изъяты>, 19-й км <данные изъяты>, жилой дом позиция 29.

Куличков Ю.А. полностью исполнены обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства на сумму 5 248 757 рублей 30 копеек.

Согласно 2.4. договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течении 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее «31» августа 2016 года.

Однако в срок обязательства застройщиком не выполнены, <данные изъяты> состоялся осмотр квартиры, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт с указанием на недостатки.

Ответчиком в материалы дела представлен односторонний акт исполнения обязательств от <данные изъяты>, который не отменен, недействительным не признан.

Истцом представлен расчет неустойки за неисполнение договора за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования частично, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, правильно исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

При этом суд обоснованно снизил размер неустойки, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Суд обоснованно признал п. 9.2, договора недействительным, так как согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", считает данное условие договора недействительным, как ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, поскольку в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством истец-потребитель имеет право на предъявление иска по своему месту жительства.

Отказывая истцу о признании пунктов п.п.3.3.2, 3.3.3, 3.3.7, 3.4.1, 4.4, 4.6, 7.1, 7.3, 10,4, 11.2.2 договора № БЩ-29Б-1-6-6 от <данные изъяты> недействительными, суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора он был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, в том числе не предъявлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец предлагал ответчику изложить часть пунктов договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ему застройщиком для подписания (принцип свободы договора), поскольку для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куличкова <данные изъяты> – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: