Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2018 от 05.09.2018

Дело № 11-7/ 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Старое Шайгово РМ 24 сентября 2018 года

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего Мартыновой А.И.,

при секретаре Шестаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова В.В. к Ахмедханову М.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, с апелляционной жалобой ответчика Ахмедханова М.Б. на решение мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовии от 25 июня 2018 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 25 июня 2018 года удовлетворены исковые требования Корнилова В.В. к Ахмедханову М.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. Судом взысканы с Ахмедханова М.Б. в пользу Корнилова В.В. страховое возмещение, связанное с утратой товарной стоимости транспортного средства в размере 18775 рублей, денежные средства за услуги экскаватора в размере 2300 рублей, денежные средства за изготовление дубликатов государственных номером в размере 1000 рублей, судебные расходы: стоимость оплаты услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 861 руб. 65 коп.

В апелляционной жалобе Ахмедханов М.Б. просит решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя изменить, принять по делу новое решение в этой части, уменьшить взысканную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя. Указывает в жалобе, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. являются завышенными и необоснованными, не отвечающими критериям разумности.

Ссылается на то, что стоимость юридических услуг в пределах го Саранск, оказываемых юридическими компаниями, составляет: за составление искового заявления (отзывы) - 1000 - 1500 руб., единовременное участие в судебном заседании 1500 - 2000 руб. Считает, что поданное исковое заявление носит типовой характер, его составление не требует особого труда, время, затраченное представителем истца на участие в судебном заседании, не превышало 15 мин.

В судебном заседании ответчик Ахмедханов М.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика - адвокат Куркина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, сведений о причинах неявки не представлено.

В судебном заседании истец Корнилов В.В. не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Балаева Е.Н. возражала относительно апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в заявлении представитель Житаева М.Н., доверенность №Ф76-23/17 от 13.07.2017года, просила рассмотреть жалобу в их отсутствие.

На основании часть 3 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы и объяснения ответчика Ахмедханова М.Б., представителя истца Балаевой Е.Н., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные необходимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении указанного гражданского дела в качестве представителя истца принимала участие Балаева Е.Н., действующая по доверенности 13АА 0809706 от 15 мая 2018 года.

15 мая 2018 года между Балаевой Е.Н. (поверенный) и Корниловым В.В. (доверитель) заключен договор поручения, согласно п. 1.1 которого поверенный обязуется оказывать юридические и консультационные услуги для защиты нарушенных прав и законных интересов Корнилова В.В. в результате ДТП, произошедшего 30. 12. 2017 г. в г. Саранске, в результате которого было повреждено ТС марки Ссанг Йонг Ахтион государственный регистрационный знак К 253ЕР/ 13.

Размер вознаграждения составляет 10000 руб., включая составление искового заявления, представление интересов у мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ (п.3.2).

Из п. 3.1. договора поручения следует, что вознаграждение выплачено в момент подписания договора, что подтверждается подписями сторон в разделе 6 договора. Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 10000 руб., исходя из принципа разумности, мировой судья правомерно учел объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

При этом суд принял во внимание, что по данному гражданскому делу проведено 2 судебные заседания с участием представителя истца - 14 июня 2018 года и 25 июня 2018 года, с выездом в другой район.

Мировым судьей также учтено, что при рассмотрении дела ответчиком не заявлено о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя истца суд, правильно применив разъяснения, содержащиеся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг, продолжительности судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд находит решение мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ от 25. 06. 2018 года в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В поданном в суд в ходе рассмотрения жалобы заявлении о взыскании судебных расходов истец Корнилов В.В., указывая, что для участия в суде апелляционной инстанции между ним и его представителем Балаевой Е.Н. был заключен договор поручения и им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, просит взыскать с Ахмедханова М.Б. в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в указанном размере.

Представитель Балаева Е.Н. заявление истца о взыскании судебных расходов поддержала.

Ответчик Ахмедханов М.Б. с данными требованиями не согласился.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

С лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (п.30 постановления Пленума).

Согласно договору поручения, заключенному 21. 09. 2018 года между Балаевой Е.Н. (поверенный) и Корниловым В.В. (доверитель), поверенный обязуется оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Старошайговском районном суде Республике Мордовия по апелляционной жалобе Ахмедханова М.Б. на решение мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ от 25. 06. 2018 года по гражданскому делу по иску Корнилова В.В. к Ахмедханову М.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Размер вознаграждения за представление интересов в Старошайговском районном суде составляет 5000 руб., вознаграждение выплачено в момент подписания договора, что подтверждается подписями сторон в разделе 6 договора (п. 3.1).

Принимая во внимание, что ответчиком обжаловано решение мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ от 25.06.2018года по вышеуказанному гражданскому делу только в части взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, а также объем выполненной работы представителем, участвовавшим в одном судебном заседании по рассмотрению данной жалобы, суд полагает с учетом предусмотренного статьями 94 и 100 ГПК РФ принципа разумности и справедливости, заявление Корнилова В.В. подлежащим удовлетворению частично в сумме 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 25. 06. 2018 года по гражданскому делу по иску Корнилова В.В. к Ахмедханову М.Б. о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмедханова М.Б. - без удовлетворения.

Взыскать с Ахмедханова М.Б. в пользу Корнилова В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского

районного суда Республики Мордовия А.И. Мартынова