Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-924/2020 от 10.08.2020

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-924/2020

28RS0004-01-2020-007448-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 декабря 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Ермиловой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Пичуевой И.Н.,

подсудимого Сысоева А.В.,

защитника – адвоката Богодайко А.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 3 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сысоева Александра Владимировича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

20 февраля 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 27 июля 2020 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён по отбытии наказания 31 июля 2020 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2020 года около 20 часов, у Сысоева А.В., находящегося около входа в «Старый город» торгового центра «Острова», расположенного по адресу: ул. Мухина, 114 г. Благовещенск Амурской области, вместе с несовершеннолетним Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом с целью облегчения совершения указанного преступления, Сысоев А.В. сообщил Потерпевший №1, что в случае если он откажется передавать принадлежащее ему имущество - денежные средства в сумме 30000 рублей, то к нему будет применена физическая сила, высказав тем самым в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, которую Потерпевший №1 с учетом сложившейся обстановки, воспринял реально и, испугавшись применения в отношении него насилия со стороны Сысоева А.В., согласился, однако пояснил, что нужной суммы денег при себе у него нет.

В это же время, Сысоев А.В., реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих противоправных действий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику - Потерпевший №1, и желая этого, понимая, что он действует открыто и за его противоправными действиями наблюдает собственник имущества - Потерпевший №1, увидел в руке последнего сотовый телефон, который решил забрать себе, после чего потребовал от Потерпевший №1 передать ему указанный сотовый телефон. Потерпевший №1, воля к сопротивлению которого была подавлена ранее оказанным на него психологическим воздействием со стороны Сысоева А.В., передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон, при этом Сысоев А.В. сообщил Потерпевший №1, что после того, как последний передаст ему денежные средства в сумме 30000 рублей, то он вернет ему его сотовый телефон, в действительности не собираясь его возвращать.

28 февраля 2020 года, около 18 часов, Сысоев А.В., понимая, что у Потерпевший №1 нет при себе указанной суммы, по телефону сообщил последнему, что если в течении 20 минут он найдет 5 000 рублей и передаст их Сысоеву А.В., то он вернет Потерпевший №1 его сотовый телефон, в действительности не собираясь его возвращать. Около 18 часов 40 минут, Сысоев А.В., находясь в «Старом городе» торгового центра «Острова», расположенного по указанному адресу, сообщил Потерпевший №1, что сотовый телефон оставил в автомобиле и вернет его последнему позже, после чего Потерпевший №1 передал Сысоеву А.В. денежные средства в сумме 6000 рублей, которые Сысоев А.В. забрал себе. После этого Сысоев А.В. скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Сысоев А.В., при указанных выше обстоятельствах, открыто, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил у Потерпевший №1 имущество - сотовый телефон марки «Redmi Note 6 Pro», в корпусе черного цвета, IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, стоимостью 15000 рублей, и денежные средства в сумме 6000 рублей, на общую сумму 21000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сысоев А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Сысоева А.В. в совершении грабежа подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний подсудимого Сысоева А.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что 25 февраля 2020 года, около 20 часов, он находился в торговом центре «Острова», в месте расположения «Старого города». Вместе с ним были знакомые, а так же двоюродный брат МВ. В какой-то момент МВ увидел своего знакомого по имени Потерпевший №1, с которым начал разговаривать, при этом МВ припомнил Потерпевший №1 их прежний конфликт, который произошел между теми несколько лет назад, в ходе которого Потерпевший №1 высказывал угрозы МВ. Затем, МВ ушел. В этот момент он, пользуясь случаем, то есть под предлогом того, что Потерпевший №1 виноват перед МВ, решил забрать у Потерпевший №1 деньги, якобы для того, чтобы тот загладил перед МВ вину за те угрозы. Он сказал Потерпевший №1, что хочет с ним поговорить, для чего он с ним отошли в сторону. Он сообщил Потерпевший №1, что для того чтобы тот загладил перед МВ свою вину, тот должен ему передать деньги в сумме 30000 рублей, в противном случае, тому будет хуже, указав на то, что он применит в отношении того физическую силу, то есть побьет его, и увезет куда-нибудь подальше на машине, где оставит одного, чего Потерпевший №1 испугался и сказал, что отдаст деньги. Сумму он назвал условно, то есть он не рассчитывал на данную сумму, хотел просто забрать у Потерпевший №1 деньги, то есть столько, сколько последний мог бы ему передать. Потерпевший №1, испугался, однако сообщил ему, что денег у него нет, при этом он увидел у того в руках сотовый телефон марки «Redmi Note 6 Pro», который решил забрать себе, после чего сообщил Потерпевший №1, чтобы тот передал ему свой телефон, якобы как залог того, что тот отдаст ему деньги. Потерпевший №1 был согласен отдать ему деньги, поскольку был напуган. После этого, он забрал у Потерпевший №1 его телефон и положил в карман надетой на нем одежды; пояснив, что как только Потерпевший №1 отдаст ему деньги в сумме 30000 рублей, то он вернет ему его телефон, но на самом деле телефон Потерпевший №1 возвращать он не собирался, а собирался его оставить себе в счет общей суммы 30000 рублей. Также Потерпевший №1 сообщил, что телефон, который тот ему передал, стоит 15000 рублей. После этого они разошлись, он направился домой. Когда он пришел домой, то через социальную сеть «Вконтакте» написал сообщение Потерпевший №1 о том, что 26 февраля 2020 года в 17 часов, тому необходимо приехать в тоже место к ТЦ Острова, по адресу: ул. Мухина 114 г. Благовещенска Амурской области, с деньгами, чтобы тот передал их ему, а он тому вернет телефон. 26 февраля 2020 года около 17 часов он приехал к ТЦ «Острова» на «Старый город», где стал дожидаться Костю. Около 18 часов, Потерпевший №1 пришел, спросил, где его телефон, на что он достал из кармана брюк телефон и показал тому, при этом сообщил Потерпевший №1, что пока тот не отдаст деньги - 30000 рублей, то он не вернет тому телефон. Потерпевший №1 сообщил ему, что денег у него нет, на что он дал тому срок 1,5 месяца, на то, чтобы тот нашел деньги и передал ему, и только в этом случае он отдал бы тому телефон, хотя на самом деле телефон Потерпевший №1 возвращать он не собирался. После этого они снова разошлись. 28 февраля 2020 года около 10 часов, понимая, что Потерпевший №1 не сможет собрать сумму в 30000 рублей, в социальной сети «Вконтакте» он снова написал Потерпевший №1, сообщив, что теперь тот должен не 30 000 рублей, а 15 000 рублей, и указал время встречи в 18 часов 28 февраля 2020 года в ТЦ «Острова». Затем, 28 февраля 2020 года около 18 часов, он позвонил МВ, при этом последний сообщил ему, что тот вместе с Потерпевший №1 находятся в ТЦ Острова. В этот момент он решил, что и 15 000 рублей Потерпевший №1 не найдет, поэтому сказал тому, что если в течении 20 минут он найдет 5 000 рублей и передаст их ему, то он вернет тому телефон, при том, что телефон возвращать он не собирался, но об этом Потерпевший №1 не знал, на что Потерпевший №1 сообщил, что найдет деньги. После этого, около 18 часов 40 минут 28 февраля 2020 года он пришел в ТЦ Острова - старый город, где увидел Медведенко МВ и Костю, при этом обратившись к Потерпевший №1 позвал того на улицу, где около входа они стали разговаривать. Потерпевший №1 спросил его, принес ли он его сотовый телефон, на что он сообщил, что телефон находится в автомобиле, и что в субботу он отдаст ему телефон, после чего Потерпевший №1 передал ему 6000 рублей, одну купюру достоинством 5000 рублей и одну купюру достоинством 1000 рублей. Таким образом, указанные 6000 рублей и сотовый телефон марки «Redmi Note 6 Pro», принадлежащие Потерпевший №1 он оставил себе, распорядился ими по своему усмотрению в дальнейшем, то есть деньги потратил, а телефон продал за 1500 рублей, неизвестному лицу. Таким образом, больше с Потерпевший №1 денег он не требовал, ему было достаточно 6000 рублей и его сотового телефона. После этого Потерпевший №1 несколько раз писал ему, требуя свой телефон, но в ответ он врал тому, что занят, а в итоге вообще его заблокировал и более с ним не общался. (том 1 л.д. 77-80)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Сысоев А.В. показывал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Предоставленную ему переписку он узнал, пояснив, что это именно его переписка с Потерпевший №1 после того, как он забрал принадлежащий тому телефон, и просил принести деньги якобы за то, чтобы он отдал тому телефон, при этом посредством переписки он назначал Потерпевший №1 встречи в ТЦ Острова. Его страницы в социальной сети Вконтакте уже нет, он ее удалил. (том 1 л.д. 98-101)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25 июня 2020 года, Сысоев А.В. в присутствии своего защитника Богодайко А.А., находясь около торгового центра «Острова», по адресу ул. Мухина, 114 г. Благовещенск Амурской области, указал на место около входа, где он отобрал ЕП телефон и 6000 рублей, подробно рассказав все обстоятельства совершенного преступления. (том 1 л.д. 81-89)

Оглашённые показания подсудимый Сысоев А.В. подтвердил, за исключением суммы переданных ему от потерпевшего денежных средств, их было не 6000, а 5000 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной от 4 марта 2020 года, Сысоев А.В. указал, что в конце февраля, в ТРЦ «Острова» встретил знакомого своего брата, сказал ему, если он не передаст деньги 30000 рублей или свой сотовый телефон, то брат МВ нанесёт ему телесные повреждения. Парень передал ему сотовый телефон. Через несколько дней данному парню сказал, если такой суммы не будет, то давай 5000 рублей и тогда ему вернут телефон. Парень передал 5000 рублей, на тот момент телефона не было, так как он его продал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (том 1 л.д. 21)

Подсудимый Сысоев А.В. оглашённый протокол подтвердил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует что у него был сотовый телефон марки «RedmiNote 6 Pro», в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей

У него есть старый приятель МВ Медведенко, с которым около 6-7 лет назад произошел конфликт.

25 февраля 2020 года около 20 часов 00 минут он находился в ТЦ «Острова», расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Мухина, д. 114, при нем находился указанный выше сотовый телефон. Выходя на улицу через «Старый город», к нему подошел парень, ранее не знакомый, с которым находилось еще несколько человек, которых он также не знал. Парень сказал, что хочет с ним поговорить и они отошли с тем в сторону от остальных ребят. В ходе разговора данный парень сказал, что его зовут Александр, после чего сообщил, что он является близким Медведко МВ, и тому известно, что между ним и МВ ранее был конфликт. Александр сказал, что он должен возместить вред за тот конфликт, то есть за то, что он обидел МВ, а именно он должен Александру 30000 рублей, и если он их не отдаст, то тот его изобьет. Данную угрозу в его адрес он воспринял реально, так как испугался Александра, ему о том ничего не было известно, и на что тот способен он не знал. Он сообщил, что у него нет 30000 рублей. Александр спросил, что из ценного при нем имеется, на что он показал тому свой сотовый телефон. Александр сказал, чтобы он отдал тому свой сотовый телефон, иначе он пожалеет, что этого не сделал и ему придется с тем драться, и тот его посадит в багажник автомобиля и увезет в лес, где оставит без одежды, чего он не хотел, и поэтому испугавшись за свое здоровье, он передал Александру свой сотовый телефон, сообщив Александру стоимость телефона. Александр сообщил, что как только он отдаст тому необходимую сумму, то тот вернет ему его сотовый телефон.

Он пришел домой, включил компьютер, вошел в социальную сеть «Вконтакте», где увидел сообщение от аккаунта Александр Амурский, то есть того самого Александра который отобрал у него телефон, с текстом: приезжай завтра в 17 часов 00 минут в «Старый город» ТЦ Острова. То есть ему нужно было привезти деньги, чтобы тот вернул ему телефон. На следующий день, то есть 26 февраля 2020 года около 18 часов 00 минут он приехал к ТЦ «Острова» на «Старый город», внутри торгового центра его ждал Александр, который попросил отойти с тем в сторону, что он и сделал. В этот раз с Александром также находились незнакомые ему лица. Он поинтересовался, где его телефон, на что Александр извлек его из кармана и показал, что телефон при нем, сказал, что не отдаст его до тех пор, пока он не отдаст 30000 рублей. Он сказал, что таких денег у него нет, и тот ответил, что у него есть 1,5 месяца найти деньги и отдать тому. После чего он поехал домой. Деньги в этот раз Александру он не передал, и тот ему не вернул телефон.

28 февраля 2020 года около 10 часов 00 минут, ему в социальной сети «Вконтакте» написал Александр, что теперь он должен не 30000 рублей, а 15000 рублей, и указал время встречи в 18 часов 00 минут 28 февраля 2020 года в ТЦ «Острова». В указанное время он пришел на назначенную встречу, где увидел Медведенко МВ. Тому в это время позвонил Александр, переговорил с МВ, и позже МВ передал ему телефон, где на другом конце Александр сказал, что сейчас если он найдет за 20 минут 5000 рублей, то тот ему в субботу отдаст телефон. Он решил позвонить матери и попросить у не денег, но о том, что происходит, говорить побоялся. Мама перевела ему 5000 рублей, он их обналичил, также при нем наличными была сумма 2000 рублей. Александр приехал спустя минут 40 и попросил его отойти поговорить, он поинтересовался у того, когда он вернет сотовый телефон, на что Александр пояснил, что телефон остался в автомобиле, которого сейчас под его управлением нет и сказал, что вернет его в субботу. Он передал Александру 6000 рублей, а 1000 рублей потратил на продукты. Александр пообещал привезти ему сотовый телефон, но по настоящее время тот так и не передал телефон. Александр только 3 марта 2020 года вышел на связь с ним и сказал, что был в Тынде, поэтому не приехал передать ему телефон, так же на вопрос где телефон, тот пояснил, что телефон сейчас у какого-то человека в г. Свободном, и приедут в конце недели и передадут телефон. Он сообщил что намерен идти в полицию, после чего Александр заблокировал его контакт и начал удалять переписку в социальной сети «Вконтакте». Никакую физическую силу к нему Александр не применял, только угрозы применения физической силы в самом начале, то есть 25 февраля 2020 года. Сотовый телефон оценивает в 15000 рублей, поскольку он был новым. Таким образом ущерб от хищения денежных средств и сотового телефона составил 21000 рублей. (том 1 л.д. 50-54)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что у нее есть сын Потерпевший №1, которому она в подарок приобрела в феврале 2019 г. за 15000 рублей в пользование сотовый телефон марки «Redmi Note 6 Pro», в корпусе черного цвета.

3 марта 2020 г. ей позвонил сын и сообщил, что неизвестный ему парень забрал сотовый телефон, а также требовал от сына денежные средства, а именно сын рассказал, что *** около 20 часов 00 минут он находился в ТЦ «Острова», при нем находился указанный выше сотовый телефон. Один из парней подошел к нему и рассказал сыну про конфликт с МВ Медведенко, который ранее происходил между ними. Парень потребовал передать тому сотовый телефон сына, также тот сказал, что если Потерпевший №1 ему свой сотовый телефон не передаст, то его побьют и посадят в багажник, увезет в лес, откуда Потерпевший №1 либо пойдет пешком без одежды, либо останется привязанным к дереву. После чего со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что тот передал парню свой сотовый телефон, так как испугался последствий, о которых ему тот рассказал. В последующем, как пояснил Потерпевший №1, ему в социальной сети «Вконтакте» написал Александр, что теперь Потерпевший №1 должен не 30000 рублей, а 15000 рублей, и указал время встречи в 18 часов 00 минут 28 февраля 2020 года в ТЦ «Острова». Там он встретился с Медведенко МВ, которому позвонил Александр, переговорил с МВ, и позже МВ передал Потерпевший №1 телефон, где на другом конце Александр сказал, что сейчас Потерпевший №1 найдет за 20 минут 5000 рублей, то он в субботу вернет телефон. 28 февраля 2020 года ей позвонил сын и сказал, что ему нужны денежные средства в размере 5000 рублей. Она сразу же перевела тому указанную сумму на его банковскую карту. Также 2000 рублей 24 февраля 2020 г. она перевела Потерпевший №1 на карту, также подарила эти деньги, для личных нужд. Потерпевший №1 передал парню по имени Александр деньги в размере 6000 рублей. Александр пояснил Потерпевший №1, что вернет ему сотовый телефон, однако сотовый телефон так и не возращен. (том 1 л.д. 57-59)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный около входа в торговый центра «Острова», по адресу: ул. Мухина, 114 г. Благовещенск Амурской области. (том 1 л.д. 22-25)

Согласно сведениям из социальной сети «Вконтакте», между абонентами Потерпевший №1 и Александр в период с 29 февраля по 1 марта, установлена переписка, относительно возврата сотового телефона и встреч в ТРЦ «Острова». (том 1 л.д. 36-39)

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит виновность подсудимого Сысоева А.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества Потерпевший №1 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, установленной и доказанной.

К указанным выводам суд приходит на основании анализа и оценки показаний: потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

В приведённой части показания потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, поэтому суд полагает их в основу приговора.

Кроме того, вина Сысоева А.В. в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, перепиской между подсудимым и потерпевшим, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Вину по предъявленному обвинению Сысоев А.В. фактически признал в полном объёме, согласившись с обстоятельствами совершённого им преступления, изложенными в обвинительном заключении, а также с юридической квалификацией его действий. Вместе с тем, указал, что ему потерпевший передал не 6000 рублей, а 5000 рублей.

Между тем, указанный довод подсудимого, опровергается его собственными показаниями, данными на следствии в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, где он указывал о передаче ему потерпевшим 6000 рублей, а также показаниями потерпевшего и свидетеля.

При таких обстоятельствах, суд расценивает указанные доводы подсудимого как способ защиты, с целью уменьшить ответственность за содеянное и в этой части его показания, данные в судебном заседании не принимает.

Оценивая показания подсудимого Сысоева А.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку они были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований ст.ст. 46, 47, 173, 174, 187-190 УПК РФ, в присутствии его защитника, после разъяснения ему положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Учитывая изложенное, а также то, что показания Сысоева А.В., данные на следствии, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, суд полагает их в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности признает их достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Сысоева А.В. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сысоева А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый Сысоев А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Судом также установлено, что Сысоев А.В. при совершении преступления руководствовался корыстным мотивом.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Сысоев А.В., совершая хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 действовал открыто, так как совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что его действия по завладению имуществом Потерпевший №1 были очевидными для собственника имущества – потерпевшего, и Сысоев А.В., совершая хищение имущества, также осознавал, что для потерпевшего его действия носят открытый характер.

В действиях подсудимого Сысоева А.В. имеется квалифицирующий признак грабежа – «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», данный квалифицирующий признак также нашёл свое подтверждение в материалах уголовного дела. В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 угрозы Сысоева А.В. воспринимал реально, так как испугался Сысоева А.В., о Сысоеве А.В. ему ничего не было известно, и на что Сысоев А.В. способен, он не знает.

При назначении наказания подсудимому Сысоеву А.В., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Сысоев А.В. судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сысоева А.В., суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сысоеву А.В., судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого Сысоева А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Сысоевым А.В. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Сысоева А.В., состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Сысоеву А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и конкретные обстоятельства уголовного дела, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Сысоеву А.В. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.

Учитывая, что Сысоев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2020 года, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путём присоединения части неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Сысоеву А.В. назначается в колонии общего режима.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Сысоева А.В., а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, с целью уклонения от отбывания наказания он может скрыться, поэтому для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Сысоеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 21000 рублей (ущерб не возмещён).

В судебном заседании подсудимый с исковыми требованиями согласился.

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого Сысоева А.В. в размере 21000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сысоева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить Сысоеву А.В. наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2020 года и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 16 (шестнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сысоева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять по стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сысоеву А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Сысоеву А.В. время его содержания под стражей в период с 22 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета: один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Взыскать с Сысоева Александра Владимировича в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 21000 (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Сысоевым А.В., содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54), через суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич