Решение по делу № 2-774/2012 ~ М-322/2012 от 27.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года        г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи         Д.В.Широковой,

при секретаре судебного заседания     О.А. Бурой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Успех» о взыскании суммы за предстоящий ремонт жилого помещения, мест общего пользования, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Успех» с требованиями об обязании ответчика произвести ремонт в подъезде № дома №, приведения в надлежащее состояние подвала, крыши дома, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что с (дата обезличена) проживает в кв.№ по <адрес>, обслуживанием дома занимается ООО «Управляющая компания «Успех», ненадлежащим образом выполняющая свои обязанности по обслуживанию жилого дома: подъезда, подвала, крыши, в связи с чем просила обязать ответчика привести в надлежащее состояние подъезд дома (произвести ремонт), где проживает, подвал (удалить воду, устранить причину появления воды, удалить мусор, уничтожить насекомых), крышу дома над квартирой истца, а так же компенсировать ущерб, причинённый несвоевременным ремонтом в размере <данные изъяты> рублей, и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии заявленные исковые требования неоднократно менялись, увеличивались и дополнялись ответчиком. В окончательном варианте отказался от требований о ремонте крыши, подъезда, подвала, заявив требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за стоимость ремонта подъезда в размере <данные изъяты> стоимость ремонта крыши в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость приведения в надлежащее состояние подвала в размере <данные изъяты> рублей, взыскать пеню в размере <данные изъяты> от обозначенной стоимости ремонта, в размере <данные изъяты> рублей (предоставив соответствующий расчет), взыскать стоимость самостоятельной замены радиатора в размере <данные изъяты> рублей, взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей за необходимость проведения ремонта в квартире в будущем, ввиду залива по вине ответчика, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а так же моральные страдания от протекающей крыши в размере <данные изъяты> рублей.

Определениями суда по ходатайству истца в качестве третьих лиц привлечена Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области, Управление по капитальному строительству и жилищно- коммунальному хозяйству администрации г.Астрахани.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Успех» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области, Управление по капитальному строительству и жилищно- коммунальному хозяйству администрации г.Астрахани, в судебном заседании не присутствовали,судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется. От Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе - управление управляющей организацией.

Часть 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ гласит, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил. При этом в соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствие с требованиями законодательства РФ, а именно: в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 3.2.1 Правил предусмотрено, что содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках.

Согласно п. 3.2.2 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

В соответствии с п. 3.2.9 Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, на <данные изъяты> этаже пятиэтажного дома, где проживает с (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от (дата обезличена), пояснениями истца, и не оспорено в суде.

Из сообщения Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, Управление по капитальному строительству и жилищно- коммунальному хозяйству администрации г.Астрахани от (дата обезличена) следует, что (дата обезличена) многоквартирным домом № по <адрес> избрана форма правления- управляющая компания ООО УК «Успех».

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Частью 3 названной нормы предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от (дата обезличена), подписанный ООО «Управляющая компания «Успех», из которого следует, что управляющая компания обязана выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же производить ремонт мест общего пользования, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и другие работы, не предусмотренные настоящим договором, путем заключения дополнительного договора.

В договоре отсутствует подпись собственника жилого помещения №, ФИО1, между тем, в суде стороны не оспаривали условия договора от (дата обезличена), в связи с чем суд принимает представленный договор в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании истец пояснила, что в подвале дома протекают трубы, имеется мусор, двери подвала не закрываются, подъезд дома нуждается в ремонте: оштукатуривании и окраске стен, ремонте полов, так же нуждается в ремонте крыша над квартирой. Оплату за техническое обслуживание дома она производит регулярно, однако управляющая компания никаких мер по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома не предпринимает, в связи с чем ею ремонт подъезда оценен в размере <данные изъяты>, ремонт крыши - в сумме <данные изъяты>, стоимость приведения в надлежащее состояние подвала - в размере <данные изъяты>, по мнению истца, подлежащие взысканию с ответчика, при этом не представив смет по проведению ремонта, стоимости строительных материалов, требуемых для ремонта.

При обсуждении вопроса о назначении и проведении судебной строительной экспертизы по делу истец отказалась от проведения такой экспертизы.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она вправе обратиться с данным иском в интересах всех собственников многоквартирного дома.

Как следует из представленного для обозрения суда журнала жалоб от жильцов ООО УК «Успех», ФИО1, как собственник жилого помещения в управляющую компанию с требованиями о проведении ремонта в подъезде, в подвале жилого дома, ремонта крыши, - не обращалась, претензий не предъявляла.

Представленная ФИО1 в суд копия заявления от (дата обезличена) в адрес управляющей компании не имеет отметки ответчика о получении, в связи с чем не может быть принята во внимание судом.

Стороной ответчика представлены акты выполненных работ по остекленению подъезда, замене автоматов №, прочистке канализации, засора в подвале, ремонта кровли, частичного ремонта пола на этажных площадках подъезда № дома № города Астрахани.

Согласно плану текущего ремонта кровли ж/домов ООО УК «Успех», подписанному главным инженером компании, ремонт кровли в доме № по <адрес> определен на 3 квартал.

Из представленного суду акта визуального осмотра жилого дома № по <адрес>, проведенного (дата обезличена) ведущим специалистом государственной жилой инспекции службы строительного и жилищного надзора Астраханской области совместно с представителем обслуживающей организации ООО УК «Успех» и ФИО1, из представленной документации кровля над квартирой № (над квартирой №) локально, в местах протечек отремонтирована, остекленение на всех лестничных площадках первого подъезда жилого дома № присутствует. Стены 3-5 этажа имеют разрушение окрасочного слоя, в подвале течи инженерной сети не обнаружено, подвал сухой, подвальное помещение замусорено.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В совокупности представленных доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, суд, установив, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она вправе обратиться с данным иском в интересах всех собственников многоквартирного дома, не представил сметы, либо других доказательств стоимости самостоятельного ремонта, требует выплаты за ремонт, предполагая его произвести в будущем, а так же установив, что ответчиком проведен ряд предусмотренных договором управления работ в подъезде, подвале, крыши многоквартирного дома, где расположена квартира истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за стоимость ремонта подъезда, ремонта крыши, приведения в надлежащее состояние подвала, а так же взыскании пени в размере <данные изъяты> от обозначенной стоимости ремонта, как производного требования.

Исковое требование о взыскании стоимости замены радиатора в размере <данные изъяты> рублей, так же не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность управляющей компанией по осуществлению ремонта непосредственно в квартирах собственников многоквартирного дома.

Требование о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей за необходимость проведения ремонта в квартире в будущем, ввиду залива по вине ответчика, не осуществляющего ремонт кровли, подлежит оставлению без удовлетворения по тем основаниям, что из представленных суду доказательств не усматривается наличие причинно-следственной связи между обнаруженными в квартире истца в левом углу комнаты около окна потеками, и противоправными действиями (бездействием) ответчика ООО «Управляющая компания «Успех».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений со стороны ООО «Управляющая компания «Успех» прав потребителя ФИО1, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, истцом не предоставлено доказательств несения им морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Успех» о взыскании суммы за предстоящий ремонт жилого помещения, мест общего пользования, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 2 июля 2012 года.

Судья                                             подпись                                                Д.В. Широкова