Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-58/2021 ~ М-40/2021 от 11.01.2021

Производство № М-40/2021

УИД 28RS0004-01-2021-000072-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 января 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Щедрина О.С., рассмотрев исковое заявление Незаметдинова Алексея Борисовича Управлению ФПС Амурской области о защите прав потребителя,

установил:

Истец в лице своего представителя обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Положения статей 131 и 132 ГПК РФ устанавливают определенные требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам, которые подлежат обязательному соблюдению при обращении в суд.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 55 ФЗ "О связи" N 126-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Доказательств обращения истца к ответчику не представлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу статьи 135 ГПК РФ настоящее исковое заявление подлежит возвращению, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, как это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Незаметдинова Алексея Борисовича Управлению ФПС Амурской области о защите прав потребителя – возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Щедрина О.С.