Решение по делу № 2-1641/2013 ~ М-1544/2013 от 25.10.2013

Дело №2- 1641 /2013

Поступило в суд 25.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2013 года                          г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,

при секретаре Зубакиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения №8047 к Желудеву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения №8047 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Желудеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, указывая, что 19.07.2012 года между Банком и Желудевым С.Ю. был заключен кредитный договор № 7643, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 082 000 рублей, под 13, 5 процентов годовых, сроком на 120 месяцев, путем зачисления денежных средств на счет заемщика № 4230781004419144370. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 19.11.2012 года. Согласно 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно

По состоянию на 02.08. 2013 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 201719 руб. 21 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 060 207 руб.24 коп., просроченные проценты – 86 954 руб.94 коп., пени за просрочку возврата кредита – 16 933 руб. 20 коп., задолженность по пени за проценты – 37 623 руб. 83 коп. Просит расторгнуть кредитный договор № 7643, заключенный 19.07.. 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения №5949 и Желудевым С.Ю., взыскать с ответчика вышеуказанную денежную сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 208 руб. 59 коп. обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 353 кв.м, по этому же адресу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 1 260 000 рублей.

Будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае не явки ответчика (л.д. 1-3 ).

Ответчик Желудев С. Ю. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки УФМС России по Новосибирской области от 12.11 2013 г., Желудев С.Ю. с 31мая 2001 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 59). Судебные повестки с исковым заявлением, направленные судом ответчику по адресу: <адрес>, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 69-70 ). На телефонные звонки, на номер мобильного телефона, указанного Желудевым при заключении кредитного договора, ответчик не отвечает (л.д. 67 ).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как отказ от его получения и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 19.07.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения №5949 и Желудевым С.Ю. заключён кредитный договор № 7643, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 1 082 000 рублей, под 13, 5 процентов годовых на приобретение недвижимости : квартиры, расположенной по адресу ; <адрес> и земельного участка по адресу :, <адрес>, именуемого далее Объект недвижимости, сроком на 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-17).

21. 07. 2012 года на основании заявления     ЖелудеваС.Ю. на зачисление кредита по кредитному договору № 7643 от 19.07..2012 года ( л.д. 32) кредит в размере 1 082000 рублей, под 13, 5 процентов годовых, сроком на 120 месяцев, зачислен Банком заемщику на счет № 4230781004419144370, что подтверждается распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» (л.д. 33 ).

Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой объекта недвижимости - квартиры <адрес> и земельного участка, площадью 353 кв. метров по этому же адресу.

Пунктом 2.1.2. договора установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90 процентов от его стоимости по договору купли – продажи б/ н от 19.07. 2012 года.

В соответствии с п.4.1 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Из графика платежей по кредитному договору видно, что заёмщик должен был ежемесячно, начиная с 20.08. 2012 года по 19.07. 2022 года, не позднее 19 (20. 21 ) числа каждого месяца производить платеж по кредиту в размере 16 476 рублей 08 копеек (л.д. 29-31 ). С указанным Графиком Заемщик был ознакомлен и подписал его.

Согласно п.4.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Пунктом 4.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Включение указанных условий в договор соответствует правомочиям сторон при заключении договора в соответствии с положениями общих норм, предусмотренных в ст. 1, 9, 421, 422 ГК РФ и нормой особенной части Гражданского кодекса РФ - п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору № 7643, заключенному 19.07.2012 года, не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, представленной Банком, согласно которой Банком неоднократно производились выносы задолженности по уплате ссудной задолженности и процентов по кредиту, так просроченная ссудная задолженность ответчика по кредиту составляет 1 060 207 руб.24 коп., просроченные проценты – 86 954 руб.94 коп., задолженность по пени за кредит – 16 933 руб. 20 коп., задолженность по пени за проценты – 37 623 руб. 83 коп. ( л.д. 34)

Расчет иска, представленный истцом, проверен судом и является верным. Доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.331ГКРФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условия ст.ст.330, 331 ГК РФ сторонами были соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

03.07.2013 года истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром заказных писем с уведомлением (л.д. 42-44). Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, кредит им не погашен.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать расторжения договора, досрочного взыскания с заёмщика суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту в размере 1 060 207 руб.24 коп., задолженности по процентам в размере 86 954 руб. 94 коп., пени за просрочку возврата кредита в сумме 16 933 руб. 20 коп., пени за просрочку возврата процентов в сумме 37 623 руб. 83 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по кредитному договору является закладная от 19.07. 2012 года (л.д.18-25).

Как видно из закладной б/н от 19.07.2012 года, предметом ипотеки в силу закона является квартира №, общей площадью 38, 8 кв.м., расположенная в доме <адрес>, кадастровый номер: № и земельный участок, площадью 353 кв. метров кадастровый номер - №, категория земель : земли населенных пунктов - для эксплуатации квартиры в жилом доме расположенный по адресу : <адрес>. Как видно из п. 9 закладной, согласно отчету №19438-Б/ 98 от 06.07. 2012 г., составленного ООО «Региональный центр оценки» оценочная стоимость предмета залога составляет 1 441900 рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 вышеназванной статьи закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.Передача прав по закладной согласно п. 5 указанной выше статьи осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона, где при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, что означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч.2 названной статьи передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 51 названного федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Частью 1 ст. 54.1 названного федерального закона установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 348 ГК РФ.

Между тем, судом установлено, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.08. 2013 г. составляет 1 201 719 руб. 21 коп., что превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки ( 1441900 руб.00 коп.) и период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (с ноября 2012 года по настоящее время).

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ч.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при разрешении данного спора не имеется.

Поскольку ответчик обязательств по кредитному договору не исполнил, период просрочки исполнения обязательств по кредиту составляет более девяти месяцев, досрочно кредит не погасил, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру №, расположенную в доме <адрес> и земельный участок по этому же адресу.

В соответствии с п. 1.1 договора, ст. 3 ФЗ Об ипотеке если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, а именно за счет ипотеки обеспечивается сумма займа, проценты за пользование займом, неустойка за просрочку исполнения обязательства, комиссии и иные издержки банка.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). Данная норма соответствует ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 ФЗ Об ипотеке взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда. Способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Положения ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 446 ГПК РФ предоставляют залогодержателю право обратить взыскание на жилое помещение, даже если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Данные законоположения направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний статьей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции РФ, (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 №1589-О-О).

Учитывая, что спорное жилое помещение является предметом ипотеки, в силу вышеуказанных положений закона на него может быть обращено взыскание независимо от того, имеет ли залогодатель иное жилое помещение.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно договора купли- продажи от 19 июля 2012 года, заключенного между Гусевым А.А и Желудевым С.Ю. стоимость покупаемого объема недвижимости : земельного участка, площадью 353 кв.метров и расположенной на нем квартиры №, площадью 38, 8 кв.метров, находящиеся по адресу : <адрес> составляет 1400 000 рублей ( л.д. 39 -40).

С учетом того, что в кредитном договоре от 19.07. 2012 года залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 процентов от его стоимости, определенной в договоре купли- продажи, ответчиком данная денежная оценка предмета ипотеки не оспорена, суд приходит к выводу, что на объект недвижимости надлежит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 1 260 000 рублей ( 1 400 000 х 90 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, соразмерно удовлетворенным требованиям. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 208 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № 850448 от 14.10.2013 г. (л.д. 4).

Согласно ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска свыше 1 000000 рублей - 13200 рублей плюс 0, 5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Исходя из суммы, заявленной истцом ко взысканию 1 201 719 руб. 21. коп размер государственной пошлины подлежащий уплате составляет 14 208 руб. 59 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 208 руб. 59 коп.

На основании ст.ст. 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 7643, заключенный 19. 07. 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения №5949 и Желудевым С. Ю..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения №8047 с Желудева С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № 7643 от 19. 07. 2012 года размере 1 201 719 рублей 21 копейку, из которых: просроченная ссудная задолженность- 1060 207рублей 24 копейки, просроченные проценты – 86 954 рубля 94 копейки, пени за просрочку возврата кредита - 16 933 рубля 20 копеек, пени за просрочку возврата процентов- 27 623 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 208 рублей 59 копеек, а всего – 1 215 927 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки:

- квартиру №, общей площадью 38, 8 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>,

- земельный участок, площадью 353 кв.метров, кадастровый номер №, категория земель : земли населенный пунктов, расположенный по адресу : <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета ипотеки – квартиры №, общей площадью 38, 8 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью 353 кв.метров, кадастровый номер №, категория земель : земли населенный пунктов, расположенного по адресу : <адрес> в размере 1 260 000 ( Один миллион двести шестьдесят тысяч ) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Б. Киселева